Перейти к содержимому

АУКЦИОН | ФОРУМ АНТИКВАРИАТА
И ВОЕННОЙ ИСТОРИИ WW2














 


Русские бинокли галиллеевского типа


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 269

#81 Vasily2662

Vasily2662

    Старший унтер-офицер

  • Пользователи
  • Состоял в клубе форума 1 год 6 месяцев
  • 447 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено окт 24 2013 06:31

Уважаемые коллеги !
относительно производителей - дистрибьютеров. Недавно на Молотке продавался бинокль И.Я.Урлауба, корпус изготовлен из алюминия, думаю многие его видели, с точки зрения атрибуции вроде бы все впорядке - есть соответствующие надписи на окулярах и на кофре. Но у меня есть сильное сомнение, что именно этот бинокль, подчеркиваю именно этот, был произведен в России. Я предполагаю, что с высокой долей вероятности бинокль был куплен в Европе, по всей видимости в Англии, и продан в России под маркой Урлауба. Аргументация следующая - своего оптического стекла Россия до 1916 года не производила, алюмининий начали выплавлять уже при советской власти в тридцатые годы, соответственно и обрабатывающая промышленность появилась тогда же.

Прикрепленные изображения

  • Русские бинокли галиллеевского типа
  • Русские бинокли галиллеевского типа

  • 0

#82 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 24 2013 10:21

Уважаемые коллеги !
относительно производителей - дистрибьютеров. Недавно на Молотке продавался бинокль И.Я.Урлауба, корпус изготовлен из алюминия, думаю многие его видели, с точки зрения атрибуции вроде бы все впорядке - есть соответствующие надписи на окулярах и на кофре. Но у меня есть сильное сомнение, что именно этот бинокль, подчеркиваю именно этот, был произведен в России. Я предполагаю, что с высокой долей вероятности бинокль был куплен в Европе, по всей видимости в Англии, и продан в России под маркой Урлауба. Аргументация следующая - своего оптического стекла Россия до 1916 года не производила, алюмининий начали выплавлять уже при советской власти в тридцатые годы, соответственно и обрабатывающая промышленность появилась тогда же.

attachicon.gif1234.jpgattachicon.gifiiii.jpg

Но тут можно вернуться к вопросу о комплектующих - раз чего-то нет у себя, то это всегда можно где-то купить или заказать, в том числе и заготовки для линз и для деталей корпуса, тем более, что там алюминия надо всего ничего.  Главное, разработать конструкцию, заказать  детали корпусов  , линзы  отшлифовать самостоятельно (с этим больших проблем не было, как и расчетом ахроматических объективов), ну и собрать бинокль, разумеется. Вся нынешняя промышленность построена на кооперации - смешно думать, например, что АВТОВАЗ все детали для своих автомобилей делает сам.   Что касается оптического стекла, то его в России, разумеется, в то время закупали, причем , наверняка  была какая-т0 фирма (фирмы) , которая этим занималась, так что Урлаубу смысла ездить за ним в Англию не было. Французы,  кстати, тоже активно использовали алюминий  - "бинокль командира дирижабля" из "Французских биноклей". Ну а после 14 года - специалисты-немцы уехали, технологией не пожелав до конца поделиться, ну и поставки оптического стекла практически прекратились. Но это уже, как говорится, другая история ... Что касается оптической фабрики Урлауба в Петербурге - информация в посте 58 и, думаю, она взялась не на основе предположений....


  • 0

#83 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 24 2013 12:05

Сравнил сегодня бинокли Трындина - мой и купленный Евгением. У моего увеличение примерно 5 раз, у бинокля Евгения - 4раза. Диаметры объективов одинаковы, конструкции корпусов тоже, мой, правда, длиннее в сложенном состоянии на 1, 5 см. Надпись на моем  -латинскими буквами ( показана ранее), у Евгения- " Е.С.Трындина   С-ья"  . Оба бинокля имеют все признаки военных , хотя никаких упоминаний о поставках оптики для армии в публикациях нет.


  • 0

#84 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 25 2013 15:35

Вполне может оказаться тем самым А.Нечаевым, см. стр.30 Алфавит к "Адрес - Календарю".

http://elib.tomsk.ru/purl/1-1180/

Спасибо, Василий! Единственный оптический магазин в Томске - Нечаевъ Андрiанъ Егоровичъ, Почтамтская.     ( данные за 1904 - 1910 год).  По данным за 1914 год Нечаева А.Г. в "Алфавите..." уже нет...


  • 0

#85 meche blanche

meche blanche

    Рядовой

  • Пользователи
  • 16 сообщений
  • На форуме:c 2009 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено окт 25 2013 22:56

Недавно прошел "Армейский полевой бинокль, изготовленный в начале XX века фирмой "I.Э.Милькъ" mai_1393.jpg

http://antikvariat.ru/military/2895/19005/#.UmrLefnIaXo


  • 0

#86 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 26 2013 10:07

Недавно прошел "Армейский полевой бинокль, изготовленный в начале XX века фирмой "I.Э.Милькъ" mai_1393.jpg

http://antikvariat.ru/military/2895/19005/#.UmrLefnIaXo

Интересно, что конструкции биноклей различных производителей совпадают во всем, даже в мелких деталях. Складывается впечатление, что изготавливались они по единому образцу!


  • 0

#87 linnet

linnet

    Ротмистр

  • Пользователи
  • 2 056 сообщений
  • На форуме:c 2005 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено окт 26 2013 10:31

Недавно прошел "Армейский полевой бинокль, изготовленный в начале XX века фирмой "I.Э.Милькъ" 

http://antikvariat.ru/military/2895/19005/#.UmrLefnIaXo

Интересно, что конструкции биноклей различных производителей совпадают во всем, даже в мелких деталях. Складывается впечатление, что изготавливались они по единому образцу!

В наблюдательности вам не откажешь, а вот выводы правильные не всегда получается делать. И "авторитетными" заявлениями от лица всех коллекционеров частенько гасите здравые мысли других участников.

Полагаю, они рано или поздно найдут цитату из авторитетного издания тех времен об аптекарях, ставящих свои имена на "импортные" бинокли. Упоминание комплектующих для АвтоВАЗа весьма здравое, но здесь уместно в большинстве случаев сравнить с предпродажной подготовкой или отверточной сборкой.


  • 0

#88 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 26 2013 10:53

 

Недавно прошел "Армейский полевой бинокль, изготовленный в начале XX века фирмой "I.Э.Милькъ" 

http://antikvariat.ru/military/2895/19005/#.UmrLefnIaXo

Интересно, что конструкции биноклей различных производителей совпадают во всем, даже в мелких деталях. Складывается впечатление, что изготавливались они по единому образцу!

В наблюдательности вам не откажешь, а вот выводы правильные не всегда получается делать. И "авторитетными" заявлениями от лица всех коллекционеров частенько гасите здравые мысли других участников.

Полагаю, они рано или поздно найдут цитату из авторитетного издания тех времен об аптекарях, ставящих свои имена на "импортные" бинокли. Упоминание комплектующих для АвтоВАЗа весьма здравое, но здесь уместно в большинстве случаев сравнить с предпродажной подготовкой или отверточной сборкой.

Если кто-нибудь найдет по данному вопросу реальные факты, подтверждающие ту или иную точку зрения  - это будет  просто замечательно! Пока вопрос в стадии обсуждения и предположений и не более того. Разумеется, каждый  имеет право на собственное мнение и право его  отстаивать с помощью фактов и аргументов  . Что касается меня - никому своего мнения навязывать не собираюсь ( да и авторитетных заявлений    от лица всех коллекционеров за собой не заметил!) , да это было бы и смешно  - тут взрослые люди, а не детский сад! Единственным критерием правильности того или иного предположения могут быть только факты .... Пока что факты говорят о том, что и Урлауб, и Швабе и т.д. имели свое оптическое производство, участвовали в международных выставках.... Кому интересно, может прочитать о русских оптиках в интернете....


  • 0

#89 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 26 2013 12:06

Что касается оптика Нечаева из Томска, то тут главное определить мотивы возможного клеймения им своим логотипом не изготовленной им продукции! На крупные заказы со стороны государства он по определению рассчитывать не мог, с точки зрения выгоды разумнее продавать продукцию под известным и раскрученным брендом. Остается авторитет....  Но шила, как говорится, в мешке долго не утаишь, так что авторитет без должного подтверждения.......... 


  • 0

#90 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 26 2013 15:58

Кстати, почему считается, что изготовление галилевского бинокля такая уж трудная задача! Во Франции было огромное количество мелких мастерских, изготавливающих такую продукцию.  Или русский оптик  и предприниматель А.Нечаев  был  намного тупее любого французского Жака ?.


  • 0

#91 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 26 2013 16:17

Кстати, почему считается, что изготовление галилевского бинокля такая уж трудная задача! Во Франции было огромное количество мелких мастерских, изготавливающих такую продукцию.  Или русский оптик  и предприниматель А.Нечаев  был  намного тупее любого французского Жака ?.

 

Дело в том, что законы экономики (на тот день, классической) никто не отменял, предприятие должно быть рентабельным,т.е. приносящая прибыль. 

Ну законы  рентабельности  никто не отменял. По этим законам надо было сделать бинокль где-то задешево, а продать за дорого ( за дорого - под брендом известной фирмы, а не  никому не известного А.Нечаева). Опыт такой коммерции в современной России освоен и ничего, кроме проблем с купленным товарам, гражданам России не принес.


  • 0

#92 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 26 2013 16:50

 

 

Кстати, почему считается, что изготовление галилевского бинокля такая уж трудная задача! Во Франции было огромное количество мелких мастерских, изготавливающих такую продукцию.  Или русский оптик  и предприниматель А.Нечаев  был  намного тупее любого французского Жака ?.

 

Дело в том, что законы экономики (на тот день, классической) никто не отменял, предприятие должно быть рентабельным,т.е. приносящая прибыль. 

Ну законы  рентабельности  никто не отменял. По этим законам надо было сделать бинокль где-то задешево, а продать за дорого ( за дорого - под брендом известной фирмы, а не  никому не известного А.Нечаева). Опыт такой коммерции в современной России освоен и ничего, кроме проблем с купленным товарам, гражданам России не принес.

 

Современная Россия с 90х годов и весь Запад с 70х годов прошлого века живут по другим экономическим законам , теории А.Смита давно не действуют, тема не на один лист повествования, просто поверьте на слово.

Так что же делать с оптиком Нечаевым! Огласить ему современную тенденцию! Боюсь, уже не  услышит....Кстати, а какие современные экономические  законы, и что в России изменилось с 90 годов ( после граандиозного разделения граждан России на бедных и очень богатых? Как предприниматель, не знаю.....


  • 0

#93 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 26 2013 17:22

С Нечаевым все понятно, он был оптиком, продавал все, что как то с этим было связано, об этом уже говорили, производства у него не было это точно.

Если смотреть отрезок в миллион лет по сравнению с возрастом вселенной, он окажется мигом , секундой. Рассматривая предпринимательскую деятельность , производство пирожков или выпуск тех же ВАЗов, преломляя через призму действительности, выглядит по разному , да и законы действуют по другим принципам. 

Друзья! Оставим действительность в покое и вернемся к началу 20 века


  • 0

#94 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 28 2013 13:16

В  начале 90-х годов 19 века в РИА была  принята   для снабжения войск  единая модель установленного образца с ув. 5 раз и диаметром объектива 45 мм. Разработчиком модели,  видимо, был оптик ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА К.Воткей. Он же стал и поставщиком этого бинокля для казенных заказов. Остальные российские оптики  для свободной продажи оптики в своих магазинах были вынуждены практически в точности копировать бинокль К.Воткея, чтобы не выходить за рамки  установленного образца, так как основными покупателями оптики в то время были именно офицеры. Таким образом, получается, что русская армия в конце 19 века комплектовалась в основном биноклями русского производства. Модель Краусса с дальномером ( "Русская модель") также была несколько изменена в соответствии с требованиями к установленному образцу  . Все это меняет привычный стереотип о том, что русская армия в тот период снабжалась исключительно из за рубежа. Предположу также, что существовала и единая модель бинокля  для кавалерии с ув.4 раза и длиной корпуса меньше на 1,5 см стандартного бинокля - это именно та модель, приобретенная    Евгением ( "Землянка").


  • 0

#95 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 29 2013 09:09

Информацию по К.Воткей, кто такой , от куда и чем он так расположил к себе Русского Императора. Можно об этом получить информацию. Все заключается , я так понял во времени, мне некогда зайти в библиотеку, отпуск надо провести с семьёй, так что времени на бинокли нет. Хотя казалось бы , Ленинка от меня-  30мин. и я там не был, может какие архивы прошерстить , которые сейчас, как бы приоткрылись....

Петр, вот это было бы здорово! Так что когда кончится отпуск...... будем  ждать от тебя (пишу от имени всех -прошу за это прощения!) информацию - уж больно тема  оказалась интересной!


  • 0

#96 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 29 2013 09:57

 

Информацию по К.Воткей, кто такой , от куда и чем он так расположил к себе Русского Императора. Можно об этом получить информацию. Все заключается , я так понял во времени, мне некогда зайти в библиотеку, отпуск надо провести с семьёй, так что времени на бинокли нет. Хотя казалось бы , Ленинка от меня-  30мин. и я там не был, может какие архивы прошерстить , которые сейчас, как бы приоткрылись....

Петр, вот это было бы здорово! Так что когда кончится отпуск...... будем  ждать от тебя (пишу от имени всех -прошу за это прощения!) информацию - уж больно тема  оказалась интересной!

Решиться на такое, все равно что перейти Рубикон ....не всем это по плечу.

Ну ладно, ладно.... Не преувеличивай свой будущий подвиг!


  • 0

#97 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 29 2013 11:10

Нет ,так не пойдет , вы меня ребята уже с командировку отправили. При этом надо сделать минимальные действия, развестись с женой или бросить работать )))) . Как то мне не очень такая перспектива.

Ну тогда опять про оптика Нечаева. Почему считается, что мелкосерийное производство биноклей в Томске было не рентабельным? Огромный край, огромное количество охотников - промысловиков.... Купил несколько станков, обучил 2-3 человек, закупил материалы и вперед, к победе капитализма ! Даже латунь была рядом - В Томске был  гильзовый завод ( и 2 механических). Менее рентабельным выглядит закупка биноклей в Европе (явно не за дешево!) с неизбежными транспортными и налоговыми расходами и, соответственно, с минимальной прибылью (за очень дорого в Сибири покупать явно не будут!).  Плюс полное отсутствие  перспективы и возможности быстро реагировать на спрос.


  • 0

#98 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 29 2013 15:07

Нет ,так не пойдет , вы меня ребята уже с командировку отправили. При этом надо сделать минимальные действия, развестись с женой или бросить работать )))) . Как то мне не очень такая перспектива.

Ну тогда опять про оптика Нечаева. Почему считается, что мелкосерийное производство биноклей в Томске было не рентабельным? Огромный край, огромное количество охотников - промысловиков.... Купил несколько станков, обучил 2-3 человек, закупил материалы и вперед, к победе капитализма ! Даже латунь была рядом - В Томске был  гильзовый завод ( и 2 механических). Менее рентабельным выглядит закупка биноклей в Европе (явно не за дешево!) с неизбежными транспортными и налоговыми расходами и, соответственно, с минимальной прибылью (за очень дорого в Сибири покупать явно не будут!).  Плюс полное отсутствие  перспективы и возможности быстро реагировать на спрос.

Ув. коллеги! Дело, разумеется, не в Нечаеве, а в том, могли ли в России , помимо Питера и Москвы, развиваться  еще  где-нибудь точные производства.....  Оптическое,  часовое..... Или   обеспечение огромной страны приборами было действительно  сосредоточено только в столицах?


  • 0

#99 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 29 2013 20:05

Допустим рабочая сила стоила не дорого (слесарь кот. умеет работать), но станки из Германии стоили не мало, прикинуть что к чему и получится , когда дорогой станок окупит себя, вытачивая цилиндры...

Никита Хрущев вспоминал, когда он работал на заводе до революции в Питере (не помню кем) , он получал пять с лишним рублей в месяц, очень приличная зарплата по тем временам.

По воспоминаниям Жукова, подмастерье (молодой мастер) в скорняжной мастерской в Москве получал от 10 до 18 рублей в 1912 году- мог купить 1-2 обычных галилевских бинокля. Станки совершенно не обязательно должны быть из Германии, в принципе линзы можно вообще отшлифовать вручную на станке, похожем на гончарный.  У Герца в Риге шлифовальные станки вообще были с ножным приводом, так что, может быть, особо дорогими они не были. Читая биографии русских оптиков, не видел, чтобы у них в тот период были какие-то трудности с закупкой оборудования. Проблемы были со сбытом, в основном из-за низкой покупательской способности населения и невозможностью  выхода на внешний рынок (не пускали наших в Европу, похоже...)


  • 0

#100 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 29 2013 20:40

 

Допустим рабочая сила стоила не дорого (слесарь кот. умеет работать), но станки из Германии стоили не мало, прикинуть что к чему и получится , когда дорогой станок окупит себя, вытачивая цилиндры...

Никита Хрущев вспоминал, когда он работал на заводе до революции в Питере (не помню кем) , он получал пять с лишним рублей в месяц, очень приличная зарплата по тем временам.

По воспоминаниям Жукова, подмастерье (молодой мастер) в скорняжной мастерской в Москве получал от 10 до 18 рублей в 1912 году- мог купить 1-2 обычных галилевских бинокля. Станки совершенно не обязательно должны быть из Германии, в принципе линзы можно вообще отшлифовать вручную на станке, похожем на гончарный.  У Герца в Риге шлифовальные станки вообще были с ножным приводом, так что, может быть, особо дорогими они не были.

 

А как быть с металлом, на чем его обрабатывать, на гончарном круге не получится, получается только токарный станок.

Токарный станок вещь универсальная, большой и сложный был не нужен, тем более для обработки цветных металлов. Да и заказать некоторые детали всегда можно в ближайшей механической мастерской. Очень вдохновляет французский опыт, где галилеевские бинокли делались    огромным количеством мелких мастерских. В принципе, купить всегда можно было бэушное оборудование для полного цикла изготовления бинокля в той же Франции, и голову больше не ломать. 


  • 0

#101 drdrdr

drdrdr

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 227 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Кубань
  • Россия

Отправлено окт 29 2013 22:46

Примерно так могли и делать - http://www.ambrotype...factory_ru.html

Прикрепленные изображения

  • Русские бинокли галиллеевского типа

  • 0

#102 Vasily2662

Vasily2662

    Старший унтер-офицер

  • Пользователи
  • Состоял в клубе форума 1 год 6 месяцев
  • 447 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено окт 30 2013 14:06

Добрый день коллеги,
Тема собственного производства биноклей в России действительно оказалась очень интересной. Прочитал внимательно ряд статей о двух наиболее крупных российских производителях оптики И.Я. Урлаубе и Ф.Б. Швабе. Статья, ссылка на которую приведена в посте № 58, конечно интересная, но скорее популяризаторская и несколько тенденциозная. Первуя часть анализировать не буду ниже приведен источник, который во многом, если не во всем послужил материалом для той статьи.
Далее вопрос о биноклях, которые по мнению автора выпускал Урлауб.
- Артиллерийские бинокли образца Кронштадтской крепостной
артиллерии – мне такое сочетание кажется как минимум странным
- Военно-полевые бинокли новейшего образца (1896г.) "со складными переносьями, для установки центров стекол против зрачков наблюдателя – где же на бинокле переносья, это скорее к очкам относится…, тоже как то странно звучит.
Теперь читаем статью из сборника под общим названием «Немцы в Санкт-Петербурге. Биографический аспект» Утверждено к печати Ученым советом МАЭ РАН Рецензенты: к.и.и. Л.С. Лаврентьева, к.и.н. Ю.В. Бучатская Отв. ред. Т.А. Шрадер. — СПб.: МАЭ РАН, 2011. Вып. 6.
Судя по рецензентам статья не бульварная. Читаем, на мой взгляд вырисовывается совершенно другая картина – представлена история становления и развития фирмы по производству оптическо-окулистических или офтальмологических инструментов. Упоминание о биноклях всего пару раз. Обратите внимание, что при описании процесса подготовки мастеров приводится перечень мастерских: 1. мастерская по шлифовке оптических стекол, 2. По изготовлению очков, пенсне, лорнет, луп и проч., 3. по механической части вообще, 4. по микроскопии, 5. по электротехнике, но мастерская по изготовлению биноклей не упоминается.
Со Швабе примерно такая же история – только специализация была другой - производство физических, геодезических и математических инструментов, а так же хирургических и ортопедических инструментов и приборов.
Естественно возникает вопрос если ни Урлауб ни Швабе бинокли не производили откуда они взялись. Дело здесь по видимости в следующем - крупное предприятие основной доход получает от оптовых поставок, а специфика опта, а тем более в медицине такова что берут всего по немногу. Поэтому фирмы старались держать на складе достаточно широкий ассортимент, что не делали сами – закупали. Т.е. основным продуктом были очки, приборы и офтальмологические инструменты у Урлауба, геодезические и хирургические инструменты у Швабе, которые производили сами, а бинокли были сопутствующим продуктом, их либо закупали готовыми либо в виде полуфабрикатов с высокой степенью готовности для более полного комплектования заказа.

http://www.kunstkame...31-176-3_24.pdf
http://optic10.narod.ru/Shvabe.htm

P.S. В справочной литературе дореволюционной России "оптическими" назывались предприятия, занимавшиеся изготовлением физических, оптических, математических, геодезических приборов, а также хирургических инструментов и медицинских принадлежностей. Большинство таких предприятий находилось в Москве и Петербурге.

  • 0

#103 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 30 2013 14:43

"Складные переносья" -это то, что мы сейчас видим на современных биноклях для регулировки расстояния между глазами.  Упоминание о биноклях в приводимых статьях есть, причем здесь же делается акцент со слов Урлауба на то, что его фирма не шла по легкому пути  присвоения импортной продукции себе с помощью клеймения (значит, в целом такие прецеденты все-таки были!). Имеется и упоминание о том, что именно Урлаубом была впервые  предложена схема "зеркального" бинокля (т.е. некий аналог призменного  - современный Юкон 30х50.) Изготовленные Урлаубом бинокли представлялись Александру !!!, некоторые хранятся в музее Петропавловской крепости в настоящее время ( знал бы -обязательно зашел!). Это все из приведенной статьи....


  • 0

#104 Vasily2662

Vasily2662

    Старший унтер-офицер

  • Пользователи
  • Состоял в клубе форума 1 год 6 месяцев
  • 447 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено окт 30 2013 15:01

"Складные переносья" -это то, что мы сейчас видим на современных биноклях для регулировки расстояния между глазами.  Упоминание о биноклях в приводимых статьях есть, причем здесь же делается акцент со слов Урлауба на то, что его фирма не шла по легкому пути  присвоения импортной продукции себе с помощью клеймения (значит, в целом такие прецеденты все-таки были!). Имеется и упоминание о том, что именно Урлаубом была впервые  предложена схема "зеркального" бинокля (т.е. некий аналог призменного  - современный Юкон 30х50.) Изготовленные Урлаубом бинокли представлялись Александру !!!, некоторые хранятся в музее Петропавловской крепости в настоящее время ( знал бы -обязательно зашел!). Это все из приведенной статьи....

Я в первую очередь обратил внимание на "Светосил", толко сам Урлауб называет его прибором, вряд ли он не понимал разницы между биноклем и прибором.
  • 0

#105 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 30 2013 15:29

Ув. коллеги! Все-таки в вопросе о том, кто же являлся изготовителем" русских" биноклей, сейчас,  на мой взгляд, нужно придерживаться одного правила - "чья маркировка, тот и изготовитель". Появятся фактические данные, что это не так- изменим свое  мнение!   А то так можно зайти далеко в различного рода предположениях.... ( А пока  - "не пойман - не вор!"). Насчет слова "прибор" - сейчас в тех. документации в ходу слово "изделие", тогда, вполне возможно, было "прибор"...


  • 0

#106 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 31 2013 09:44

И еще одно небольшое уточнение по Урлаубу.  В ссылке, приведенной Василием (http://www.kunstkame...31-176-3_24.pdf ), в кратком перечне руководителей подразделений фирмы Урлауба есть и такой - "Главный механик Федор Логинович Логинов - специалист по производству биноклей" (стр.391, п.6). 


  • 0

#107 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 31 2013 12:53

 Еще о русских оптиках.    Так, например, в 1880 г. петербургский оптик К. Воткей обратился в Военное министерство с просьбой заказать на его фабрике бинокли, потребные министерству, изготовляемые «русскими мастерами... и которые будут не хуже изготовляемых заграничными мастерами и обойдутся по такой же цене»   http://bibliotekar.r...tehnika/118.htm


  • 0

#108 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено ноя 07 2013 10:49

   http://molotok.ru/teatralnyj-binokl-optik-urlaub-kozhanyj-futlyar-i3689408258.html Не все так просто было, оказывается, у Урлауба- попался вот такой театральный бинокль с двумя маркировками. Но законы порядочности полностью соблюдены....


  • 0

#109 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено июн 09 2014 10:19

Ув. коллеги! Уже давно на Молотке продается бинокль с интересными маркировками... Хотелось бы узнать ваше мнение о нем... http://molotok.ru/bi...4299876821.html


  • 0

#110 chok

chok

    Старший унтер-офицер

  • Пользователи
  • 371 сообщений
  • На форуме:c 2008 г.
  • Город:Київ
  • Россия

Отправлено июн 10 2014 17:13

Бинокль системы Галилея 1907 года http://molotok.ru/bi...179060.html к сожалению фото не лучшего качества.

Прикрепленные изображения

  • Русские бинокли галиллеевского типа

  • 0

#111 drdrdr

drdrdr

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 227 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Кубань
  • Россия

Отправлено июн 10 2014 17:56

Вообще никакого фото, к сожалению - Ошибка 404: Страница не найдена. 


  • 0

#112 Rusmann

Rusmann

    Ротмистр

  • Член клуба форума
  • Состоит в клубе 5 лет 6 месяцев
  • 1 793 сообщений
  • На форуме:c 2005 г.
  • Город:Екатеринбург
  • Россия

Отправлено июн 10 2014 17:57

Бинокль системы Галилея 1907 года http://molotok.ru/bi...319179060.html, к сожалению фото не лучшего качества.

По этой ссылке страница аукциона не находится... Может ошибка была при копировании?

 

Но тем не менее, Коллеги призываю Вас помимо ссылок ставить хотя бы 1-2 фото - так и обсуждение предметнее будет и по истечению времени информация останется (на Молотке лоты через 2 месяца удаляются).


  • 0

#113 chok

chok

    Старший унтер-офицер

  • Пользователи
  • 371 сообщений
  • На форуме:c 2008 г.
  • Город:Київ
  • Россия

Отправлено июн 10 2014 19:32

Логично

Прикрепленные изображения

  • Русские бинокли галиллеевского типа
  • Русские бинокли галиллеевского типа

  • 0

#114 chok

chok

    Старший унтер-офицер

  • Пользователи
  • 371 сообщений
  • На форуме:c 2008 г.
  • Город:Київ
  • Россия

Отправлено июн 10 2014 19:35

Ещё

Прикрепленные изображения

  • Русские бинокли галиллеевского типа
  • Русские бинокли галиллеевского типа

  • 0

#115 Vasily2662

Vasily2662

    Старший унтер-офицер

  • Пользователи
  • Состоял в клубе форума 1 год 6 месяцев
  • 447 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено июн 10 2014 19:45

Ссылка: http://molotok.ru/bi...4319179060.html

Цена правда на мой взгляд завышенная.


  • 0

#116 drdrdr

drdrdr

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 227 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Кубань
  • Россия

Отправлено июн 10 2014 19:47

Полагаю, тут не факт, что сам бинокль русский - инвентарные надписи и номера нанесены, похоже, кустарным способом. Вероятно, в мастерских при оприходовании поступивших биноклей или даже прямо на кораблях. Закупать могли какие угодно, нет?


  • 0

#117 Vasily2662

Vasily2662

    Старший унтер-офицер

  • Пользователи
  • Состоял в клубе форума 1 год 6 месяцев
  • 447 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено июн 10 2014 20:00

Это бинокль производства E. Krauss, модель называется "Thalattoscope Verres Superrieurs", закупалась для ВМФ до 1912-13 года.


  • 1

#118 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено июн 11 2014 11:14

Полагаю, тут не факт, что сам бинокль русский - инвентарные надписи и номера нанесены, похоже, кустарным способом. Вероятно, в мастерских при оприходовании поступивших биноклей или даже прямо на кораблях. Закупать могли какие угодно, нет?

И могли, и закупали... Своих то все равно или не было , или не хватало...


  • 0

#119 drdrdr

drdrdr

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 227 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Кубань
  • Россия

Отправлено июн 11 2014 12:10

Просто, там никаких заводских марок и клейм не видно.


  • 0

#120 chok

chok

    Старший унтер-офицер

  • Пользователи
  • 371 сообщений
  • На форуме:c 2008 г.
  • Город:Київ
  • Россия

Отправлено июн 11 2014 12:47

Просто, там никаких заводских марок и клейм не видно.

Возможно, что то и есть фото никуда не годные

Прикрепленные изображения

  • Русские бинокли галиллеевского типа

  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей



Рейтинг@Mail.ru Индекс цитирования
Форум антиквариата и военной истории © 2002-2018