Как я понимаю, клейма отсутствуют? Попробую без клейм высказаться. Полагаю, что эйспикель очень довоенный, где-нибудь начало двадцатых годов прошлого века, а то и пораньше. Попробую обосновать по снимкам,хотя они очень плохие.
1. Длина ледоруба. Ледорубы такой длины применялись на заре их внедрения в альпинизме в качестве некоего перехода от альпенштока, когда старались сохранить длину палки, но уже применяли голову с клювом и лопаткой. Ближе к войне длина ледорубов сильно сократилась и стала ближе к современной т.е. сантиметров 60- 75.
2. Об этом же свидетельствует стакан с очень длинным кованым четырехгранным штычком. Штычок нереально длинный и конструкция всего наконечника тоже характерна именно для альпенштоков. Перед войной у многих ледорубов штычки были тоже кованые, но гораздо меньшей длины: пришло понимание того, что нужно экономить на весе железа.
3. Древко. Оно действительно "худое" по сравнению с классическими ледорубами. И в этом оно тоже ближе к альпенштоку, от которого недалеко ушло. Я не удивлюсь, если древко цельное, а не состоит из нескольких слоев древесины, что намного увеличивает прочность древка.
4. И последнее. Форма заточки клюва без всяких углов и изысков и полное отсутствие насечки (зубцов) под клювом ближе к его концу. Это тоже однозначно (на мой скромный взгляд) свидетельствует об очень раннем варианте, когда такая насечка еще не стала атрибутом ледорубов. Предвоенные и военные ледорубы однозначно имели насечку (зубцы) под клювом, которые были предназначены для лучшего закрепления клюва ледоруба во льду. К тому времени такие зубцы уже были непременным атрибутом всех ледорубов.
Так что аппарат очень и очень старый. Кстати, если клейма на голове в принципе отсутствуют, это тоже, на мой взгляд, признак ранней модели, когда ледорубы выпускали еще штучно, а не массово в специализированных мастерских.