Сообщений в теме: 45

[Ramirezzz]

Нашёл вот такой кофр. Вроде как РККА но я совершенно не уверен.

 

На крышке была ручка, но она срезана

 

Шлевки для ремня металлические

 

Все заклёпки и фурнитура латунь

 

На крышке зацеп для портупейного ремня.

 

 

Внутри гнёзда для запасных наглазников.

 

Рядом для сравнения кофр от бинокля Б-6 1940-го года выпуска.

 

Внутри я обнаружил запасную раковину. Рядом для сравнения раковина от Б-6

 

 

По совокупности признаков - качество кожи, фурнитура и т.п. этот кофр не похож на советский. Однако мной были обнаружены пара фото, где проглядывает что-то похожее:

Офицер НКВД. 1932-й год. Мне показалось, что на нём можно разглядеть металлические шлевки и ручку на крышке кофра.

 

Еще фото где вроде как тоже видны металлические шлевки и ручка:

 

Что это вообще за зверь?

[Rusmann]

Это ранний советский кофр. Примерно 1926-1931г.в.

[Ramirezzz]

Значит все же РККА. А для какого бинокля?

Судя по раковине для такого 6х30

[linnet]

У такого нет заменяемых раковин.

[Ramirezzz]

А вот и есть:

[linnet]

А год-то какой? Да и отделяемых раковин все равно нет.

[linnet]

Тут не поспоришь.

И фото с раковинами не рассмотрел и свое железо давно не изучал. А там на окулярах действительно есть рядом пары винтиков, верхний из которых явно контровочный для раковины. 

По пластмассовому окуляру. Лень искать где-то валяется отдельно, что не жалко раскурочить. А визуально пластмассовый "чехол" окуляра производит впечатление монолитной детали, без отделяемой раковины.

Прикрепленные изображения

• 

[Rusmann]

А вот и есть:

linnet имел ввиду что у этой модели нет легкосменных наглазников, которые могли бы нуждаться в замене в полевых условиях!
Сами бакелитовые раковины конечно есть, но они сильно утоплены в окуляр и ломаются редко.
Поэтому в кофрах для таких биноклей не делали углубление для сменной раковины.
Но, раз в этом кофре есть углубление в котором Вы нашли такую раковину, то, вероятно в нём был бинокль ГОЗ "Мод. А.К."
У него похожие окуляры.

Прикрепленные изображения

• 

[optic]

Да не было там никаких запасных раковин и быть не могло! Явно попутано все с гнездами для светофильтров! Вот они точно были!

[linnet]

Да не было там никаких запасных раковин и быть не могло! Явно попутано все с гнездами для светофильтров! Вот они точно были!

 

Топикстартер действительно много напутал, одни светофильтры названные ЗАПАСНЫМИ наглазниками чего стоят. 

У меня была такая же реакция, но я оказался частично неправ. Раковина, которую обнаружил топикстартер в этом футляре, действительно может быть от окуляра бинокля ГОЗа/ГОМЗа, фото которого он выставил в посте №3. Была ли эта раковина запасной или случайно попала ремонтная? То есть, комплектовался ли подобный футляр запасной раковиной? За то, что нет, говорит непростая процедура замены раковины в этом типе окуляра.

Здесь прав Rusmann, предполагая,  что это футляр для более раннего бинокля ГОЗа модели АК с такими же окулярами и в нем была запасная раковина (помимо светофильтров).

Однако, не залезая глубоко в тему, нельзя утверждать наверное, что на ранних биноклях ГОЗа, пришедших на смену модели АК, не было в футлярах запасной раковины.

Рассудить нас по наличию запасной раковины в футляре АК могут топикстартер, показав место крепления запасной раковины внутри своего футляра.  Или текущий владелец бинокля модели АК, фото которого выставил Rusmann в посте №8 (в сети были фото этого экземпляра с футляром).

[optic]

Да я текущий   владелец бинокля модели АК,  фото которого выставил ув.Rusmann ! В тему по данным кофрам углубляться  не буду, думаю, предыдущего ответа для владельца кофра  вполне достаточно! Ну а если кто-нибудь случайно засунул окулярную раковину в гнездо для светофильтров, то это не повод  "напрягать"  коллекционеров ( да еще с высказываниями! - тут я полностью согласен с мнением ув. Зима (уже удаленным!)

[optic]

Ну а для  коллекционеров отечественной оптики со всей ответственность могу подтвердить, что кофры для "массивных" ГОМЗов, начиная с модели АК, запасными глазными раковинами не комплектовались, во всяком случае, из имеющихся у меня 3-х кофров для ранних ГОМЗ ни один подобных гнезд не имеет!

[Rusmann]

optic, on 12 Июн 2013 - 15:19, said:
Ну а для коллекционеров отечественной оптики со всей ответственность могу подтвердить, что кофры для "массивных" ГОМЗов, начиная с модели АК, запасными глазными раковинами не комплектовались, во всяком случае, из имеющихся у меня 3-х кофров для ранних ГОМЗ ни один подобных гнезд не имеет!

Это достаточное утверждение для завершения дискуссии по данному кофру!
Новый виток обсуждения может породить только топикстартер, предоставив фото своего кофра с гнездом для запасного наглазника.

[linnet]

Ну а для  коллекционеров отечественной оптики со всей ответственность могу подтвердить, что кофры для "массивных" ГОМЗов, начиная с модели АК, запасными глазными раковинами не комплектовались, во всяком случае, из имеющихся у меня 3-х кофров для ранних ГОМЗ ни один подобных гнезд не имеет!

Полагаю, что нужно опасаться делать категорические утверждения, не исследовав перед этим весь имеющийся в распоряжении материал. А если его не хватает, то лучше ограничиться замечаниями типа:

"из имеющихся у меня 3-х кофров для ранних ГОМЗ ни один подобных гнезд не имеет!" 

и не начинать фразу "со всей ответственностью могу подтвердить ..., не комплектовались ", даже с последующей оговоркой.

Простите, грехи в виде окрошки к столу не пущают меня завершить мысль. Попозже.

[linnet]

 

optic, on 12 Июн 2013 - 15:19, said:
Ну а для коллекционеров отечественной оптики со всей ответственность могу подтвердить, что кофры для "массивных" ГОМЗов, начиная с модели АК, запасными глазными раковинами не комплектовались, во всяком случае, из имеющихся у меня 3-х кофров для ранних ГОМЗ ни один подобных гнезд не имеет!

Это достаточное утверждение для завершения дискуссии по данному кофру!
Новый виток обсуждения может породить только топикстартер, предоставив фото своего кофра с гнездом для запасного наглазника.

Простите, здесь продолжу свои короткие строчки.

Мне лень было копать материал по биноклю ГОЗа, который пошел после АК и я лишь на всякий случай предполагаю, что и там в футлярах ранних биноклей могли быть запасные раковины. С уважением отношусь к свидетельству optic об отсутствии запасных раковин в его футлярах для "ранних" ГОМЗов, но есть тень сомнения, есть ли среди них, например, футляры несомненно относящиеся к биноклям с маркировкой 1928 года? 

Так же было лень смотреть материал по ВСЕМУ периоду производства АК и могу лишь предполагать, что ВСЕ футляры АК комплектовались запасной раковиной. 

А вот что могу утверждать наверное, так это то, что в НАЧАЛЕ производства АК его футляры комплектовались запасной раковиной.  

[linnet]

Тему на несколько часов закрывали. Я пожаловался, в том числе создал тему в разделе БАН.

http://forum.ww2.ru/...86#entry3000994

Тему порезали, Зиму на полгода забанили.

Напоминаю, что обсуждать действия модераторов можно только в разделе БАНа.

[Rusmann]

optic, on 12 Июн 2013 - 15:19, said:
Ну а для коллекционеров отечественной оптики со всей ответственность могу подтвердить, что кофры для "массивных" ГОМЗов, начиная с модели АК, запасными глазными раковинами не комплектовались, во всяком случае, из имеющихся у меня 3-х кофров для ранних ГОМЗ ни один подобных гнезд не имеет!

Это достаточное утверждение для завершения дискуссии по данному кофру!
Новый виток обсуждения может породить только топикстартер, предоставив фото своего кофра с гнездом для запасного наглазника.

Простите, здесь продолжу свои короткие строчки.
Мне лень было копать материал по биноклю ГОЗа, который пошел после АК и я лишь на всякий случай предполагаю, что и там в футлярах ранних биноклей могли быть запасные раковины. С уважением отношусь к свидетельству optic об отсутствии запасных раковин в его футлярах для "ранних" ГОМЗов, но есть тень сомнения, есть ли среди них, например, футляры несомненно относящиеся к биноклям с маркировкой 1928 года? 
Так же было лень смотреть материал по ВСЕМУ периоду производства АК и могу лишь предполагать, что ВСЕ футляры АК комплектовались запасной раковиной. 
А вот что могу утверждать наверное, так это то, что в НАЧАЛЕ производства АК его футляры комплектовались запасной раковиной.

В таком случае, прошу Вас предоставить какие либо факты по последнему утверждению. Иначе, это выражение переходит в разряд категоричных, которые постом выше Вы предлагали "опасаться делать".
Если по каким либо причинам, Вы не можете сделать фото или выставить другой источник подтверждения, то достаточно будет слов, что у Вас есть в наличии такой кофр (с гнездом под запасную раковину).

[optic]

 

 

optic, on 12 Июн 2013 - 15:19, said:
Ну а для коллекционеров отечественной оптики со всей ответственность могу подтвердить, что кофры для "массивных" ГОМЗов, начиная с модели АК, запасными глазными раковинами не комплектовались, во всяком случае, из имеющихся у меня 3-х кофров для ранних ГОМЗ ни один подобных гнезд не имеет!

Это достаточное утверждение для завершения дискуссии по данному кофру!
Новый виток обсуждения может породить только топикстартер, предоставив фото своего кофра с гнездом для запасного наглазника.

Простите, здесь продолжу свои короткие строчки.

Мне лень было копать материал по биноклю ГОЗа, который пошел после АК и я лишь на всякий случай предполагаю, что и там в футлярах ранних биноклей могли быть запасные раковины. С уважением отношусь к свидетельству optic об отсутствии запасных раковин в его футлярах для "ранних" ГОМЗов, но есть тень сомнения, есть ли среди них, например, футляры несомненно относящиеся к биноклям с маркировкой 1928 года? 

Так же было лень смотреть материал по ВСЕМУ периоду производства АК и могу лишь предполагать, что ВСЕ футляры АК комплектовались запасной раковиной. 

А вот что могу утверждать наверное, так это то, что в НАЧАЛЕ производства АК его футляры комплектовались запасной раковиной.  

А Вы хоть раз не поленитесь и предложите на обсуждение что-нибудь действительно нужное и интересное , да еще и с фактами!  А  обсуждать проблему, возникшую из-за не совсем правильно сформулированного вопроса ( соответственно и неправильно понятого коллегами) ну уже просто неинтересно! Все дело в том, что фраза "Внутри гнезда для запасных наглазников" относилась к крышке бинокля, т.е. к гнездам для   светофильтров  -  см. фото! Зато результат обсуждения явно превзошел все ожидания любителей "погорячее"! - Хотя, может и нет, коль требуется (сколько старания и настойчивости!) продолжение "банкета"!

[Ramirezzz]

Хорошо, ставлю вопрос по-другому: "В гнездах для светофильтров была обнаружена запасная раковина от окуляра.  Внутри кофра углубленя для запасной раковины не обнаружено и, вероятно поэтому, предыдущий владелец хранил её в гнёздах для светофильтров. "

[linnet]

Прошу простить, но вчера предавался изнеженности нравов, а когда добрался до форума с целью продолжить, обнаружил, что тема закрыта.

Как-то негде было давать вам пояснения и предоставлять доказательства. Пришлось вчитываться в перебранку ныне отлученного с модераторами, чтобы хоть что-то понять. А потом самому жаловаться, чтобы тему открыли. Дело было столь увлекательно, что времени на прочие глупости не осталось.

            В силу конфликта интересов я не углубляюсь особо в  темах по обсуждению биноклей. Но по данной теме придется кое-что рассказать, т.к. все же  немного лопухнулся здесь с замечаниями. Хотя остальные так не думают пока. Или уже.

            Так что позволяет мне с достаточной степенью уверенности предполагать, что футляры биноклей модели АК по крайней мере на начальном этапе производства комплектовались запасной раковиной? Архивные материалы, которые в свое время собрал, а ныне ленюсь перечитывать в больших количествах.

            Есть у меня материалы и по утверждению «эталонных» биноклей модели АК. Я и запамятовал, что там написано аккурат о запасной раковине.

 

Простите, писал это в дороге, было время. Постараюсь позже вечером найти и изложить архивный документ  

[Орлов]

Тему на несколько часов закрывали. Я пожаловался, в том числе создал тему в разделе БАН.

http://forum.ww2.ru/...86#entry3000994

Тему порезали, Зиму на полгода забанили.

Напоминаю, что обсуждать действия модераторов можно только в разделе БАНа.

Уважаемые Коллеги, считаю нужным объясниться перед Вами за произошедшее.

Сперва, я потёр ссылку на внешний ресурс от всеми Уважаемого (и это правда, накопленные знания и опыт нужны форумчанам) г-на Зима, т.к. она была со спамом, да и Правилами Форума это, увы, Запрещено. Далее, потёр, хотя и с опозданием, скользкие высказывания, "типа некомпетентность и т.д.". Далее, в теме появилось весьма нелицеприятное сообщение в адрес модераторов от г-на Зима, с которого всё и началось. Я его тихо удалил, и попросил в ЛС принести за него элементарное извинение, с дополнительным уведомлением товарищу Зима, что в бан его отправлять и выписывать какие-либо предупреждения, я  не собираюсь, по причине неприемлемости для меня этого действия (априори). Ну а далее, всё понеслось и поехало... (Ответ был "достойным", уверяю Вас).

 

Убедительная просьба, Коллеги! Обсуждение обсуждением, но тонкую грань между ведением диалога и опусканием в склоки, прошу не допускать. При удалении скабрёзных слов из сообщений, да и скабрёзных сообщений, как таковых, нить дискуссии или полемики не теряется и не будет теряться, т.к. стиль изложения будет сохранён. 

 

Вот, вкратце, и всё, что хотел сказать. С Огромным к Вам Уважением. Алексей.

P.S. Если есть вопросы по данному инциденту или предложения, добро пожаловать в ЛС.

[linnet]

Итак, уполномоченный на это орган, утверждая образцы "эталонных" биноклей модели АК, отметил, что

 

"футляры размерам и форме соответствуют, для запасных окулярных раковин нет специального гнезда, а укладываются вместе со светофильтрами на общей колодке, прикрепленной к крышке футляра".

 

Каким образом запасная раковина укладывается вместе со светофильтрами, я не знаю. У кого есть родные футляр, светофильтры и раковины, экспериментируйте. если хотите, конечно.

[chok]

Раз в данной теме так широко оказалась затронута тема биноклей АК и уважаемый linnet обладает определёнными архивными материалами по этой редкой модели, возможно он счёл бы возможным более широко поделится ими с коллегами, а именно уточнить:

Когда именно обсуждался вопрос о принятии АК, (в 1925)?

Какая модель была положена в основу его оригинальной конструкции?

До какого года он производился (до 1928)?

[Big Troll]

УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА К МОДЕРАТОРАМ - ТЕМУ ЗАКРЫТЬ !

 

1. Орать не надо - здесь глухих нет.

2. Ваша просьба не законна. Вы не ТС данной темы.

3. Закрывать надо не тему, а Вас, ибо даже после просьбы модератора Вы продолжаете склоки и переход на личности.

Не слишком ли много нарушений ?

[linnet]

Вопрос к Ramirezzz. Нельзя ли озвучить ваше мнение по кофру-биноклю? И не нашли ли вы местечка в вашем кофре, рядом со светофильтрами, куда можно было бы приткнуть запасную раковину? Учтите, что родные светофильтры для этих биноклей отличаются от стандартных - по форме, как стопка монет, без излишеств.

[Ramirezzz]

Нет, места для запасной раковины в этом кофре не обнаружено.  А гнёзда действительно рассчитаны на очень толстые родные светофильтры - светофильтры от Б6 в них не держаться совершенно и вываливаются при малейшем движении. Зато раковина там сидит как влитая.

[linnet]

Вряд ли футляр комплектовали ОДНИМ светофильтром и одной запасной раковиной. На всякий случай, нет ли следов от крепления утраченной дополнительной "упаковки" для раковины?

[Ramirezzz]

Вряд ли футляр комплектовали ОДНИМ светофильтром и одной запасной раковиной. На всякий случай, нет ли следов от крепления утраченной дополнительной "упаковки" для раковины?

 

Не знаю, можно ли это считать дополнительной "упаковкой" раковины, но гнезда для светофильтров явно рассчитаны на светофильтры разной толщины. Или это 90 лет назад при пошиве накосячили.

 

 

 

Прикрепленные изображения

• 

[linnet]

А проходит ли вариант: надеть на более высокий "пенечек" запасную раковину, а на нее надеть светофильтр? И застегнется ли манжета?

Пардон, на оба "пенечка", стоит попробовать.

[Ramirezzz]

А проходит ли вариант: надеть на более высокий "пенечек" запасную раковину, а на нее надеть светофильтр? И застегнется ли манжета?

Пардон, на оба "пенечка", стоит попробовать.

Легко. Ни низком манжета застёгивается, на высоком нет. Но учитите, что это "бутерброд" из раковины и "неродного" светофильтра.  Габариты "родного" я не представляю.

Прикрепленные изображения

• 

[linnet]

Куда-то дел штангенциркуль... Хотел с монетками сравнить, но всю мелочь спустил.

У этого светофильтра та же высота, что и у обычных 6х30. Сравниваю, что первое под руку попалось - от ЛОМЗовского бинокля примерно 1930 года. Только вертикальные внешние стенки на всю высоту светофильтра. Диаметр меньше, впритирку садится на верхнюю часть окуляра ГОЗовских биноклей.

Так что идеально должно подойти.

[linnet]

Родной светофильтр, по идее, должен плотнее сидеть на раковине и манжета не так будет натягиваться. А крышка закрывается с неродным светофильтром, надетым на раковину? Если да, то с родным тем более пробоем не будет.

[Ramirezzz]

Все закрывается и нигде ничего не натянуто. Но только когда светофильтр в левом, а "бутерброд" в правом гнезде.

[linnet]

Отлично!

Мне кажется, или правый пенечек больше диаметром, чем левый? То же самое по отверстиям в манжетах.

[Ramirezzz]

Нет, диаметр у них одинаковый. И у отверстий в манжетах, и у пеньков. Отличается только высота. Примерно в два раза.

[linnet]

Я когда спрашивал, закрывается ли крышка, то имел в виду, не упирается ли в бинокль. И не сообразил, что у вас нет родного АК.

Потом по размерам сравню с другим биноклем. 6х30 примерно 1940 года завода №69 у вас есть?

[Орлов]

УБЕДИТЕЛЬНАЯ ПРОСЬБА К МОДЕРАТОРАМ - ТЕМУ ЗАКРЫТЬ !

 

1. Орать не надо - здесь глухих нет.

2. Ваша просьба не законна. Вы не ТС данной темы.

3. Закрывать надо не тему, а Вас, ибо даже после просьбы модератора Вы продолжаете склоки и переход на личности.

Не слишком ли много нарушений ?

To optic, ещё один такой выпад с "эмоциями через край" и будет предупреждение "с занесением". 

 

BIG TROLL, Спасибо!

[linnet]

Без комментариев добавлю мнение optic в другой теме:

 

http://forum.ww2.ru/...20#entry3003791

Друзья! Хочу коснуться темы запасного наглазника в ранних биноклях РККА. Тут есть определенный  момент: все ранние кофры РККА  были поздними Российской Императорской Армии! Так  вот, в технических условиях на изготовление футляров для биноклей в период 1912 - 1913 годов всегда  была заложена необходимость  наличия в кофре гнезда для запасной окулярной раковины! Насколько это выполнялось - судить трудно, мне кофры с такими гнездами не попадались! Но предписание было и оно должно было выполняться! Не исключено, что в биноклях Подольского завода это предписание царского правительства  могло и  выполняться ! Но что касается биноклей ГОЗ (ГОМЗ), тут была совершенно другая ситуация - конструкция биноклей была настолько прочной, что смысла комплектовать бинокли запасными наглазниками просто не было - проще было разбить сам бинокль, чем наглазники к нему!

 

[Rusmann]

Без комментариев добавлю мнение optic в другой теме:
 
http://forum.ww2.ru/...20#entry3003791
Друзья! Хочу коснуться темы запасного наглазника в ранних биноклях РККА. Тут есть определенный  момент: все ранние кофры РККА  были поздними Российской Императорской Армии! Так  вот, в технических условиях на изготовление футляров для биноклей в период 1912 - 1913 годов всегда  была заложена необходимость  наличия в кофре гнезда для запасной окулярной раковины! Насколько это выполнялось - судить трудно, мне кофры с такими гнездами не попадались! Но предписание было и оно должно было выполняться! Не исключено, что в биноклях Подольского завода это предписание царского правительства  могло и  выполняться ! Но что касается биноклей ГОЗ (ГОМЗ), тут была совершенно другая ситуация - конструкция биноклей была настолько прочной, что смысла комплектовать бинокли запасными наглазниками просто не было - проще было разбить сам бинокль, чем наглазники к нему! Поэтому   считаю эту тему закрытой!

Ну я собственно согласен с мнением ув. Optic.
Конструкция окуляров ГОЗ технологичностью кострукции не подразумевала запасных наглазников.
Ситуация примерно как у ранних биноклей Цейсс и Герц с металлическими сердечниками.
Во всяком случае я ни разу не встречал кофров Цейсса на тот период с гнездом для наглазника.
Если покажете иной кофр, то всегда рад просвещению! Но только не в виде информации о "уполномоченных комиссиях, утверждающих оригинальные образцы"!
Выставьте скан документа! Иначе такие заявления не видятся серьёзными.
К слову, в кофрах производства РИ тоже никогда не видел выемки для запасного наглазника.

 

[Rusmann]

Уважаемый linnet!
Я нисколько не сомневаюсь в Ваших знаниях и опыте коллекционирования оптики!

Но мне, как человеку с техническим образованием не пристало слепо верить в различные утверждения без обоснования их.