так я и говорю,что из другой пьесы.пуговки МПС на этом кительке
Всё равно, спсб за выставленные фото.
Отправлено июл 23 2021 06:55:50
так я и говорю,что из другой пьесы.пуговки МПС на этом кительке
Всё равно, спсб за выставленные фото.
Отправлено июл 29 2021 10:20:18
разочарую, но то что у вас на фото выше - обычная техничка/рабочка начала 90-х и ткани бутан, по мотивам афганки
а я вот ну ни капли не разочарован.второй кителек тоже интересного пошива,но пуговки такого ведомства....
На 98,9% (по тому что видно на фото) первая куртка (ровно как и в последующем вторая) откровенный самиздат - зачем это (народное творчество)обозначать по назначению и по годам?
Отправлено окт 03 2021 07:59:45
Экспериментальная форма - это та, которая была выпущена в ограниченном количестве и не имела массового применения в войсках.
Угу….а если не секрет что с ней (формой) происходило потом/дальше?
Самум, наткнулся вот на такой пост, бойца призыва Осень 81-83; служившего в КСАПО: - На нашем призыве вводили новую форму- служебное х/б. Пятнистое, куча карманов на куртке и обыкновенный покрой штанов. По бокам на них пришили чехлы для магазинов. Плохое нововведение. Лично мне магазины растерли ноги до крови в дозоре на КСП. Панамы у нас меняли дважды. Последний покрой был с более широкими полями. На заставу приезжала молоденькая девушка- модельер. Расспрашивала о новой форме.
Задал ему наводящие вопросы - посмотрим, что ответит.
Отправлено окт 20 2021 13:36:08
Наконец-то попалась карацуповка. Совсем не ношенная.
Достойный экз., поздравляю.
Только берет с козырьком никогда не называли "карацуповка".
Отправлено окт 20 2021 14:38:27
Что это берет с козырьком - я знаю, это официальное название. Обиходное название кое где было - карацуповка
Отправлено окт 20 2021 14:55:07
Что это берет с козырьком - я знаю, это официальное название. Обиходное название кое где было - карацуповка
Александр, Карацуповка - это зелёная фуражка, только раннего образца - 50-60 годов.
Отправлено окт 20 2021 15:01:00
пардон... не пойму что за фуражка 50-60гг ?
Отправлено окт 21 2021 21:00:42
Вот интересно, почему официальное название "берет с козырьком", если по покрою это совсем не берет.
Отправлено окт 22 2021 01:46:55
Самум, наткнулся вот на такой пост, бойца призыва Осень 81-83; служившего в КСАПО: - На нашем призыве вводили новую форму- служебное х/б. Пятнистое, куча карманов на куртке и обыкновенный покрой штанов. По бокам на них пришили чехлы для магазинов. Плохое нововведение. Лично мне магазины растерли ноги до крови в дозоре на КСП. Панамы у нас меняли дважды. Последний покрой был с более широкими полями. На заставу приезжала молоденькая девушка- модельер. Расспрашивала о новой форме.
Задал ему наводящие вопросы - посмотрим, что ответит.
Ну, я наверно видел/вижу (от начала нашего диалога и до крайнего Вашего сообщения) этот вопрос так:
Пойдем в обратной последовательности, от крайнего сообщения - к первому: человеку, проходившему службу в определенное время, в определенном месте - выдали форму нового образца. В других местах это могло произойти раньше или позже.***
Ибо если своими словами: "обеспечение предметами нового обмундирования производится после использования предметов прежних образцов в сроки устанавливаемые кем нибудь кто этому причастен".
***а может им выдавали - первую промышленную партию, она вроде как тоже: испытывается и принимается.
Экспериментальная форма (новый вид формы из "старой ткани", старый вид из "новой ткани", или (как скорее всего случилось/совпало в ПВ)новая форма из новой ткани ) разрабатывается/испытывается/ согласовывается на этапе до …..ТУ /ОСТ/ГОСТ принимаются /утверждаются после эксперимента (в ссылках которые я приводил афганка(зимняя: фото 83 - ТУ от 84; лето: штамп 81 - ТУ от 82).
Почему я Вам задавал вопросы касательно вводимого Вами в тему выражения "эксперименталка" мне было интересно понять видели ли Вы ее или Ваша терминология на основании общих тенденций ошибочна (повторюсь: "эксперименталкой" можно назвать /называют что угодно).
Пограничная форма (пусть будет летняя) выпускалась как камуфляжной, так и гладкокрашеной в одно и то же время - это легко прослеживается /подтверждается изменением вида застежки нарукавного кармана (Ваше крайнее фото - весьма интересно, но ……… появилось оно только сейчас, а разговор начался более полугода назад).
Ну и летней форме предшествовала (согласно годам утверждения ТУ) форма зимняя.
В свое время (после публикации в теме д/ф "Арсенальская застава") ведя дискуссию по этому вопросу с Черноморцем (опять таки - воспользовался графическим подходом andres_fstа) дабы отразить годовую закономерность в изменении по существующим на то время (да собственно на это время их особо не добавилось ) документальным свидетельствам – набросал схемку……но совсем немного не хватило – не дошли руки прикрепить.
Набивная/гладкокрашеная ткань на зимней форме (в моем виденье) фигурирует по годам как то так:
Отправлено окт 22 2021 06:50:21
Почему я Вам задавал вопросы касательно вводимого Вами в тему выражения "эксперименталка" мне было интересно понять видели ли Вы ее или Ваша терминология на основании общих тенденций ошибочна (повторюсь: "эксперименталкой" можно назвать /называют что угодно).
Что бы снять все вопросы, такие как:-видел/или слышал - выставляю несколько своих фото середины 80-х.
В ПВ данный тип формы всегда называли экпериментальной, т.к. не получила массового применения. Возможно это был просто сленг, но он у меня отложился и я (не только) её (в ПВ) так и называю/ем. Другого названия у данного типа ФО не было. Или я не знаю.
Отправлено окт 22 2021 08:24:35
Со сленгом беда - прижившись в одном коллективе, в других коллективах его термины могуть иметь совсем другое значение.
Поэтому лучше пользоваться официальными терминами, при желании в скобочках добавляя (у нас прозванная как ...).
Отправлено окт 23 2021 07:23:14
Со сленгом беда - прижившись в одном коллективе, в других коллективах его термины могут иметь совсем другое значение.
Поэтому лучше пользоваться официальными терминами, при желании в скобочках добавляя (у нас прозванная как ...).
Отличие в сенге бывают-согласен, но незначительные, а вот некоторые оф. термины 95% бойцов не знают.
Отправлено окт 23 2021 15:51:13
Со сленгом беда - прижившись в одном коллективе, в других коллективах его термины могуть иметь совсем другое значение.
Поэтому лучше пользоваться официальными терминами, при желании в скобочках добавляя (у нас прозванная как ...).
Золотые слова....
P.S
или же давать определения вносимому в тему сленгу .
Отправлено окт 23 2021 15:58:23
Что бы снять все вопросы, такие как:-видел/или слышал - выставляю несколько своих фото середины 80-х.
В ПВ данный тип формы всегда называли экпериментальной, т.к. не получила массового применения. Возможно это был просто сленг, но он у меня отложился и я (не только) её (в ПВ) так и называю/ем. Другого названия у данного типа ФО не было. Или я не знаю.
Как же можно снять вопросы: если на мое 837 сообщение (с фотографией камуфляжной куртки по ТУ 17-08-109-79) Вы ответили: "как раз данный камуфляж не является экспериментальной моделью это не эксперименталка" (сообщ.839)
А в 892 сообщении Вы пишите: "В ПВ данный тип формы всегда называли экпериментальной, т.к. не получила массового применения. Возможно это был просто сленг, но он у меня отложился и я (не только) её (в ПВ) так и называю/ем. Другого названия у данного типа ФО не было. Или я не знаю."
И крепите под этим фотографии в камуфляжной форме по ТУ 17-08-109-79/// -715-77 !!!???
???
Отправлено окт 28 2021 17:07:35
Ну что ж ......раз этот вопрос больше никому неинтересен (кроме нас с вами Dgorg ) я позволю себе прокомментировать Ваше сообщение:
понято.....
А в данной теме, как я уже говорил: это понятие до конца не определили/определились….посему мне и было интересно что Вы называете "экспериментальной формой" ......... так же мне не совсем понятно: зачем "экспериментальный костюм" шить из "старой ткани"(гладкокрашеной) если на момент его изготовления уже существовала "новая ткань"(набивная).
(я надеюсь мы помним/учитываем тот момент что разбираем данный термин касательно - летнего костюма)
Экспериментальная форма - это та, которая была выпущена в ограниченном количестве и не имела массового применения в войсках.По поводу ткани - видимо надеялись, что с добавлением синтетики будет крепче и дольше носиться. Однако "стекляшка" имела недостаток: летом в ней было жарко, а зимой холодно.
Давайте начнем с того: что не я, не Вы (или я ошибаюсь?) - не знаем сколько/ как /зачем/ почему вариантов /артикулов гладкокрашеной ткани было прописано в ТУ на данный вид формы ……..
Посему меня, да и всех ранее причастных к теме интересует/интересовало из какой ткани изначально (в том числе и на стадии эксперимента) была первая форма ПВ - на протяжении всей темы тонким шлейфом тянется этот вопрос.
……. а может появление/существование штатной защитной формы в ПВ ( из этой (гладкокрашеной) ткани) в одно время со штатной камуфляжной формой - банально связано с нехваткой камуфляжной ткани???
Ну а дальше сленг и предрассудки.
первый предрассудок: "стекляшка"-синтетика
в половине тканей которые в СА назывались "стекляшка" синтетики вообще не было ( или было столько что "за было" - не считается)
второй предрассудок: "стекляшка"-синтетика- муки адские
первая форма в ПВ шилась из набивной (камуфляжной )ткани арт.3217 (согласно штампам) и никого летом не парила!, если же боец в ПВ в СА(неважно) получал "х/б 69-го" из гладкокрашеной ткани арт. 3217 тут без вопросов……. он все прекрасно знал и понимал!: знал что там синтетика; понимал: что если летом он в ней не сгорит, то зимой из нее вымерзнет однозначно (ибо парила она и морозила нещадно) и этому найдутся свидетели - которым посчастливилось выжить, потому-что им досталось х/бшка арт.3303 ……и хоть на библии хоть на уставе - они поклянутся: что она была 100% хлопчатобумажной (они это узнали когда-то и знают это до сих пор) хотя ткань арт.3303 называется хлопкополиэфирной/хлопколавсановой(не суть - ибо одно и то же) и синтетики в ней ровно столько же сколько и в некоторых "стеклянных" тканях ( в которых "за было" - считается .....т.е. около/до 30%)
Если развить этот вопрос дальше на "эксперименталку" которая "афганка" то.......... "стекляшка" ( ткань гладкокрашеная (защитная)) арт.3224 (собственно как 3217) ничем по своим характеристикам (плотность, переплетение, внешний вид, состав 100% х/б и.т.д) не отличается (ну по крайней мере для меня - обывателя) от набивных (камуфляжных)тканей арт.3221/3225 и тут опять казус: погранцов, десантуру, морпехов камуфляжная форма не парила/не морозила, а вот получавшим защитную форму увы...... не повезло! (и опять таки как и с формой обр.69 это всецело подтверждается свидетелями)
Извиняюсь за очередное повторение ……но о "стеклянно /смертельном" эффекте или "пятнисто/камуфляжном" парадоксе (называйте как хотите)…..приходится говорить.
Отправлено дек 06 2021 06:44:12
Ну что ж ......раз этот вопрос больше никому неинтересен (кроме нас с вами Dgorg ) я позволю себе прокомментировать Ваше сообщение:
Ну а дальше сленг и предрассудки.
первый предрассудок: "стекляшка"-синтетика
в половине тканей которые в СА назывались "стекляшка" синтетики вообще не было ( или было столько что "за было" - не считается)
За СА - не скажу, не служил, а вот пост 866, второе фото, на бирке указано: ХБ - 75-85%; лавсан - 15-25%.
У нас, если в хб форме была добавлена синтетика, называлась "стекляшка". Не имеет значение какого образца: 69; 77.
Отправлено дек 06 2021 06:50:10
второй предрассудок: "стекляшка"-синтетика- муки адские
первая форма в ПВ шилась из набивной (камуфляжной ) ткани арт.3217 (согласно штампам) и никого летом не парила!, если же боец в ПВ в СА(неважно) получал "х/б 69-го" из гладкокрашеной ткани арт. 3217 тут без вопросов……. он все прекрасно знал и понимал!: знал что там синтетика; понимал: что если летом он в ней не сгорит, то зимой из нее вымерзнет однозначно
В ПВ зимой ходили в ПШ (кроме КСАПО; учебках и учебных). На учебках стекляшки не выдавали.
Отправлено дек 06 2021 06:59:04
Давайте начнем с того: что не я, не Вы (или я ошибаюсь?) - не знаем сколько/ как /зачем/ почему вариантов /артикулов гладкокрашеной ткани было прописано в ТУ на данный вид формы ……..
Посему меня, да и всех ранее причастных к теме интересует/интересовало из какой ткани изначально (в том числе и на стадии эксперимента) была первая форма ПВ - на протяжении всей темы тонким шлейфом тянется этот вопрос.
……. а может появление/существование штатной защитной формы в ПВ ( из этой (гладкокрашеной) ткани) в одно время со штатной камуфляжной формой - банально связано с нехваткой камуфляжной ткани???
Вот тут я с Вами согласен, что точно не знаем. И наверное не узнаем. В связи с этим и задавал вопрос КСАПОвцам: пп 883-884. Не ответили, а жаль. Надеялся, что внесут ясность.
Отправлено дек 06 2021 23:15:46
Ну мы с Вами друг друга никогда не поймем…….Вы говорите о чем "знаете" а я о том что вижу…… и информацию которая противоречит Вашим знаниям Вы не принимаете/анализируете……
В ПВ зимой ходили в ПШ (кроме КСАПО; учебках и учебных). На учебках стекляшки не выдавали.
Как эта информация влияет на общую тенденцию/заблуждение (кстати: легко прослеживаемую с тех времен и аж но до наших дней) которую я описывал???
Отправлено дек 06 2021 23:28:49
У нас, если в хб форме была добавлена синтетика, называлась "стекляшка". Не имеет значение какого образца: 69; 77.
Ткань называлась "стекляшкой" потому что она блестела /была похожа на бутылку!!! Была ли там синтетика, или нет…… в то время Вы (ваши сослуживцы, я и многие другие ) не знали...........собственно не знаете и сей час.
по этой же причине Вы у свидетелей ничего не узнаете: кому такие нюансы как :ТУ,артикул, и.т.д были нужны в 18-ти летнем возрасте???
За СА - не скажу, не служил, а вот пост 866, второе фото, на бирке указано: ХБ - 75-85%; лавсан - 15-25%.
повторюсь: это единственная гладкокрашеная ткань прописанная для изготовления данного вида формы?а может там было указано несколько вариантов артикулов? (по аналогии с любой формой для СА)
повторюсь: если костюм из сообщ.866 будет пошит их ткани арт.3217 по Вашей классификации он будет - "стекляшкой" вот только синтетики в этой ткани - 0%
Отправлено дек 06 2021 23:38:33
Ну и в догонку, для внесения ясности в мои "термины", несколько фото диалога с ПОГРАНЦА по форме ТУ 77 от служивших в ПВ 80-83 гг. в разных округах: Закавказский и Тихоокеанский.
Если не будет читаться-напишите кому интересно - наберу текст.
Зачем далеко ходить, 7-я страница данной темы (https://forum.ww2.ru...=7#entry2563701) цитата с того же источника/сайта что и Ваши
Интересная на мой взгляд цитата с Погранца.ру
http://pogranec.ru/s...p?t=3779&page=2
Зимняя куртка с 1-го фото должна быть дополнена штанами-комбезом,очень высоким и удобным. А то, что потом появилось у нас в отряде с 87-го года(т.н. "афганка" - и в подметки не годится.) Летние куртки, как справедливо заметил МОРЕ, для КСАПО и КЗакПО выпускались с прямым ровным рукавом и всегда с маленькой верхней пуговицей, никаких крючков - под "расшиву". Т.е., уголки воротника отворачивались до второй пуговицы и прихватывались ниткой. Рукава- по локоть закатаны. Такова была летняя форма. Эти же куртки выпускались и для умеренного климата - рукав застегивался, вентиляции на спине не было. Ща найти такую куртку очень проблематично. Моя давно уж на охоте-рыбалке амортизировалась...:332: Куртка была, что надо! Штаны под ето дело были балахонистые, движений не стесняли,но вид был... Два узких кармана (под магазин) - фигня! Я даже не видел, чтоб кто-то хоть попытку сделал. Год появления не скажу точно, но у приятелей в альбомах 79 года эта форма была в камуфлированном варианте. Кстати, тот же покрой, но защитного цвета тоже присутствовал. И выпускалась эта форма одновременно. В Нахичеванском отряде ее сменили в 87 году на "афганку"(она же "варшавка", она же "эксперименталка").
Отправлено янв 14 2022 14:19:06
Есть танковый офицерский бушлат в березке 84 года выпуска. Откуда он уже не помню. Были такие пограничные танковые войска?
Отправлено янв 14 2022 22:09:26
Если на мехводе БМП или БТРа танковый шлемофон,он что сразу становится танкистом?
Отправлено янв 17 2022 13:27:46
Так встречались танкачи в березке или нет? Неохота всю тему читать. Кто там спец по березкам?
Отправлено янв 17 2022 18:33:47
Есть танковый офицерский бушлат в березке 84 года выпуска. Откуда он уже не помню. Были такие пограничные танковые войска?
Отправлено янв 18 2022 00:25:01
То есть танков у погранцов нет? Так я понял. Откуда тогда танкач зимний в березке 1984 года?
Может все-таки была какая-то бронетехника у погранцов?
Отправлено янв 18 2022 09:57:13
так Вам видать нужно в Тридевятое царство……есть там: двое из ларца……все заТак встречались танкачи в березке или нет? Неохота всю тему читать. Кто там спец по березкам
Отправлено янв 19 2022 09:14:54
Отправлено янв 19 2022 09:50:12
Отправлено фев 03 2022 19:21:37
по моему три разновидности и десантные сапоги.
Отправлено фев 03 2022 20:12:58
десантные - были бы обычными...... лично я на сапогах вижу: карманы с клапанами
Отправлено фев 04 2022 06:47:11
по моему три разновидности и десантные сапоги.
Если присмотреться внимательно, то камуфляжи двух типов:
- тип А - для районов с умеренным климатом;
- тип Б - для районов с жарким климатом.
PS: И на штанах нет боковых накладных карманов (банан).
Отправлено фев 04 2022 14:40:24
Отправлено фев 05 2022 06:12:23
....а почему нет "боковых накладных карманов" (я так понимаю: карманов под магазины)их на фабрике не поставили, или их(карманы) владельцы демонтировали?
Задал такой же вопрос автору снимка, так как в свой период службы в местах, где довелось служить, с таким вариантом брюк не сталкивался - на что получил вот такой ответ подкреплённый фото: - "Здравствуй, у Жуковского, который слева, командир 1 пз, как раз эксперименталка, а у нашего капитана Горбунова Леонида и собачника, как помню самая первая без "ушей" или бананов, кто как называл их."
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей