Гибель "Варяга"
#41
Отправлено ноя 02 2005 20:15:27
Ну и как результат.... Командиру Варяга Рудневу и его команде была оказана высочайшая честь выйти непобеждёнными практически из заведомо проигрышной ситуации.
Подвиг Варяга и членов экипажа по достоиеству оценили не только Царская Россия. Так, в 1954 году все оставшиеся в живых члены экипажа Варяг были награждены медалями За Отвагу.
Ну и на последок хочу пожелать не принимать близко к сердцу стряпню телеканолов типа НТВ и прочих исследователей в стиле Яковлева, Сванидзе, Радзинского, Волкогонова и других супчиков... :big_boss:
#42
Отправлено ноя 02 2005 20:22:50
#43
Отправлено ноя 02 2005 20:48:10
#44
Отправлено ноя 02 2005 20:52:31
Изначально, Алексеев отдал Руднева под суд, и только по прямому вмешательству Николая (что бы поднять дух героическим поступком), сделал из него героя.
Что касается "За отвагу" в 1954 году, вспомните просто 28 панфиловцев - ситуация аналогичная.
#45
Отправлено ноя 02 2005 21:06:31
декабрь 1939. После боя с английской эскадрой, версальский линкор" "Граф Шпее" зашел в Монтевидео исправить повреждения. Капитан Лангсдорф считал (ошибочно) что при выходе из порта его ожидает еще большая английская эскадра - не оставляющая никаких шансов. Капитан снял команду на берег, взорвал корабль и (взяв на себя всю вину) застрелился. По моему мнению это был поступок КОМАНДИРА, понимающего, что другого выхода нет - спасти людей и не опозорить флаг...
Если ведете диалог по историческим моментам, не ссылайтесь на дешевые статейки, а учите матчасть. Я давно интерисуюсь флотом, поэтому совершенно не поддающиеся описанию статейки лжепатриотов, реально бесят...
#46
Отправлено ноя 02 2005 21:33:39
#47
Отправлено ноя 03 2005 06:50:13
2. WHeer, а я думал долг военного во время войны - победа, а оно вона как... Умереть значица, и вся недолга... :resent:
#48
Отправлено ноя 03 2005 07:43:31
#49
Отправлено ноя 03 2005 09:15:54
Ну а то что воинственным и гордым самураям достался практически выведенный со строя боевой корабль, тем более поднятый со дна (хоть и не сильно глубокого), причём не подбитый же ими - не является поводом для гордости и хвастовства.
Вы это серьезно? Вам дать хронологию, расписанную по минутам, попаданий в Варяг? Думаю слишком сложно для такого пытливого историка военного искусства как Вы. Можно привести сравнение, тогда будет более понятным.
Что случалось с кораблями, понесшие именно такие потери. Наиболее близким аналогом является состояние “Авроры” после Цусимского боя. Однотипные (серия “Варяга” является продолжением серии “Диана” с увеличенной скоростью и вооружением). Равного размера (7 100 т. “Авроры” против 6 500 т. “Варяга”). С одинаковой системой защиты корпуса. “Варяг” более новый, прочный, иностранной постройки и современной системой обеспечения непотопляемости. “Аврора” со щитами на орудиях. В бою оба корабля испытали примерно одинаковую нагрузку (303 выстрела на 8 6” орудий “Авроры” на 425 выстрелов на 12 6” орудий “Варяга”) и получили весьма близкие повреждения. После боя корабль не только держался на плаву и сохранял способность двигаться, но и сумел прорваться сквозь вражескую эскадру и дойти до Манилы.
Можно привести и еще несколько достаточно близких аналогий. В бою у Шантунга 07.28.04, односерийный с “Варягом” крейсер “Аскольд”, который уже имел два попадания крупными (в том числе 12") снарядами в первой фазе боя, во время второй фазы, при прорыве сквозь кольцо японских крейсеров (в числе которых были и “Асама” и однотипная с ней “Якумо” и однотипная с “Акаси” “Сума”), был поражён двумя крупными снарядами в левый борт ниже ватерлинии, несколько снарядов попало в надводную часть, в результате чего в некоторые из них при большом ходе постоянно заливалась вода. В правом борту «Аскольд» имел четыре подводных пробоины. Еще две подводные пробоины имелось в левом борту. Крейсер лишился обеих дальномерных станций. В строю оставались четыре 152-мм орудия. Корабль прорвался на большой скорости (машины корабля дали 132 оборота, то есть больше, чем на приемных испытаниях.) и пришел в Шанхай.
Только не надо свистеть, что это все не то. Еще раз повоторюсь- все попадания в Варяг можно расписать по минутам и по месту попадания, а также по степени повреждений. И не только по мемуарам Руднева, но и по другим источникам.
Даже по окончании боя "Варяг" сохранил большую часть своей боевой мощи. А главное, все эти незначительные повреждения были нанесены уже после попытки выхода из боя, отказа от прорыва. На тот момент корабль имел абсолютно целые машины, действующую артиллерию (кроме одной пушки #3), никаких подводный пробоин, пожаров и крена.
Все это позволяет сделать главный вывод: отказ от прорыва был вызван не “исчерпанием средств” к нему, но решением командира. Именно это решение, оформленное, как “стремление к спасению людей”, обрекло на гибель 22 убитых и на муки 122 раненых (8 из которых скончались). Именно оно подарило японцам “гордый красавец “Варяг”.
Неповрежденный “Варяг” - еще одна серьезная ошибка, даже проступок (именно затопление корабля, а не ход боя, вызвало наибольший гнев адмирала Алексеева) Руднева. Факты из дальнейшей судьбы корабля убедительно свидетельствуют - он был в хорошем состоянии и весьма незначительный для данных обстоятельств ремонт вернул ему довольно высокую степень боеспособности.
Напомню, что после поднятия "Варяга" и его очистки от корозии, он дошел из Чемульпо в Сасебо на своих котлах, используя сври машины!
Практически самураи проиграли этот поединок покрыв себя большим позором. Не потопили в сражении не одного корабля сами потеряли 4 корабля потопленными и два едва незатонувшими. Под руководством бездарного и трусливого Руднева была практически уничтожена половина японской эскадры. И завладеть Варягом они смогли только тогда, когда русские моряки покинули его и сами пустили крейсер ко дну....
Ну этот бред, извините, я вообще комментировать отказываюсь. Лавруша уже в двух словах описал. Совет один: "Не читайте советских газет" (С) Иногда полезно порыться в разных источниках. Даю вводную- состав японского флота на последующие периоды поднимите- будете немало удивлены, заметив там "потопленные" Рудневым корабли.
Кстати, еще в качестве зарядки умственной- никаких свидетельств о просьбе иностранцев не подрывать корабль, обнаружить не удалось. Собственно это больше легенда, миф.
А что касается потерь японской эскадры- так это вообще песня. После описаний жути у японцев, Руднев пишет, что "эти сведения получены от наблюдавших итальянских офицеров, английского офицера, возившего протест японскому адмиралу, в Шанхае из японских и английских источников, также через посредство нашей миссии в Сеуле и официального донесения нашего посланника в Корее”.
Ни один из этих истоников не подтвердился. А некоторые так и вообще не могли ничего видеть.