6
Недавно, скрепя сердце, был вынужден отказаться от приобретения наградной шпаги "Златоустъ 1820". Работа 100% старая, клинок разделан от пятки до острия, перечислены бои с датами, сцены сражений...
Самое обидное, что я знаю эту шпагу 30 лет, а более старшие товарищи - все пятьдесят. Сделана на несколько порядков лучше, чем "арсенальные" шедевры. Все на месте: черная ржа, коррозия хвоста, остатки позолоты по старой, настоящей (!)зеркальной полировке клинка...
Но! На клинке нет ни одного клейма, а надпись на обухе малость отличается от классической, даже без попыток подражать. Поэтому, несмотря на подлинность - совершенно безнадежный в коммерческом отношении предмет. Был бы он музейный и вчерашний - все бы тащились и млели, придумывая теории. А сегодня и в частных руках - ясное дело, новый виток фуфла!
А предмет - подлинный. То ли частник первой половины 19 века изготовленный под "Златоуст", то ли златоустовский клинок, не прошедший клеймения. Может, учебная работа подмастерьев-оружейников на отбракованной заготовке, тут трудно гадать. Но эфес старый, потертый, за храбрость. И тоже, не совсем такой как в книжке про Златоуст, а на частную работу похож, слишком миниатюрный, аккуратный и проработанный.
Приходится отказываться, причем из-за экспертов. Зафуфлят предмет и не поморщатся...
____________________________________
Недавно показывал златоустовскую шпагу, с пожизненной гарантией подлинности. Там всё, как всем хочется: от клейма Вольферца до подписи Шафа, и синение и золочение и огненная позолота эфеса. Даже родная кожаная ножна начала 19 века. Так чего только не наслушался: от современного фуфла до старой французской/немецкой работы. Вот такие эксперты...
Прикрепленные изображения
