Единственное, на что хотел обратить внимание в посте 112 - результат работы должен быть исторически достоверным, в противном случае имеем уже не реставрацию, а реконструкцию, что , конечно, когда известен первоначальный вид предмета, историческую ценность реставрируемого предмета резко понижает.
По моему мнению не все нуждающиеся бинокли нуждаются в реставрации,некоторым из них достаточно (более дешевой?) реконструкции.
Если бинокль из редких или дорогих или явл. семейной реликвией,то реставрация, преследующая строгую историческую достоверность,конечно оправданна.
Если же бино из массовых пехотников 6*30(как в моем случае с голым бино приобретенном мною за 30 долларов),то и требования к нему не должны быть столь высоки как в первом случае.Для меня достаточно,чтобы оптика в пехотнике была в порядке,надглазники накручены,а цвет был не серебрянный(голый),а черный.
Я не буду позиционировать этот бино как "исторически достоверный",принявший реставрацию.("реконструкцию" бы отбить..)