Перейти к содержимому

АУКЦИОН — ФОРУМ АНТИКВАРИАТА
И ВОЕННОЙ ИСТОРИИ














 


Определение подлинности фото.

Откуда фото? ???

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1070

#281 октябренок

октябренок

    Генерал-лейтенант

  • Пользователи
  • 4 497 сообщений
  • На форуме: c 2008 г.
  • Город:Нижний Новгород
  • Россия

Отправлено фев 07 2012 19:04

Давно увлечены фотографиями?
  • 0

#282 Andrew Harris

Andrew Harris

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 099 сообщений
  • На форуме: c 2009 г.
  • Город: 
  • Россия

Отправлено фев 07 2012 19:40

Давно увлечены фотографиями?

Кто?:~)
  • 0

#283 Ketzer

Ketzer

    Фельдмаршал

  • Модератор форума
  • Состоит в клубе 8 лет 8 месяцев
  • 16 188 сообщений
  • На форуме: c 2009 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено фев 07 2012 20:05

У помощницы - Знак Наземного Оператора РЛС (RLB Aircraft Warning Service Badge).

Ростислав, спектр использования этого значка (в данном случае 2-й тип) несколько шире, его могли носить все сотрудницы Вспомогательной службы воздушного наблюдения (не только из состава расчётов РЛС). :1_010:
  • 1

#284 solodin

solodin

    Полковник

  • Пользователи
  • 3 127 сообщений
  • На форуме: c 2007 г.
  • Город:Питер
  • Россия

Отправлено фев 17 2012 14:28

Не знаю, поднимал ли кто-то данную тему отдельно, но как часто встречается фотобумага Кодак на немецких фотографиях времен войны?

Или может кто скажет раз кодак - значит фуфло?

Ниже пример

Прикрепленные изображения

  • Определение подлинности фото.

  • 0

#285 Плеханофф

Плеханофф

    Подпрапорщик

  • Пользователи
  • 952 сообщений
  • На форуме: c 2008 г.
  • Город:город на реке
  • Россия

Отправлено фев 17 2012 14:40

Почему фуфло?Встречается иногда.Производителей много было,печатали на том,что есть,на чем выгодней.Фотобизнес все-таки.
  • 0

#286 solodin

solodin

    Полковник

  • Пользователи
  • 3 127 сообщений
  • На форуме: c 2007 г.
  • Город:Питер
  • Россия

Отправлено фев 17 2012 14:43

Ну это я так... про фуфло... для разнообразия мнений )))

в прикрепленной теме про фотобумагу описание Кодак есть, и все по правилам периода 1945 года

На других же ресурсах про кодак ничего не встречал. Вот и решил поднять отдельную тему, а то мало ли какие веяния подделок сейчас...
  • 0

#287 Andrew Harris

Andrew Harris

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 099 сообщений
  • На форуме: c 2009 г.
  • Город: 
  • Россия

Отправлено фев 17 2012 15:12

Встречается достаточно часто, но это мутная тема. Я, например, Kodak еще глубоко не "копал", поэтому ничего конкретного сказать не могу. Но, забегая наперед - по качеству не очень хорошая фотобумага, есть не менее 3-х разных вариантов написания логотипа & линий разлиновки (подозреваю что больше).
  • 0

#288 solodin

solodin

    Полковник

  • Пользователи
  • 3 127 сообщений
  • На форуме: c 2007 г.
  • Город:Питер
  • Россия

Отправлено фев 17 2012 15:15

Спасибо, вот и у меня информации почти нет по ней... а хотелось бы
  • 0

#289 Andrew Harris

Andrew Harris

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 099 сообщений
  • На форуме: c 2009 г.
  • Город: 
  • Россия

Отправлено фев 17 2012 16:19

Спасибо, вот и у меня информации почти нет по ней... а хотелось бы

Когда все разложу "по полочкам" - напишу в теме.
  • 2

#290 Skoch

Skoch

    Ефрейтор

  • Пользователи
  • 130 сообщений
  • На форуме: c 2010 г.
  • Город:Нижний Новгород
  • Россия

Отправлено фев 21 2012 09:11

Приветствую всех
В последнее время, в связи с окончанием зимы что ли, на многих буржуйских аукционах включая Ебейский начали оттаивать подобные шедевры. Повальная тигромания какая-то. Хватают только в путь. Может подскажите насколько подлинно выглядит один из них?
  • 0

#291 Skoch

Skoch

    Ефрейтор

  • Пользователи
  • 130 сообщений
  • На форуме: c 2010 г.
  • Город:Нижний Новгород
  • Россия

Отправлено фев 21 2012 09:12

...

Прикрепленные изображения

  • Определение подлинности фото.

  • 0

#292 Skoch

Skoch

    Ефрейтор

  • Пользователи
  • 130 сообщений
  • На форуме: c 2010 г.
  • Город:Нижний Новгород
  • Россия

Отправлено фев 21 2012 09:13

...

Прикрепленные изображения

  • Определение подлинности фото.

  • 0

#293 panzerjager33

panzerjager33

    Подпрапорщик

  • Пользователи
  • 822 сообщений
  • На форуме: c 2011 г.
  • Город:Petushki city
  • Россия

Отправлено фев 21 2012 09:53

Смущает цвет фото, выглядит как репродукция.
  • 0

#294 Andrew Harris

Andrew Harris

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 099 сообщений
  • На форуме: c 2009 г.
  • Город: 
  • Россия

Отправлено фев 21 2012 12:41

Смущает цвет фото, выглядит как репродукция.

Соглашусь. Но, я бы не спешил. Пока не видел фуфла на Ridax'e.

Сергей (Skoch), Вы не против, если я его буржуям покажу?
  • 0

#295 Skoch

Skoch

    Ефрейтор

  • Пользователи
  • 130 сообщений
  • На форуме: c 2010 г.
  • Город:Нижний Новгород
  • Россия

Отправлено фев 21 2012 13:19

Смущает цвет фото, выглядит как репродукция.

Соглашусь. Но, я бы не спешил. Пока не видел фуфла на Ridax'e.

Сергей (Skoch), Вы не против, если я его буржуям покажу?

Пожалуйста Ростислав
  • 0

#296 Andrew Harris

Andrew Harris

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 099 сообщений
  • На форуме: c 2009 г.
  • Город: 
  • Россия

Отправлено фев 21 2012 16:03

http://www.wehrmacht...ad.php?t=576478

Трудно сказать. Выглядит так, будто бы все фотки у этого продавца из одной подборки, контраст и обрезка + сюжет одинаковый. Но выглядят они не очень...
  • 0

#297 panzerjager33

panzerjager33

    Подпрапорщик

  • Пользователи
  • 822 сообщений
  • На форуме: c 2011 г.
  • Город:Petushki city
  • Россия

Отправлено фев 21 2012 16:10

Т.е. Вы считаете фото плохим?
  • 0

#298 Плеханофф

Плеханофф

    Подпрапорщик

  • Пользователи
  • 952 сообщений
  • На форуме: c 2008 г.
  • Город:город на реке
  • Россия

Отправлено фев 21 2012 19:51

Сильные подозрения(и аверс и реверс и обрезка),но на репродукцию не тянет.Возможно,печать с негатива относительно недавно(тут можно снова скатиться к вопросу,что считать оригиналом? ;) ).Действительно,сейчас вал танкомании,но откровенное фуфло уже стали игнорировать.
  • 0

#299 Andrew Harris

Andrew Harris

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 099 сообщений
  • На форуме: c 2009 г.
  • Город: 
  • Россия

Отправлено фев 21 2012 20:03

Сильные подозрения(и аверс и реверс и обрезка),но на репродукцию не тянет.

Не соглашусь. Реверс и обрезка в порядке. Я не вижу никаких проблем с реверсом и обрезкой.

Т.е. Вы считаете фото плохим?

Нет. Есть фото, по которым 100% ничего нельзя сказать. Оно из этой оперы.
  • 0

#300 kot968

kot968

    Генерал от инфантерии

  • Пользователи
  • 7 359 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Санкт-Петербург
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 00:25

Выскажу и я свое ИМХО На мой взгляд это все-таки не оригинал...
Но это только предоположение, так сказать интуиция, чутье...
А вот некоторые мои рассуждения почему так решил, по самому снимку вроде в порядке, по обрезке вроде тоже в порядке, по обратке есть кое-какие моменты, например: почему на обратке некоторые логотипы более четкие, некоторые более тусклые, а не однотонные, хотя не видно следов юзания? Почему только 4 логотипа, хотя по логике они должны повторяться в определенной пропорции, через определенное расстояние, а там где они должны быть, их нет? Я это отметил, похоже логотипы отпечатаны на принтере или еще как-то. Еще момент, обычно все фото, а особенно с таким сюжетом, гансы подписывали, здесь не подписано. У меня вообще всегда возникают подозрения, если фото не подписано или нет штампа ателье! Да и вообще согласитесь, очень странно, что такие коллекционные(!) фото вдруг всплывают в количестве, да еще у перекупщиков... Как написали выше, сейчас повальная танко-самолето-мания, и спрос всегда рождает предложение, фуфлогонщики не спят, а осваивают новые способы изготовления фуфла...
Но еще раз повторюсь, это только мнение....

Прикрепленные изображения

  • Определение подлинности фото.

  • 0

#301 kot968

kot968

    Генерал от инфантерии

  • Пользователи
  • 7 359 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Санкт-Петербург
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 00:32

Встречается достаточно часто, но это мутная тема. Я, например, Kodak еще глубоко не "копал", поэтому ничего конкретного сказать не могу. Но, забегая наперед - по качеству не очень хорошая фотобумага, есть не менее 3-х разных вариантов написания логотипа & линий разлиновки (подозреваю что больше).

Согласен с Вами, тоже довольно часто встречал портреты на Кодаке, но вроде сомнений не вызывали, да и портреты были в основном рядовые...
  • 0

#302 Skoch

Skoch

    Ефрейтор

  • Пользователи
  • 130 сообщений
  • На форуме: c 2010 г.
  • Город:Нижний Новгород
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 08:02

Росислав, возражу тебе по поводу обрезки.
Сам в своё время показывал фотопримеры и (Agfa)бумаги и резаков, которые на Бее продаются.
Ты говоришь, что на Ридаксе фуфла не встречал. В наше время фуфлят ВСЁ. И выставил это фото только потому, что бумага Ридакс.
На Бее периодически встречаются фото, явно фуфловые, именно отпечатанные на Ридаксе.
Вчера как раз видел одно из них. Найду, сброшу для наглядности...
  • 0

#303 Andrew Harris

Andrew Harris

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 099 сообщений
  • На форуме: c 2009 г.
  • Город: 
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 09:45

Росислав, возражу тебе по поводу обрезки.

Как отличить фуфловую обрезку от нефуфловой? ;)

P.S. Я не считаю это фото оригиналом, но оставляю 0,01% в пользу оригинальности.

  • 0

#304 Andrew Harris

Andrew Harris

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 099 сообщений
  • На форуме: c 2009 г.
  • Город: 
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 09:56

Кто что думает по поводу оригинальности этих портретов?


  • 0

#305 panzerjager33

panzerjager33

    Подпрапорщик

  • Пользователи
  • 822 сообщений
  • На форуме: c 2011 г.
  • Город:Petushki city
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 10:00

если это проверка, первый выглядит как репринт, второе тоже не нравится, очень светлой
  • 0

#306 Skoch

Skoch

    Ефрейтор

  • Пользователи
  • 130 сообщений
  • На форуме: c 2010 г.
  • Город:Нижний Новгород
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 10:23

Росислав, возражу тебе по поводу обрезки.

Как отличить фуфловую обрезку от нефуфловой? ;)

P.S. Я не считаю это фото оригиналом, но оставляю 0,01% в пользу оригинальности.

Ростислав, в твоей авторитетности по фото сомнений нет. Ты человек знающий, грамотный.
Чесно скажу - не знаю как отличить, просто чуйка. Не уверен был в этом фото, выставил на обсуждение.
Поделись с нами своим опытом. Как отличить фуфловую обрезку от нефуфловой?
  • 0

#307 Andrew Harris

Andrew Harris

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 099 сообщений
  • На форуме: c 2009 г.
  • Город: 
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 10:28

Ростислав, в твоей авторитетности по фото сомнений нет. Ты человек знающий, грамотный.
Чесно скажу - не знаю как отличить, просто чуйка. Не уверен был в этом фото, выставил на обсуждение.
Поделись с нами своим опытом. Как отличить фуфловую обрезку от нефуфловой?

Мне еще огого, сколько учиться надо...

Насчет фуфловой обрезки, пока отвечать не буду, но покажу вот такие два "огрызка" сканов и попрошу сравнить с обрезкой на фотке Тигры.

#1


  • 0

#308 Andrew Harris

Andrew Harris

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 099 сообщений
  • На форуме: c 2009 г.
  • Город: 
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 10:30

#2


  • 0

#309 kot968

kot968

    Генерал от инфантерии

  • Пользователи
  • 7 359 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Санкт-Петербург
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 11:10

Хочу сказать по обрезке, заведомо, она конечно очень похожа на фуфловую, но, однако, я встречал 100% оригинальные фото с такой обрезкой. Думаю, это возможно объяснить тем, что оригинальное фото могло быть обрезано уже в наше время тем же резаком, что и фуфловые. Так что по этой обрезке оригинальность фото не определить, здесь руководствуюсь другим...
  • 0

#310 Andrew Harris

Andrew Harris

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 099 сообщений
  • На форуме: c 2009 г.
  • Город: 
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 11:12

Хочу сказать по обрезке, заведомо, она конечно очень похожа на фуфловую, но, однако, я встречал 100% оригинальные фото с такой обрезкой. Думаю, это возможно объяснить тем, что оригинальное фото могло быть обрезано уже в наше время тем же резаком, что и фуфловые. Так что по этой обрезке оригинальность фото не определить, здесь руководствуюсь другим...

Хорошо. Я еще раз повторюсь:

Как отличить фуфловую обрезку от нефуфловой?
  • 0

#311 panzerjager33

panzerjager33

    Подпрапорщик

  • Пользователи
  • 822 сообщений
  • На форуме: c 2011 г.
  • Город:Petushki city
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 11:20

если резак такой же и фото не трепалось, а сразу же легло в альбом, то думаю никак
  • 0

#312 kot968

kot968

    Генерал от инфантерии

  • Пользователи
  • 7 359 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Санкт-Петербург
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 11:27

Хочу сказать по обрезке, заведомо, она конечно очень похожа на фуфловую, но, однако, я встречал 100% оригинальные фото с такой обрезкой. Думаю, это возможно объяснить тем, что оригинальное фото могло быть обрезано уже в наше время тем же резаком, что и фуфловые. Так что по этой обрезке оригинальность фото не определить, здесь руководствуюсь другим...

Хорошо. Я еще раз повторюсь:

Как отличить фуфловую обрезку от нефуфловой?

Вы имеете ввиду вообще..?? Даже если с одинаковой конфигурацией?
Я могу только приблизительно отличить старую обрезку от новой, да и то только по рисунку обрезки. А если рисунок одинаковый, то вряд-ли... Да и что подразумевается под понятием "фуфловая обрезка"? Так, например, если фото фуфло, а обрезка сделана на старом, оригинальном резаке, то это как, фуфловая обрезка? Или наоборот, фото- оригинал, а обрезка современная и на новом резаке.., а если еще и на старом резаке.... тут вообще можно запутаться.
ИМХО... обрезку вообще нельзя назвать фуфловой или нет, ее можно только определить новая она или старая, а фуфловым или нет, может быть только само фото.
  • 0

#313 Andrew Harris

Andrew Harris

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 099 сообщений
  • На форуме: c 2009 г.
  • Город: 
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 11:40

Вы имеете ввиду вообще..?? Даже если с одинаковой конфигурацией?
Я могу только приблизительно отличить старую обрезку от новой, да и то только по рисунку обрезки. А если рисунок одинаковый, то вряд-ли... Да и что подразумевается под понятием "фуфловая обрезка"? Так, например, если фото фуфло, а обрезка сделана на старом, оригинальном резаке, то это как, фуфловая обрезка? Или наоборот, фото- оригинал, а обрезка современная и на новом резаке.., а если еще и на старом резаке.... тут вообще можно запутаться.
ИМХО... обрезку вообще нельзя назвать фуфловой или нет, ее можно только определить новая она или старая, а фуфловым или нет, может быть только само фото.

Вот это меня и интересовало. Я же не использую термин "фуфловая обрезка", Вы и Сергей его упомянули, вот мне интересно что же это за зверь:~)

Нет такого понятия как фуфловая обрезка. И быть не может. Но, в тоже время есть целые партии фуфла, которые "режут" одним и тем же резаком, в таком случае обрезка будет весомым аргументом в определении оригинальности.

Еще вопрос: как отличить старую обрезку от новой & старый резак от нового?
  • 0

#314 kot968

kot968

    Генерал от инфантерии

  • Пользователи
  • 7 359 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Санкт-Петербург
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 11:59

Вы имеете ввиду вообще..?? Даже если с одинаковой конфигурацией?
Я могу только приблизительно отличить старую обрезку от новой, да и то только по рисунку обрезки. А если рисунок одинаковый, то вряд-ли... Да и что подразумевается под понятием "фуфловая обрезка"? Так, например, если фото фуфло, а обрезка сделана на старом, оригинальном резаке, то это как, фуфловая обрезка? Или наоборот, фото- оригинал, а обрезка современная и на новом резаке.., а если еще и на старом резаке.... тут вообще можно запутаться.
ИМХО... обрезку вообще нельзя назвать фуфловой или нет, ее можно только определить новая она или старая, а фуфловым или нет, может быть только само фото.

Вот это меня и интересовало. Я же не использую термин "фуфловая обрезка", Вы и Сергей его упомянули, вот мне интересно что же это за зверь:~)

Нет такого понятия как фуфловая обрезка. И быть не может. Но, в тоже время есть целые партии фуфла, которые "режут" одним и тем же резаком, в таком случае обрезка будет весомым аргументом в определении оригинальности.

Еще вопрос: как отличить старую обрезку от новой & старый резак от нового?

Ну... старую обрезку (если фото не застарено), кроме рисунка, конечно же можно по потертостям определить, да и то не всегда... Для меня основное это если рисунок "правильный", а когда фото обрезали, тогда или сейчас, не столь важно, главное это чтобы фото было старое. Если фото и обрезка выглядят как новые, то это всегда настораживает, поэтому лучше если оно будет подписано, по подписи легче определить возраст фото, если конечно же, старую фотку не подписали шариковой ручкой потомки...
  • 0

#315 Andrew Harris

Andrew Harris

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 099 сообщений
  • На форуме: c 2009 г.
  • Город: 
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 12:10

Ну... старую обрезку (если фото не застарено), кроме рисунка, конечно же можно по потертостям определить, да и то не всегда... Для меня основное это если рисунок "правильный", а когда фото обрезали, тогда или сейчас, не столь важно, главное это чтобы фото было старое. Если фото и обрезка выглядят как новые, то это всегда настораживает, поэтому лучше если оно будет подписано, по подписи легче определить возраст фото, если конечно же, старую фотку не подписали шариковой ручкой потомки...

Вам будет казатся что я слишком самоуверен, но сообщение выше - НОНСЕНС. Мне лень сейчас сканировать МИНТ из коллекции, но, поверьте, у меня есть портреты, которые выглядят как будто бы только что сделанные и "обрезанные":~)

НЕРЕАЛЬНО определить новодельность резака и обрезки, он не были регламентированные. Их было несметное количество.
  • 0

#316 kot968

kot968

    Генерал от инфантерии

  • Пользователи
  • 7 359 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Санкт-Петербург
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 12:25

Ну... старую обрезку (если фото не застарено), кроме рисунка, конечно же можно по потертостям определить, да и то не всегда... Для меня основное это если рисунок "правильный", а когда фото обрезали, тогда или сейчас, не столь важно, главное это чтобы фото было старое. Если фото и обрезка выглядят как новые, то это всегда настораживает, поэтому лучше если оно будет подписано, по подписи легче определить возраст фото, если конечно же, старую фотку не подписали шариковой ручкой потомки...

Вам будет казатся что я слишком самоуверен, но сообщение выше - НОНСЕНС. Мне лень сейчас сканировать МИНТ из коллекции, но, поверьте, у меня есть портреты, которые выглядят как будто бы только что сделанные и "обрезанные":~)

НЕРЕАЛЬНО определить новодельность резака и обрезки, он не были регламентированные. Их было несметное количество.

Так именно это я и хочу сказать! Есть МИНТы и у меня в коллекции... я хотел лишь сказать что такие фото настораживают и требуют более глубокого детального исследования, не более! Во многих подобных случаях я руководствуюсь "чутьем". Конечно же определить оригинальность фото по обрезке практически не возможно, все это: обрезка, зернистость, логотипы и т.д., все это сопутствующие факты, по всем этим признакам и определяется оригинальность... на мой взгляд...
  • 0

#317 Andrew Harris

Andrew Harris

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 099 сообщений
  • На форуме: c 2009 г.
  • Город: 
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 12:28

Так именно это я и хочу сказать! Есть МИНТы и у меня в коллекции... я хотел лишь сказать что такие фото настораживают и требуют более глубокого детального исследования, не более! Во многих подобных случаях я руководствуюсь "чутьем". Конечно же определить оригинальность фото по обрезке практически не возможно, все это: обрезка, зернистость, логотипы и т.д., все это сопутствующие факты, по всем этим признакам и определяется оригинальность... на мой взгляд...

Значит, мы просто не поняли друг друга... :drinks_cheers:
  • 0

#318 kot968

kot968

    Генерал от инфантерии

  • Пользователи
  • 7 359 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Санкт-Петербург
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 12:31

...А вообще, мы несколько отвлеклись от темы, обсуждая обрезку и т.д. Возвращаясь к данному фото, я лишь выскажу свое мнение, фото не брал бы.
Да и вообще, при покупке фоток на аукционах руководствуюсь не только по сканам, т.к. по сканам нельзя определить 100% оригинальность, я обращаю основное внимание на описание аукциона, возможен ли возврат по неоригинальности, рейтинг продавца и многое другое.
  • 0

#319 kot968

kot968

    Генерал от инфантерии

  • Пользователи
  • 7 359 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Санкт-Петербург
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 12:32

Так именно это я и хочу сказать! Есть МИНТы и у меня в коллекции... я хотел лишь сказать что такие фото настораживают и требуют более глубокого детального исследования, не более! Во многих подобных случаях я руководствуюсь "чутьем". Конечно же определить оригинальность фото по обрезке практически не возможно, все это: обрезка, зернистость, логотипы и т.д., все это сопутствующие факты, по всем этим признакам и определяется оригинальность... на мой взгляд...

Значит, мы просто не поняли друг друга... :drinks_cheers:

Теперь поняли! С Праздником всех! :drinks_cheers:
  • 0

#320 Плеханофф

Плеханофф

    Подпрапорщик

  • Пользователи
  • 952 сообщений
  • На форуме: c 2008 г.
  • Город:город на реке
  • Россия

Отправлено фев 23 2012 13:12

Качество картинки,как видим,фуфловое.Если напечатано в те годы,значит переснимали тогда.Сам в отрочестве таким занимался.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей



Рейтинг@Mail.ru Индекс цитирования
Форум антиквариата и военной истории © 2002-2020