Такой вот Гузун
#1
Отправлено июн 02 2006 09:52:10
#7
Отправлено июн 02 2006 10:31:25
#9
Отправлено июн 02 2006 11:00:09
Полностью согласен, ножны чужие.Шашечка хорошая , а штаны - загадка истории. я такие ни разу не видел, оч.не характерные для кавказца.
#10
Отправлено июн 02 2006 13:03:31
#11
Отправлено июн 02 2006 15:24:53
До дому дотащил и порядок
ИМХО - головка нормальная, красивая гладкая чернь, а ножны (прибор, кожа, возможно дерево), очевидно более поздние, старательно сделаны из имевшихся материалов в замен родных.
#12
Отправлено июн 02 2006 15:40:37
Мне тут недавно на одну из моих шашек в этом ровно форуме сказали, что она фуфельная потому, что рукоять выглядит сильно уж новой. И в этом что-то есть. И количество появляющихся с Кавказа шашек с родными клинами, но с плохим травлением и с абсолютно новым прибором (сделанным очнь художественно и качественно НО! - новым) настораживает.
#13
Отправлено июн 03 2006 19:23:50
И новые приборы - тоже, однако техника современных мастеров хромает и при макросъемке, вообще проблем с атрибутации не возникает!
Что касается конкретного предмета не думаю что работа по рукояти новая, вообще те шашки с новыми приборами, которые мне доводилось видить имели старые клинки и старые рукояти.
#17
Отправлено окт 09 2006 08:11:10
#18
Отправлено окт 09 2006 09:38:28
мда... такой прибор на шашку ККВ- вообще ни в дугу, ни в красную армию..
А это полёт фантазии автора. Прошу обратить внимание на то, что рисунок на эмали - русские народные моменты (Жар-птица) кроме какого-то изречения на пяте ручки - арабское что ли?
Кстати, такой кругозор автора прибора - прямой результат советского образования. В селе Кубачи в горном Дагестане мастер знает, что такое Жар-птица... Сейчас не каждый московский школьник знает, кто это такая. А уж провести параллель между Жар-птицей и надписью "ККВ" на клинке точно не сможет.
#19
Отправлено окт 09 2006 10:20:46
#20
Отправлено окт 09 2006 10:24:35
Я бы не стал связываться с такой шашкой,на мой взгляд все сборное,собрали из того что нашли,не нравится пята у клинка,не нравится клеймо,травление не могу рассмотреть на таком фото.
Я потому и поставил её, что она сборная. Клинок - ККВ, весь прибор - 80-е годы, СССР, авторский труд.
Эта шашка - иллюстрация к разговору о том, что много стало ХО с хорошим клином, но заменённым по кругу прибором неплохой работы, но современным. Шашка - пример хорошего клина и хорошей авторской (к тому же - честной, то есть и попытки нету сказать, что всё по родне) работы.
#21
Отправлено окт 09 2006 10:53:10
#22
Отправлено окт 09 2006 11:07:51
#23
Отправлено окт 09 2006 14:23:02
Согласен со Змеем,ККВ тут не в тему даже с Жар-птицей,строевое. регламентированное по отделке оружие и такая богатая,"подарочная"отделка не вяжутся.
Это да, но за неимением Базалая и тер-маймалов всяких с гурдами отделывают Златоуст и Тулу.