Достался мне вот такой шлем, с ободком. Пока не кислотил, только грязь смыл. Может кто подскажет, кто производитель и принадлежность. До сих пор такие не попадались.
Отправлено сен 10 2013 18:10:52
Люфтшутц М42. Ниже на фото в тех же пропорциях, правда М35, но суть одна
Отправлено сен 10 2013 18:15:53
У Вашей Люфтшутц вроде вальц имеется, да и ободок более сужен и выделяется больше. А это явная 42-я, и люверсы штампованные. Или это поздняя модефикация?
Отправлено сен 10 2013 18:39:10
Отправлено сен 10 2013 20:28:00
А на этой каске нижняя часть составная или это цельнотянутый горшок...по фото создается впечатление, что нижняя и верхняя часть это один массив материала...
Отправлено сен 10 2013 20:34:17
Вот пара примеров:
Отправлено сен 10 2013 20:52:42
Ещё пример
Отправлено сен 10 2013 21:10:20
Спасибо камрады, как раз то самое!
Отправлено сен 10 2013 21:11:14
А на этой каске нижняя часть составная или это цельнотянутый горшок...по фото создается впечатление, что нижняя и верхняя часть это один массив материала...
А на этой каске нижняя часть составная или это цельнотянутый горшок...по фото создается впечатление, что нижняя и верхняя часть это один массив материала...
Массив, соединение не видно.
Отправлено сен 10 2013 21:25:15
Все цельные. Есть версия что кант прокатывался чтоб не спутать боевой шлем с гражданским. Т.е. у него защитные свойства металла хуже.
Отправлено сен 10 2013 22:46:18
Все цельные. Есть версия что кант прокатывался чтоб не спутать боевой шлем с гражданским. Т.е. у него защитные свойства металла хуже.
да это интересно, а в противном случае вероятно если бы не было отличий в металле, то и эта деталь (кант) была бы просто лишней...
Отправлено сен 11 2013 08:48:07
Все цельные. Есть версия что кант прокатывался чтоб не спутать боевой шлем с гражданским. Т.е. у него защитные свойства металла хуже.
да это интересно, а в противном случае вероятно если бы не было отличий в металле, то и эта деталь (кант) была бы просто лишней...
Версия конечно интересная и вполне жизнеспособная, но ведь первоначально принадлежность к какому либо роду войск, определяется декалью, а также отличительными деталями шлема, ведь невозможно спутать десантный шлем и шлем танкиста. Скорее всего эта деталь просто определение принадлежности к войскам ПВО, хотя возможно и у неё была какая либо функциональная обязанность кроме декоративной. И разве войска ПВО относятся к гражданским? Да и о качестве металла, тоже вопрос спорный, например сохранность шлема М-40, найденная там же, была значительно хуже, чем сохранность этого шлема.
Отправлено сен 11 2013 09:35:56
Все цельные. Есть версия что кант прокатывался чтоб не спутать боевой шлем с гражданским. Т.е. у него защитные свойства металла хуже.
да это интересно, а в противном случае вероятно если бы не было отличий в металле, то и эта деталь (кант) была бы просто лишней...
Версия конечно интересная и вполне жизнеспособная, но ведь первоначально принадлежность к какому либо роду войск, определяется декалью, а также отличительными деталями шлема, ведь невозможно спутать десантный шлем и шлем танкиста. Скорее всего эта деталь просто определение принадлежности к войскам ПВО, хотя возможно и у неё была какая либо функциональная обязанность кроме декоративной. И разве войска ПВО относятся к гражданским? Да и о качестве металла, тоже вопрос спорный, например сохранность шлема М-40, найденная там же, была значительно хуже, чем сохранность этого шлема.
эти шлема делались из другого метала и полоса именно для отличия
сохранность в земле не показатель, ибо
сохранность латунного самовара в земле будет в 10 раз лучше чем стальной каски, но в плане защитных свойств-каска все же предпочтительней
Отправлено сен 11 2013 09:45:28
Сохранность металла в земле зависит от химических свойств грунта в большей степени, чем от качества металла. Хим состав грунта может сильно отличаться на весьма маленьком удалении, поэтому недалеко друг от друга один предмет может быть в труху, несмотря на более качественный материал, а рядом менее качественный может быть почти как новый. В этом нет ничего удивительного.Да и о качестве металла, тоже вопрос спорный, например сохранность шлема М-40, найденная там же, была значительно хуже, чем сохранность этого шлема.
Отправлено сен 11 2013 11:31:00
Версия конечно интересная и вполне жизнеспособная, но ведь первоначально принадлежность к какому либо роду войск, определяется декалью, а также отличительными деталями шлема, ведь невозможно спутать десантный шлем и шлем танкиста. Скорее всего эта деталь просто определение принадлежности к войскам ПВО, хотя возможно и у неё была какая либо функциональная обязанность кроме декоративной. И разве войска ПВО относятся к гражданским? Да и о качестве металла, тоже вопрос спорный, например сохранность шлема М-40, найденная там же, была значительно хуже, чем сохранность этого шлема.
/////
сохранность латунного самовара в земле будет в 10 раз лучше чем стальной каски, но в плане защитных свойств-каска все же предпочтительней
Я бы очень удивился, если б было по другому!
Отправлено сен 11 2013 11:48:28
Версия конечно интересная и вполне жизнеспособная, но ведь первоначально принадлежность к какому либо роду войск, определяется декалью, а также отличительными деталями шлема, ведь невозможно спутать десантный шлем и шлем танкиста. Скорее всего эта деталь просто определение принадлежности к войскам ПВО, хотя возможно и у неё была какая либо функциональная обязанность кроме декоративной. И разве войска ПВО относятся к гражданским? Да и о качестве металла, тоже вопрос спорный, например сохранность шлема М-40, найденная там же, была значительно хуже, чем сохранность этого шлема.
эти шлема делались из другого метала и полоса именно для отличия
....
То, что шлемы М-35, М-40, М-42, имеют различия в стали благодаря различным добавкам, это известно, но вот то, что шлем М-42 изготовленный для вермахта, может отличатся составом стали от М-42 изготовленный для люфтшуц, Про это мне информация не попадалась. Голова ПВО-шника дешевле головы солдата вермахта? А ведь они порой находились в одинаковых условиях, а то и похлеще.
Отправлено сен 11 2013 12:04:53
Отправлено сен 11 2013 12:41:14
Может прокат сделан для более плотной посадки обруча подшлема путем его незначительной развальцовки ИМХО но как версия вполне логичная...
Отправлено сен 11 2013 15:07:10
Отправлено сен 11 2013 15:09:04
На всех моделях?
Отправлено сен 11 2013 15:11:42
Отправлено сен 11 2013 15:15:02
ясно,мне попадался шлем как в теме но подшлем был модели 31...
Отправлено сен 11 2013 15:24:17
Отправлено сен 12 2013 02:19:59
Скорее всего эта деталь просто определение принадлежности к войскам ПВО, хотя возможно и у неё была какая либо функциональная обязанность кроме декоративной. И разве войска ПВО относятся к гражданским?
Отправлено сен 12 2013 11:52:55
Отправлено сен 12 2013 21:39:47
вопрос топикстартеру, а на данной копаной М-42 отверстия под кламмеры несимметрично пробиты? или просто на фото так выглядят?
7b65fdb60725.jpg
На гражданских шлемах, это норма. Точность не особо соблюдалась.
Отправлено сен 13 2013 04:28:34
Нет это просто кламмер "отвис"отверстия друг относительно друга вседа расположены ровно, только относительно каски группа отверстий может быть смещена .
Отправлено сен 13 2013 06:59:47
А всё же есть небольшая асимметрия.
Отправлено сен 13 2013 07:45:10
А всё же есть небольшая асимметрия.
Ну я имею в виду что "по вертикали" асимметрии быть не должно ,возможно "только по горизонтали как на фото.
Отправлено сен 13 2013 11:14:45
Не. Вы не поняли. Это не норма, это брак на боевой М-42, из-за которого она была прокатана и использована для снабжения некомбатантных частей
На гражданских шлемах, это норма. Точность не особо соблюдалась.вопрос топикстартеру, а на данной копаной М-42 отверстия под кламмеры несимметрично пробиты? или просто на фото так выглядят?
7b65fdb60725.jpg
Отправлено сен 13 2013 11:30:18
А можно тогда ее без кламеров посмотреть?Очень любопытно.
Отправлено сен 13 2013 13:15:39
А можно тогда ее без кламеров посмотреть?Очень любопытно.
Можно, но попозже, пока из не снял ещё.
Кстати о шлемах, на всех ли из них ставилось клеймо производителя и номер партии?
Отправлено сен 13 2013 14:46:11
Обычно да, но на М42 можете и не найти
Отправлено сен 13 2013 15:15:38
Обычно да, но на М42 можете и не найти
Вот я уже на втором М-42, их найти и не могу.
Отправлено сен 16 2013 16:04:17
Да действительно,я не видел ранее подобных дефектов
Отправлено сен 16 2013 18:52:15
уставной подшлем М-31 в неё просто не вошел бы, потому и забраковали
Отправлено сен 22 2013 07:26:25
уставной подшлем М-31 в неё просто не вошел бы, потому и забраковали
А Вы в этом уверены? Видел я шлем М-40, с подобной асимметрией, боевой (что сомнений не вызывает), и во фронтовом перекрасе. А значит и подшлемник в него вошёл, и забракован из-за этой самой асимметрии он не был.
Отправлено сен 22 2013 08:35:08
уставной подшлем М-31 в неё просто не вошел бы, потому и забраковали
А Вы в этом уверены? Видел я шлем М-40, с подобной асимметрией, боевой (что сомнений не вызывает), и во фронтовом перекрасе. А значит и подшлемник в него вошёл, и забракован из-за этой самой асимметрии.он не был.
не уверен разумеется. Это только версия.
Отправлено сен 22 2013 09:07:27
Значит версия лопнула. Извиняюсь конечно...