Перейти к содержимому

Аукцион и форум предметов истории



 


Бинокли СССР до 1945 года


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 131

#41 optic

optic

    Полковник

  • Пользователи
  • 2 845 сообщений
  • На форуме: c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено сен 22 2021 12:24:59

 

...

Насчет  "мягкого алюминия". А что, "дуги"  последующих биноклей ГОМЗа были сделаны не из алюминиевого сплава?  Или литые детали уже не считаются алюминиевыми?

 ...

 

Если не видите (или не хотите видеть) разницы между пластичностью алюминиевых крышек "Мод. А.К," и дужек твердого алюминиевого сплава обычных биноклей, а так же разницы в толщине (в 2 раза!), то даже не знаю, какие ещё аргументы привести...

 

 

Нет , разницы  не вижу - просто потому, что не знаю , из какого сплава  изготавливались крышки бинокля  "Мод.А.К."  Вы,  рискну предположить, тоже.   

 

 

 

 


  • 0

#42 Rusmann

Rusmann

    Ротмистр

  • Пользователи
  • 2 103 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Екатеринбург
  • Россия

Отправлено сен 22 2021 14:35:51


Нет , разницы  не вижу - просто потому, что не знаю , из какого сплава  изготавливались крышки бинокля  "Мод.А.К."  Вы, надо думать. тоже.   

Но в одном  я уверен - согнуть нечаянно две такие  крышки  вместе руками без умысла невозможно, если вы, конечно ,не " Железный Самсон" и не горите желанием  во чтобы то ни стало угробить бинокль. 

 

Или требование бережного отношения к биноклю на "Мод.А.К." в РККА  не распространялось?

 

 

Разницу в толщине (почти в 2 раза) тоже не видите??

Если не видите, то можете измерить на ваших образцах (что бы не полагаться на мои слова).

 

Для понимания пластичности материала крышек "Мод. А.К" приведу вот такой пример копаного бинокля с сильно загнутой петлей.

Надеюсь, не нужно пояснять, что на классическом бинокле так петлю не загнуть? Она отломится.

 

 

Естественно, что никто специально или случайно руками не будет гнуть бинокль!! Но достаточно, например, просто неудачно упасть с биноклем на землю, что бы его немного повело по оси!
Тем более, в советской Армии редко отличались аккуратным отношением к имуществу и культурой сбережения вещей.

Прикрепленные изображения

  • Бинокли СССР до 1945 года

  • 0

#43 optic

optic

    Полковник

  • Пользователи
  • 2 845 сообщений
  • На форуме: c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено сен 22 2021 19:56:05

"Тем более, в советской Армии редко отличались аккуратным отношением к имуществу и культурой сбережения вещей."

 

Не вижу смысла толочь воду в ступе относительно алюминиевых сплавов, но по поводу данной фразы напишу несколько строк (может , кому интересно будет):  в Советской  армии была одна особенность - так как командир  роты (батареи и иже с ними) был материально ответственным лицом, т.е. отвечал своим кошельком за порчу и утрату казенного имущества подразделения, то ничего ценного   на руки личному составу без очень серьезной необходимости никогда не выдавалось - многие вещи так и лежали годами  в каптерках практически в идеальном состоянии. Этим достаточно просто решалась проблема аккуратного отношения  к имуществу со стороны солдат и сержантов.   

 

Те же, кто получал денежное содержание (офицеры и прапорщики) за нанесенный по своей вине ущерб расплачивались сами - составлялся акт, утверждался командиром части и у горемыки просто удерживались деньги из оклада, причем сумма ущерба не учитывала степень износа предмета.  Думаю ,нет нужды говорить, что последний контингент военнослужащих, как правило,  весьма ревностно относился к сбережению казенного имущества , к  коему относились и бинокли,  выданному в его распоряжение :)


  • 0

#44 Rusmann

Rusmann

    Ротмистр

  • Пользователи
  • 2 103 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Екатеринбург
  • Россия

Отправлено сен 22 2021 21:05:35

 

"Тем более, в советской Армии редко отличались аккуратным отношением к имуществу и культурой сбережения вещей."

 

Не вижу смысла толочь воду в ступе относительно алюминиевых сплавов, но по поводу данной фразы напишу несколько строк (может , кому интересно будет):

в Советской Армии была одна особенность - так как командир  роты (батареи и иже с ними) был материально ответственным лицом, т.е. отвечал своим кошельком за порчу и утрату казенного имущества подразделения, то ничего ценного   на руки личному составу без очень серьезной необходимости никогда не выдавалось. Этим достаточно просто решалась проблема аккуратного отношения  к имуществу со стороны солдат и сержантов.   

 

Те же, кто получал денежное содержание (офицеры и прапорщики) за нанесенный по своей вине ущерб расплачивались сами - составлялся акт, утверждался командиром части и у горемыки просто удерживались деньги из оклада, причем сумма ущерба не учитывала степень износа предмета.  Думаю ,нет нужды говорить, что последний контингент военнослужащих, как правило,  весьма ревностно относился к сбережению казенного имущества , к  коему относились и бинокли,  выданному в его распоряжение :)

 

Да, конечно уже пора перестать толочь воду в ступе)) Все у кого есть глаза и способности делать выводы, думаю уже всё поняли и им не нужны марки сплавов))

 

По поводу "за нанесенный по своей вине ущерб расплачивались сами" - очень интересный экскурс. Я так понимаю это про далеко послевоенные годы (хотя обсуждались бинокли довоенного периода)?

Интересно, бинокли попадавшие на арсенальный ремонт, тоже чинились за счет "виновников"?

А военнослужащие, по чьей вине при переправе тонуло дорогостоящее имущество и техника, вероятно в пожизненное долговое рабство попадали?))) 


  • 0

#45 optic

optic

    Полковник

  • Пользователи
  • 2 845 сообщений
  • На форуме: c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено сен 23 2021 09:43:18

"Да, конечно уже пора перестать толочь воду в ступе)) Все у кого есть глаза и способности делать выводы, думаю уже всё поняли и им не нужны марки сплавов))

 

По поводу "за нанесенный по своей вине ущерб расплачивались сами" - очень интересный экскурс. Я так понимаю это про далеко послевоенные годы (хотя обсуждались бинокли довоенного периода)?

Интересно, бинокли попадавшие на арсенальный ремонт, тоже чинились за счет "виновников"?

А военнослужащие, по чьей вине при переправе тонуло дорогостоящее имущество и техника, вероятно в пожизненное долговое рабство попадали?)))" 

 

Ув. коллега.  Давайте спокойно  останемся каждый при своем мнении и не будем гробить  вновь открытую тему .

 

Что касается Вашего выпада относительно далеко послевоенного периода - так Вы же,уважаемый , сами писали -" Тем более, в советской Армии редко отличались аккуратным отношением к имуществу и культурой сбережения вещей." 

Я Вам и написал про  Советскую  армию (ах , да - советскую Армию - извините, подобное написание, конечно же,   все меняет !).

Что касается довоенного периода - то тогда была Красная  армия , а Советской она  стала в 1946  году.


  • 0

#46 Rusmann

Rusmann

    Ротмистр

  • Пользователи
  • 2 103 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Екатеринбург
  • Россия

Отправлено сен 23 2021 11:55:24

 

Ув. коллега.  Давайте спокойно  останемся каждый при своем мнении и не будем гробить  вновь открытую тему .

 

Что касается Вашего выпада относительно далеко послевоенного периода - так Вы же,уважаемый , сами писали -" Тем более, в советской Армии редко отличались аккуратным отношением к имуществу и культурой сбережения вещей." 

Я Вам и написал про  Советскую  армию (ах , да - советскую Армию - извините, подобное написание, конечно же,   все меняет !).

Что касается довоенного периода - то тогда была Красная  армия , а Советской она  стала в 1946  году.

 

Я рад Вашему призыву не гробить вновь открытую тему. Только начните пожалуйста с себя.

Потому что Вы с упорством, достойным лучшего применения, игнорируете мои здравые замечания но акцентируетесь на мелочах.

Сейчас вот с чего то решили, что я делаю "выпад" в Вашу сторону. Но я просто уточнил про какой период был экскурс, т.к. мне показалось, что описываемый Вами порядок имел место ближе к концу советского периода (80-90е годы).

А нам конечно интереснее период "до 1945 года" к которому и относится данный раздел форума.

Не уверен точно, но считаю, что в тот период военнослужащие не несли мат. ответственности за испорченные вещи в период службы. Ну может только кроме совсем явных случаев "хулиганства".


  • 0

#47 optic

optic

    Полковник

  • Пользователи
  • 2 845 сообщений
  • На форуме: c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено сен 24 2021 13:47:33

Rusmann

"Не уверен точно, но считаю, что в тот период военнослужащие не несли мат. ответственности за испорченные вещи в период службы. Ну может только кроме совсем явных случаев "хулиганства".

 

 "В соответствии с дисциплинарным законодательством лица рядового и младшего начальствующего состава за причиненные государству убытки отвечали в дисциплинарном или судебном порядке. Лица начальствующего состава привлекались к судебной ответственности только за материальный ущерб, нанесённый в результате преступного деяния по отношению к исполнению своих обязанностей. Наказанные лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава, а также младшего начальствующего состава сверхсрочной службы за причинённый ущерб государству были обязаны возместить его величину в объёме нанесённого ущерба, но не свыше 1,5 основных окладов содержания. Таким образом, законодательно была закреплена ограниченная материальная ответственность. К военнослужащим срочной службы данная мера ответственности не применялась".


  • 0

#48 optic

optic

    Полковник

  • Пользователи
  • 2 845 сообщений
  • На форуме: c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено сен 24 2021 14:19:03

Rusmann

"Потому что Вы с упорством, достойным лучшего применения, игнорируете мои здравые замечания но акцентируетесь на мелочах"

С чего это  Вы взяли, что они здравые? Кто Вам вообще это сказал? Что за самомнение?  

С достойным  же применением  своего упорства я уж  как-нибудь  и без Вас разберусь!

Причина  игнорирования Ваших  "здравых замечаний" проста -  мне не интересно заниматься обсуждением  толщины дуг бинокля "Мод.А.К.". Любому школьнику ясно , что если  какая-то деталь в агрегате не выдерживает механических нагрузок ,то гораздо  проще и дешевле доработать  эту деталь, чем конструировать  новый агрегат.  


  • 0

#49 Rusmann

Rusmann

    Ротмистр

  • Пользователи
  • 2 103 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Екатеринбург
  • Россия

Отправлено сен 26 2021 11:07:23

Rusmann

"Не уверен точно, но считаю, что в тот период военнослужащие не несли мат. ответственности за испорченные вещи в период службы. Ну может только кроме совсем явных случаев "хулиганства".

 

 "В соответствии с дисциплинарным законодательством лица рядового и младшего начальствующего состава за причиненные государству убытки отвечали в дисциплинарном или судебном порядке. Лица начальствующего состава привлекались к судебной ответственности только за материальный ущерб, нанесённый в результате преступного деяния по отношению к исполнению своих обязанностей. Наказанные лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава, а также младшего начальствующего состава сверхсрочной службы за причинённый ущерб государству были обязаны возместить его величину в объёме нанесённого ущерба, но не свыше 1,5 основных окладов содержания. Таким образом, законодательно была закреплена ограниченная материальная ответственность. К военнослужащим срочной службы данная мера ответственности не применялась".

 

Спасибо за выписку цитаты, прекрасно подтверждающую моё предположение: в Армии не несли мат.ответственность за испорченные вещи в "обычных" случаях, а только в результате "преступного деяния"! 

 

...

Причина  игнорирования Ваших  "здравых замечаний" проста -  мне не интересно заниматься обсуждением  толщины дуг бинокля "Мод.А.К.". Любому школьнику ясно , что если  какая-то деталь в агрегате не выдерживает механических нагрузок ,то гораздо  проще и дешевле доработать  эту деталь, чем конструировать  новый агрегат.  

 

Да, конечно, любому школьнику это ясно.

А вот взрослый мужчина (с широким кругозором или техническим образованием) смотрит комплексно и понимает, что когда конструкция приводит (или может привести) к разным поломкам, то проще всё переработать (тем более, что есть уже проверенные конструкции!), а не заниматься "латанием дыр"!
 


  • 0

#50 optic

optic

    Полковник

  • Пользователи
  • 2 845 сообщений
  • На форуме: c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено сен 26 2021 15:22:33

Rusmann

 

Спасибо за выписку цитаты, прекрасно подтверждающую моё предположение: в Армии не несли мат.ответственность за испорченные вещи в "обычных" случаях, а только в результате "преступного деяния"! 

Пожалуйста !     

 

"Да, конечно, любому школьнику это ясно.

А вот взрослый мужчина (с широким кругозором или техническим образованием) смотрит комплексно и понимает, что когда конструкция приводит (или может привести) к разным поломкам, то проще всё переработать (тем более, что есть уже проверенные конструкции!), а не заниматься "латанием дыр"!"  

 

Есть ли  у Вас какие- либо документы , свидетельствующие о наличие проблем у войск  с биноклями "Мод.А.К"?  Достаточно будет ссылки из интернета на какую-нибудь статью.


  • 0

#51 prana1933

prana1933

    Ефрейтор

  • Пользователи
  • 96 сообщений
  • На форуме: c 2011 г.
  • Город:Днепр
  • Украина

Отправлено сен 26 2021 15:59:55

Rusmann
 
Спасибо за выписку цитаты, прекрасно подтверждающую моё предположение: в Армии не несли мат.ответственность за испорченные вещи в "обычных" случаях, а только в результате "преступного деяния"! 
Пожалуйста!  
 
"Да, конечно, любому школьнику это ясно.
[b][size=3][background=#f7f7f7]А вот взрослый
 
Есть ли  у Вас какие- либо документы ,подтверждающие наличие проблем в войсках с биноклями "Мод.А.К"?  Достаточно будет ссылки из интернета на какую-нибудь статью.


Если не сложно, расшифруйте нам, что означает бинокль "Мод.А.К."
  • 0

#52 optic

optic

    Полковник

  • Пользователи
  • 2 845 сообщений
  • На форуме: c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено сен 26 2021 17:34:15

"Если не сложно, расшифруйте нам, что означает бинокль "Мод.А.К."

Как расшифровывается Мод.А.К. - не знаю. Если Вы знаете - поделитесь, пожалуйста  (если не тайна , конечно)

Прикрепленные изображения

  • Бинокли СССР до 1945 года

  • 0

#53 prana1933

prana1933

    Ефрейтор

  • Пользователи
  • 96 сообщений
  • На форуме: c 2011 г.
  • Город:Днепр
  • Украина

Отправлено сен 26 2021 17:39:24

У меня подобный бинокль есть в коллекции.
А.К. к сожалению я также не могу пояснить.
Как думаю и Rusmann найти какие-то документы об этом бинокле.
Тем более в интернете.
  • 0

#54 optic

optic

    Полковник

  • Пользователи
  • 2 845 сообщений
  • На форуме: c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено сен 26 2021 17:58:28

 

У меня подобный бинокль есть в коллекции.
А.К. к сожалению я также не могу пояснить.
Как думаю и Rusmann найти какие-то документы об этом бинокле.
Тем более в интернете.

Понял. Если Вас это не затруднит, покажите, пожалуйста, что-нибудь интересное из Вашей коллекции в этой теме.

 


  • 0

#55 prana1933

prana1933

    Ефрейтор

  • Пользователи
  • 96 сообщений
  • На форуме: c 2011 г.
  • Город:Днепр
  • Украина

Отправлено сен 27 2021 12:59:14

 

У меня подобный бинокль есть в коллекции.
А.К. к сожалению я также не могу пояснить.
Как думаю и Rusmann найти какие-то документы об этом бинокле.
Тем более в интернете.

Понял. Если Вас это не затруднит, покажите, пожалуйста, что-нибудь интересное из Вашей коллекции в этой теме.
 

Бинокли ПОЗ на основе Цейсса будут представлять интерес?
  • 0

#56 optic

optic

    Полковник

  • Пользователи
  • 2 845 сообщений
  • На форуме: c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено сен 27 2021 14:08:15

prana1933
Бинокли ПОЗ на основе Цейсса будут представлять интерес?

 

Да, конечно.     


  • 0

#57 prana1933

prana1933

    Ефрейтор

  • Пользователи
  • 96 сообщений
  • На форуме: c 2011 г.
  • Город:Днепр
  • Украина

Отправлено сен 27 2021 14:57:56

Все бинокли имеют угломерную сетку.

 

Начну с бинокля 1924 года. Бинокль имеет характерное раннее покрытие.

 

Прикрепленные изображения

  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года

  • 4

#58 prana1933

prana1933

    Ефрейтор

  • Пользователи
  • 96 сообщений
  • На форуме: c 2011 г.
  • Город:Днепр
  • Украина

Отправлено сен 27 2021 15:02:10

Бинокль 1925 года.

Пуговичная петля и дождевик скорее всего не родные.

Вероятно немецкие.

Прикрепленные изображения

  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года

  • 3

#59 Rusmann

Rusmann

    Ротмистр

  • Пользователи
  • 2 103 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Екатеринбург
  • Россия

Отправлено сен 27 2021 15:06:15

Бинокль 1925 года.

Пуговичная петля и дождевик скорее всего не родные.

Вероятно немецкие.

Отличные бинокли! :good:

 

ИМХО петля и дождевик - родные.


  • 1

#60 prana1933

prana1933

    Ефрейтор

  • Пользователи
  • 96 сообщений
  • На форуме: c 2011 г.
  • Город:Днепр
  • Украина

Отправлено сен 27 2021 15:17:36

Бинокль 1927 года.

Диск межглазного расстояния не родной.

В принципе аналогичен предыдущему.

Отличается только маркировкой в клейме справа. Вместо "ГАУ" стали маркировать "АУ".

Прикрепленные изображения

  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года

  • 2

#61 prana1933

prana1933

    Ефрейтор

  • Пользователи
  • 96 сообщений
  • На форуме: c 2011 г.
  • Город:Днепр
  • Украина

Отправлено сен 27 2021 15:25:43

И последний.

Бинокль 1928 года.

Кофр не родной, более поздний, начала 30-х.

Основное отличие от предыдущих: отсутствие центрального осевого винта (фиксатора).

Прикрепленные изображения

  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года

  • 2

#62 optic

optic

    Полковник

  • Пользователи
  • 2 845 сообщений
  • На форуме: c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено сен 27 2021 16:24:22

Замечательная подборка!  Причем в  очень хорошем состоянии! Мои поздравления, Владимир!

 

Не хватает только бинокля   1926 года  - решил дополнить  фото биноклей коллеги  несколькими фото бинокля ПОЗ 1926 года   с сайта "Землянки" . Бинокль, правда , в неважном состоянии - возможно, у кого-то из коллег есть фото получше? 

 

Бинокль с таким годом , мне кажется , встречается  очень редко - был малый выпуск в связи с переводом  ПОЗа в Павшино МО (Красногорск)?

Если это так, то можно  предположить , что срочный выпуск  ограниченной (разовой)  партии биноклей  Мод. А.К. ГОЗа  в 1926 году  был произведен по заказу А.У., чтобы  компенсировать  малый выпуск биноклей Подольского завода...

Необычная (устаревшая) же конструкция бинокля Мод. А.К.  может быть объяснена  тем обстоятельством ,что  ГОЗ ввиду срочности заказа использовал  для этого бинокля чертежи и имеющуюся оснастку  еще РАОО и МП , который планировал  начать выпуск призменных биноклей еще в 1914 году , но так и не осуществил свое намерение в связи с началом ПМВ и нехваткой оптического стекла.

Разумеется - это только  предположение,  абсолютно не претендующее на истину.  

Прикрепленные изображения

  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года

  • 2

#63 prana1933

prana1933

    Ефрейтор

  • Пользователи
  • 96 сообщений
  • На форуме: c 2011 г.
  • Город:Днепр
  • Украина

Отправлено сен 27 2021 17:53:51

Замечательная подборка! Причем в очень хорошем состоянии! Мои поздравления, Владимир!

Не хватает только бинокля 1926 года - решил дополнить фото биноклей коллеги несколькими фото бинокля ПОЗ 1926 года с сайта "Землянки" . Бинокль, правда , в неважном состоянии - возможно, у кого-то из коллег есть фото получше?

Бинокль с таким годом , мне кажется , встречается очень редко - был малый выпуск в связи с переводом ПОЗа в Павшино МО (Красногорск)?
Если это так, то можно предположить , что срочный выпуск ограниченной партии биноклей "Мод. А.К." в 1926 году был произведен, чтобы компенсировать малый выпуск биноклей Подольского завода...
Необычная же конструкция бинокля Мод. А.К. может быть объяснена тем ,что ГОМЗ ввиду срочности заказа использовал для этого бинокля чертежи и имеющуюся оснастку еще РАОО и МП , который планировал начать выпуск призменных биноклей еше в 1914 году , но так и не осуществил свое намерение в связи с началом ПМВ и нехваткой оптического стекла.

Разумеется - это только мое предположение, абсолютно не претендующее на истину.

Спасибо, Олег!
Подольские бинокли 1926-го действительно встречаются не часто.
Больше всего видел в продаже 1927-го.
Но каких-либо отличий я между ними не заметил.

  • 0

#64 optic

optic

    Полковник

  • Пользователи
  • 2 845 сообщений
  • На форуме: c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено сен 27 2021 19:14:35

prana1933

Подольские бинокли 1926-го действительно встречаются не часто.
Больше всего видел в продаже 1927-го.
Но каких-либо отличий я между ними не заметил.

 

Ну это естественно - в отношении отличий.  Разместил фото, чтобы  на странице была полная "линейка" по годам  выпуска биноклей 6х30 Подольского  оптического завода.


  • 0

#65 optic

optic

    Полковник

  • Пользователи
  • 2 845 сообщений
  • На форуме: c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено сен 28 2021 08:54:10

Еще два интересных момента, касающихся бинокля Мод.А.К.:

1. В правом окуляре установлена  крестообразная сетка (т.е. обр.1912 года - с 1915 года в России  для биноклей стала применяться сетка в виде перевернутой буквы "Т").

2. На чертеже маркировки бинокля указан год изготовления (1926), что   само по себе необычно (обычно на чертежах в этом месте всегда стоят нули - причем  в месте, где  должен быть номер , стоят нули !)  и  может свидетельствовать о том, что  изначально планировался выпуск одной единственной партии таких биноклей. 


  • 0

#66 Rusmann

Rusmann

    Ротмистр

  • Пользователи
  • 2 103 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Екатеринбург
  • Россия

Отправлено сен 28 2021 10:02:51


Ну это естественно - в отношении отличий.  Разместил фото, чтобы  на странице была полная "линейка" по годам  выпуска биноклей 6х30 Подольского  оптического завода.

Дополню образцом 1929 г.в., для полной линейки.

Прикрепленные изображения

  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года

  • 2

#67 Rusmann

Rusmann

    Ротмистр

  • Пользователи
  • 2 103 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Екатеринбург
  • Россия

Отправлено сен 28 2021 11:05:28

Еще два интересных момента, касающихся бинокля Мод.А.К.:

1. В правом окуляре установлена  крестообразная сетка (т.е. обр.1912 года - с 1915 года в России  для биноклей стала применяться сетка в виде перевернутой буквы "Т").

...

Кстати, на биноклях "Большевик" 6х в 1925-26 годах тоже ставили крестообразную сетку.

Видимо общая директива была.


  • 0

#68 optic

optic

    Полковник

  • Пользователи
  • 2 845 сообщений
  • На форуме: c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено сен 28 2021 11:21:57

 

Еще два интересных момента, касающихся бинокля Мод.А.К.:

1. В правом окуляре установлена  крестообразная сетка (т.е. обр.1912 года - с 1915 года в России  для биноклей стала применяться сетка в виде перевернутой буквы "Т").

...

Кстати, на биноклях "Большевик" 6х в 1925-26 годах тоже ставили крестообразную сетку.

Видимо общая директива была.

 

Если бы была  общая директива, то крестообразную сетку ставили бы и на биноклях ПОЗ. Тут, скорее всего, было  разрешение на применение такой сетки именно для этих заводов, так как в последующем все перешли на  Т -образную сетку.

Почему? Возможно , заводы  получили разрешение  на использование заделов материалов, оставшихся еще со времен ОСЗ и РАОО и МП  или  же действующее оборудование " Большевика" и "ГОЗа"  в это время позволяло изготавливать  только такие сетки для биноклей 6х30... Впрочем - разницы особой-то в сетках и нет - "крест" просто чуть больше "засоряет" поле зрения и все...

Увы, спросить о причине установки таких сеток  сейчас уже  некого...


  • 0

#69 prana1933

prana1933

    Ефрейтор

  • Пользователи
  • 96 сообщений
  • На форуме: c 2011 г.
  • Город:Днепр
  • Украина

Отправлено сен 28 2021 11:51:16

Купил когда-то вот такой ГОЗ АУ 1930-го.

Состояние клейм плохое.

Когда получил, сетка оказалась крестообразной.

Очень удивился.

Прикрепленные изображения

  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года
  • Бинокли СССР до 1945 года

  • 1

#70 optic

optic

    Полковник

  • Пользователи
  • 2 845 сообщений
  • На форуме: c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено сен 28 2021 12:05:55

Купил когда-то вот такой ГОЗ АУ 1930-го.

Состояние клейм плохое.

Когда получил, сетка оказалась крестообразной.

Очень удивился.

Да, интересный факт.   Не просто найти объяснение - ну разве что самое прозаическое : возможно, у бинокля был просто заменен правый окуляр - высота наглазника у правого окуляра вроде немного отличается от высоты левого... Или вставлена указанная сетка вместо штатной.

У меня были  два бинокля  ГОЗ 1928 г. -  в обоих стояла Т-образная сетка...


  • 0

#71 Medveds

Medveds

    Ефрейтор

  • Пользователи
  • 184 сообщений
  • На форуме: c 2018 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено окт 14 2021 11:41:38

Все бинокли имеют угломерную сетку.
 
Начну с бинокля 1924 года. Бинокль имеет характерное раннее покрытие.


Он шикарен. Самое лучшее состояние, что я видел. Поздравляю!
  • 1

#72 optic

optic

    Полковник

  • Пользователи
  • 2 845 сообщений
  • На форуме: c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 14 2021 13:17:06

В качестве справочного материала решил разместить в новой теме о биноклях РККА ссылку на блог Павлова Петра, где представлены справочные данные по маркировке  биноклей РККА и РККФ, каталог футляров и фото наиболее редких моделей  биноклей   https://sovietbinocular.wordpress.com/


  • 1

#73 linnet

linnet

    Ротмистр

  • Пользователи
  • 2 193 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено окт 21 2021 17:00:59

 

 "Мод. А.К."  -  "Артиллерийский командирский" ?  "Алюминиевые крышки"?  Короче говоря, есть  над чем  поломать голову... :)

 

Модель Артиллерийского Комитета


  • 1

#74 optic

optic

    Полковник

  • Пользователи
  • 2 845 сообщений
  • На форуме: c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 21 2021 19:11:33

 

 

 "Мод. А.К."  -  "Артиллерийский командирский" ?  "Алюминиевые крышки"?  Короче говоря, есть  над чем  поломать голову... :)

 

Модель Артиллерийского Комитета

 

Присоединяюсь к мнению. 


  • 0

#75 linnet

linnet

    Ротмистр

  • Пользователи
  • 2 193 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено окт 21 2021 19:52:26

Это не мнение, это факт.

 

 


 

 


  • 0

#76 optic

optic

    Полковник

  • Пользователи
  • 2 845 сообщений
  • На форуме: c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 21 2021 20:32:26

 

Это не мнение, это факт.

 

 


 

 

 

Факты обычно представляют в виде чего-либо документального :) .  Я сам склоняюсь к данной версии расшифровки "Мод.А.К.", тем более, что  есть немало исторических свидетельств о разработке Артиллерийским комитетом в царское время различных предметов арт.вооружения - в частности, к примеру, АК разрабатывал лафет  к  первой русской 4-х фунтовой нарезной пушке - и это исторический факт,  легко подтверждаемый  документально.  Но  если  нет документальных свидетельств  того, что Артиллерийский комитет в 1926 (или в 1914 ?) разрабатывал  данный бинокль, то расшифровка этой аббревиатуры в любом, пусть даже и в самом правдоподобном виде, увы, будет только версией (мнением), но  не фактом... 


  • 0

#77 linnet

linnet

    Ротмистр

  • Пользователи
  • 2 193 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено окт 22 2021 09:49:47

Очередной раз отвечу, что документы я видел, но представлять их и что-то доказывать не собираюсь. В свое время так развлекался в общении со знатоками холодного оружия. Сейчас нет ни времени, ни желания. 


  • 0

#78 Rusmann

Rusmann

    Ротмистр

  • Пользователи
  • 2 103 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Екатеринбург
  • Россия

Отправлено окт 22 2021 10:22:02

Очередной раз отвечу, что документы я видел, но представлять их и что-то доказывать не собираюсь. В свое время так развлекался в общении со знатоками холодного оружия. Сейчас нет ни времени, ни желания. 

Я думал, что Артиллерийский Комитет исчез как структура вместе с расформированием ГАУ в конце 1918 года.

Но, видимо остался?

Или это дореволюционная разработка А.К.?

Не помните, как был датирован документ?


  • 0

#79 optic

optic

    Полковник

  • Пользователи
  • 2 845 сообщений
  • На форуме: c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено окт 22 2021 11:50:14

Очередной раз отвечу, что документы я видел, но представлять их и что-то доказывать не собираюсь. В свое время так развлекался в общении со знатоками холодного оружия. Сейчас нет ни времени, ни желания. 

Да и не надо - обойдемся.   Ничего нового в Вашем сообщении нет.  Версия  о расшифровке аббревиатуры  "Мод.А.К." как "Модель Артиллерийского комитета" была еще где-то месяц назад предложена коллегой baser  в письме , адресованном мне. В теме же он по каким-то причинам не стал ее озвучивать - наверное, не захотел  "сотрясать воздух"  ничем (пока!) не подтвержденной  информацией .   

Прикрепленные изображения

  • Бинокли СССР до 1945 года

  • 0

#80 linnet

linnet

    Ротмистр

  • Пользователи
  • 2 193 сообщений
  • На форуме: c 2005 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено окт 22 2021 12:58:59

 

Очередной раз отвечу, что документы я видел, но представлять их и что-то доказывать не собираюсь. В свое время так развлекался в общении со знатоками холодного оружия. Сейчас нет ни времени, ни желания. 

Я думал, что Артиллерийский Комитет исчез как структура вместе с расформированием ГАУ в конце 1918 года.

Но, видимо остался?

Или это дореволюционная разработка А.К.?

Не помните, как был датирован документ?

 

Артиллерийский комитет был долгое время и при Советской власти.


  • 0




Рейтинг@Mail.ru Индекс цитирования
Форум антиквариата и военной истории © 2002-2025