[quote name='Твердохлебов' timestamp='1321732332' post='2169865']
[quote name='Model' timestamp='1321729924' post='2169820']
[quote name='Твердохлебов' timestamp='1321729728' post='2169817']
Я все же хочу добавить . Я не пытаюсь очернить Жукова или навязать свое мнение - видит бог ! Мое мнение при мне , а чужое мнение , оно и есть чужое , только не путать все это с ( нас...ть на чужое мнение ) , тут другое . Я хочу чтобы каждый думал головой предварительно собрав разностороннюю информацию и из разных источников . Опять же на роль " источника " не претендую , просто поделился информацией , которой считаю можно доверять . А дальше пусть формируется мнение - у каждого свое .
[/quote]
...а вот рассекреченные стенограммы партийных "разборов полётов" очень даже являются источником. Мемуарам же доверять можно не очень часто
[/quote]
Да я с вами согласен . Только в моем случае мемуары - воспоминания деда . И как мне ему не верить , плоть от плоти моя . Да и человек был очень скромный , простой труженник - не брехун .
[/quote]
...а вот с подобными свидетельствами я не только никогда не боролся, но и при любом случае сам интервьюировал тех, кто застал то время, участников войны и трудившихся в тылу. Я только хочу отметить, что борьба за власть в КПСС после смерти Сталина и, конечно, имевшие место дрязги ещё при жизни Вождя дала нам немало документов, однозначно объясняющих механизм принятия решений по военным вопросам. Когда "вожди" старались друг дружку "утопить" в глазах Сталина и - после смерти Сталина - в глазах Партии, то они вольно или невольно вытаскивали "на свет" ранее абсолютно не предназначавшиеся не только для публикации, но и для обсуждений документы. И мы видим, что нет никаких оснований винить Сталина в стремлении навязать генералам своё мнение (этот бред в 1956 году нёс Жуков, но очень скоро Хрущёв это опроверг в немалой степени), а вот как раз с генералов надо спросить по полной программе за то, что они: 1) откровенно прикрывались Сталиным, чтобы ничего не делать, не думать, не работать; 2) проявляли инициативу такого рода, что лучше бы они ничего не делали в тех случаях, отдавая всё "на откуп" Сталину. Я об этом. То есть, мы должны говорить не столько о глупости наших генералов и полковников, сколько о безответственности и бессовестности, о лени и стяжательстве (тут лени не было, а все очень сильно концентрировались в деле воровства, как, впрочем, и в систематически поставленном удовлетворении своих половых нужд). Причиной же такого положения было то, что Сталин по своей натуре был человеком излишне мягким, что распространилось как инфекция на все органы власти, порождая откровенный хаос. Само собой, что в рамках Глобального Хаоса имели место случаи репрессивных действий, которые, впрочем, не имели ни большого количественного размаха, ни какого-либо законченного смысла, значительная часть виновников многочисленных бед Советского Союза (голод 30-х, приписки и брак в промышленности, бессмысленность и бессистемность составления и исполнения военных и прочих заказов, безобразное планирование и осуществления значительной части военных операций 30-х и 40-х годов) избежали какого-либо серьёзного наказания. Я вот о чём
[quote name='Твердохлебов' timestamp='1321732977' post='2169877']
По поводу этого . На правах одной из версий ! Резко разговаривал , был прямолинеен ? Так может чувствовал , где и сколько можно дерзить и прямолинейничать ? А как припекло и прочувствовал ( крестьянская смекалка ) , так и извините , больше не буду , никогда мне с вами не сравниться ... Может дело в этом . Может это принятые правила игры такие в отношениях со Сталиным . Сталин то ведь далеко не глупый человек был , изощренный я бы сказал . Повторюсь - версия , так , как я там не присутствовал .
[/quote]
Это как пример. Хрущёв прямо обратил внимание Жукова на то, что со Сталиным можно и нужно было разговаривать, но слишком часто наши генералы, политработники просто ленились думать, а всё откровенно сваливали на Сталина, на Ставку, на штабы. Члены Ставки и штабы, соответственно, так же часто делали необдуманные, примитивные выводы, строили бессмысленные планы. Жуков, как я понял, нередко достаточно в резких выражениях общался со Сталиным по военным вопросам, но и он недопустимо часто был или пассивен, или проявлял бессмысленную инициативу на своих должностях. А почему? А потому, что Жуков, вообще высшие военные чины РККА думали больше о своём материальном обеспечении, о благах жизни, чем о благе страны, о сбережении народа. Строго говоря, наши военные слишком часто "просто жили" на войне, лишь волею судеб попадая в такие ситуации, в которую попал в Сталинграде Чуйков и прочие. Атмосфера комфортной жизни обеспеченных всем сверх меры военных и политработников давлела над мотивацией воевать в соответствии с краткосрочными и долгосрочными интересами страны и народов этой страны. Ничего удивительного нет в том, что после войны имели место "антигенеральские" и "антиполковничьи" настроения в обществе, в советской прессе, в писательской среде:
ЗАПИСКА Г.К. ЖУКОВА И А.С. ЖЕЛТОВА В ЦК КПСС О ЖАЛОБАХ ГЕНЕРАЛОВ И ОФИЦЕРОВ-ОТСТАВНИКОВ НА ИХ ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ В ПЕЧАТИ 31 июля 1956 г.
Считаем необходимым доложить Центральному Комитету, что за последнее время в центральной и местной печати стали часто появляться статьи, фельетоны и рассказы, в которых в крайне неприглядном, отталкивающем виде изображаются офицеры Советской Армии, находящиеся в отставке и запасе.
Характерно, что упор при этом делается не столько на сами факты недостойного их поведения как советских граждан, сколько на их принадлежность к офицерскому корпусу, на то, что они получают большие пенсии, живут якобы в роскоши, пьянствуют и т. п.
Примером подобных выступлений является рассказ «Комсомольский патруль», опубликованный в журнале «Юность» (№ 2, 1956 г.). Автор рассказа М. Ланской, говоря об офицере в отставке Заборенкове, не жалеет красок, чтобы показать его в самом отрицательном свете. «Военнослужащий в отставке, — говорится в рассказе, — он получает крупную пенсию и на жизнь смотрит, прихлебывая спиртное и посмеиваясь». В рассказе с излишними подробностями описывается попытка избиения Заборенкова со стороны родителей друзей его сына.
В рассказе «Мокрый снег», опубликованном в журнале «Огонек (№ 37,1955 г.), нарочито подчеркиваются резкие контрасты в материальном положении и моральном облике персонажей рассказа — «рядового человека» и полковника Советской Армии. Рассказ невольно вызывает антипатию не к конкретному лицу, а вообще к офицерам Советской Армии.
Пасквильные стихи под названием «Генерал» и «Отставник» были включены в сборник произведений поэта И. Рядченко, выпущенный Одесским областным издательством. Стихи вызвали возмущение большой группы офицеров и генералов, которые обратились по этому поводу с жалобой в Одесский обком партии и в Министерство Обороны.
В саратовской областной газете «Коммунист» (рассказы Г. Боровикова) и вгазете «Сталинградская правда» (фельетон в номере за 6 апреля 1955 г.) былиопубликованы материалы, в которых офицеры в отставке изображаются опустившимися, никчемными людьми, носителями чуждых нам пережитков прошлого.
Следует также упомянуть о пьесе А. Борщаговского «Жена», в которой грубо искажен облик Советской Армии. Автор наделил образ подполковника Величко всеми низкими и мерзкими чертами, присущими лишь проходимцам, потерявшим человеческий облик.
Наша печать должна активно бороться с фактами аморального, недостойного поведения отдельных граждан, в том числе и военнослужащих в запасе и отставке. При этом, по нашему мнению, офицеров в запасе и отставке, нарушивших нормы советской морали, следует критиковать в печати прежде всего как советских граждан, не подчеркивая их принадлежности к Советской Армии и не допуская подрыва авторитета высокого звания офицера.
Неправильное обобщение в печати, особенно в художественных произведениях, единичных отрицательных явлений, противопоставление офицеров рядовым советским гражданам объективно ведут к дискредитации офицерского корпуса Советской Армии и могут способствовать созданию у части советских людей, особенно у призываемой в армию молодежи, неверного представления о командном составе наших Вооруженных Сил, о тех людях, которым Родина доверила обучение и воспитание советских воинов в мирное время, а в случае войны — вести их в бой.
В Министерство Обороны поступило несколько писем от генералов и офицеров в отставке, в том числе и коллективные письма, в которых выражаются жалобы на участившиеся случаи унижения в печати достоинства звания советского офицера. Копии трех таких писем прилагаются.
<a href="http://lib.rus.ec/b/...0413/read#n_40" title=" К записке Г.К. Жукова и А.С. Желтова прилагались три письма ветеранов, адресованные Г.К. Жукову. Текст писем см. документы № 4–6 приложения. ">[40]Поскольку подобного рода факты наносят ущерб авторитету наших Вооруженных Сил в глазах советского народа, полагаем, что данный вопрос заслуживает внимания ЦК КПСС.
Г. ЖУКОВ
А. ЖЕЛТОВ
СПИСОК некоторых статей, рассказов, очерков, пьес, в которых офицеры и генералы Советской Армии, находящиеся в отставке, изображаются в отрицательном свете
1. Очерк М. Ланского «Комсомольский патруль». Журнал «Юность» № 2, 1956 г., стр. 92–93.
2. Рассказ В. Устиновой «Мокрый снег». Журнал «Огонек» № 37, 1955 г.
3. Одноактная пьеса С. Михалкова «Соринка». «Литературная газета», 4 июля 1953 г.
4. Стихи И. Рядченко «Отставник» и «Генерал» в сборнике «Первая любовь», выпущенном Одесским областным издательством.
5. Рассказ Г. Боровикова «Разрыв». Опубликован в саратовской областной газете «Коммунист» 16 августа 1955 года.
6. Фельетон «Отцы тоже виноваты». Опубликован в газете «Сталинградская правда» за 6 апреля 1955 года.
7. Пьеса А. Борщаговского «Жена». Постановка Московского драматического театра им. А.С. Пушкина. Рецензия А. Крона и С. Михалкова в защиту этой пьесы. «Литературная газета» 23 июня 1956 г.
8. Статья В. Монастырева «Человек ушел в отставку». «Литературная газета», 21 июля 1956 года.
9. Очерк А. Софронова «В Оренбургских степях». Журнал «Огонек» № 30, 1956 г., стр. 16
АП РФ. Ф. 3, оп 34. Д. 191. Лл. 73–75. Подлинник. Машинопись
----------------
В заключении
, товарищи коммунисты, (размечтался), хочу просто привлечь внимание форумчан к Стенограмме октябрьского Пленума ЦК КПСС 1957 года, как к важнейшему документу по темам: 1) Жуков; 2) Великая Отечественная Война. По ранее указанной ссылке весь текст "висит", что удобно для ознакомления. Там так же важны различные речи Хрущёва, где кроме совершенно субъективного и явного прикрывающего хрущёвский же зщад тезиса, что перед Сталиным "дрожали" ("рука у него была тяжёлая"), есть много очень важных моментов по главному вопросу изучения истории Великой Отечественной: система принятия решений на проведение операций, осуществление операций в изменявшейся обстановке. Мы увидим, что никого Сталин особо-то не заставлял совершать преступления, а сами военные, члены военных советов из числа политбонз своим откровенно несерьёзным, безответственным отношением - отсюда и безграмотность - гробили народ, разрушали страну, помогая немцам как только могли, создавая условия для перехода советских граждан на службу к гитлеровцам. Откровенно смешно читать лживые рассуждения Хрущёва и других руководителей страны сталинского периода о том, какие же страшные были репрессии при Сталине, что они "теряли товарищей" и всё такое...как же вышло, что они-то живы и здоровы в середине 50-х годов, активно трепятся и руководят, делят власть и радуются жизни, которая полна материальных благ. Были бы репрессии - некому было бы на пленумах и съездах трепаться об их делах в довоенный и военный период, а говорили бы об их делах уже более молодые. Но имена всё те же, что и при Сталине. Берии только не хватало - это да!
1
