Да патроны прописаны, но не о них речь идет.У нас ОЧ.Нет, просто есть список того, что можно делать эксперту, а что нельзя. Патроны можно, а ОЧ нельзя. А раз нельзя, в данном вопросе он реально приравнен к обычному человеку.Т.е эксперту можно, а слесарю нет..Закон один на всех ведь так.
Нужен совет по 222 ст.
#81
Отправлено дек 18 2017 21:36:45
#82
Отправлено дек 18 2017 21:37:14
Он может почистить, разобрать-собрать, проверить взаимодействие частей, вставив затвор в коробку или ствол в коробку. Но больше ничего.
#83
Отправлено дек 18 2017 21:46:25
У нас в стране нет четкого закона.Есть "судебная практика" ,и она, как карта,может лечь по разному. Вы господа, зря спорите.Вспомните Улюкаева. Иногда и сумка с колбасой стреляет. Извините за офф топ.
Надо договариваться. Для этого все и делается, на мой взгляд конечно.
#84
Отправлено дек 18 2017 22:02:54
У нас в стране нет четкого закона.Есть "судебная практика" ,и она, как карта,может лечь по разному. Вы господа, зря спорите.Вспомните Улюкаева. Иногда и сумка с колбасой стреляет. Извините за офф топ.
Надо договариваться. Для этого все и делается, на мой взгляд конечно.
Так вот я и говорю, ЗАВЯЗЫВАЙТЕ!
#85
Отправлено дек 18 2017 22:36:11
Лично мое мнение..Никому, ничего, менять, чинить, чистить нельзя.Это 223 статья.Все эти действия имеют один смысл Ремонт.
Ну вы себя успокоили?
Расскажите нам потом чем дело кончилось
#86
Отправлено дек 18 2017 22:37:58
Он может почистить, разобрать-собрать, проверить взаимодействие частей, вставив затвор в коробку или ствол в коробку. Но больше ничего.
Что эксперт и сделал
А еще произвел несколько выстрелов
#87
Отправлено дек 19 2017 00:21:33
Александр 73, вот смотрите я эксперт мне попал в руки ржавый затвор, я беру винтовку и тупо забиваю затвор и выбиваю его, через пару циклов он сам начинает ходить в ствольной коробке и если пружина живая будет щёлкать, причём забить и выбить можно даже без молотка, тупо оп пол или какую нибудь наковальню, это будет ремонт и я зарабатываю статью?
#88
Отправлено дек 19 2017 07:44:35
Тема лишний раз подчеркивает наивность людей, считающих что коррозия это деактив временем.
Деактив должен быть выполнен таким образом, чтобы изменения в конструкцию ОЧ были необратимыми, тогда никто не будет привлекать к статье.
Автору темы нужен хороший адвокат.
#89
Отправлено дек 19 2017 08:23:10
Имея схожую практику по данной теме, могу сказать, что оспорить действия эксперта скорее всего не удастся, тем более перед Новым годом, когда все уже заочно себе 13-ю в карман положили, в том числе по этому делу. В моей практике эксперты не только признавали явно имевшие следы изменений, приводящих к неисправности ОЧ, пригодными, но и сами изготавливали патроны из подручных комплектующих для изготовленного промышленным способом оружия, отражая в экспертизе их как "штатные боеприпасы", сознаваясь в этом в ходе допроса в суде. И это всё прошло все стадии, в том числе в суде, не взирая на мнения приглашённых на заседание специалистов, имеющих экспертный стаж куда более высокий, чем у этих бездарей. Им задавали вопросы разные, а ответы были удивительными даже после новых обстоятельств, которые должны были бы обернуться против них, но не в этой стране. Один из них : направили нашему гению на экспертизу обгоревший ПМ/ТТ/АК (сдёрнули с утилизации из-под пресса), основные части которого подверглись термическому воздействию (а они иногда даже плавятся, если образец "с брони"), требуется установить, является ли огнестрельным оружием. Что напишет наш гений в выводах? Конечно же, что является. Он не будет производить экспериментальную стрельбу, контрольный отстрел и иные манипуляции, суть которых сводится к определению пригодности как предмета, так и отдельных его частей к выполнению своих функций в полном объёме. Потому что оно заводское, видите ли, значит и функции свои должно исполнять. И ему плевать, что у другого эксперта при назначении повторной баллистической на данном образце ствол порвёт в руках, вырвав из рамки серьгу, а рама отправится в аккурат в лоб. Другой блаженный "не заметил" пропил, заделанный эпоксидкой, и по внешнему виду отнёс к оружию, не проверив прочностные характеристики. Опять же, потому что оно заводское... Когда я допрашивал всех подобных клоунов, мне просто хотелось примотать к лицу пятерню расправленную, в уши воткнуть "бананы" и очнуться в другой реальности, где нет подобных ыкспердов, которые прямо содействуют своими вольностями и неграмотностью обвинительным приговорам в отношении своих же сограждан, строящихся по сути на одних лишь их фиктивных бумажках.
#90
Отправлено дек 19 2017 08:40:49
Автору темы ничего не нужно..а вот всем нам этот вопрос проработать надо..Тема лишний раз подчеркивает наивность людей, считающих что коррозия это деактив временем.
Деактив должен быть выполнен таким образом, чтобы изменения в конструкцию ОЧ были необратимыми, тогда никто не будет привлекать к статье.
Автору темы нужен хороший адвокат.
#91
Отправлено дек 19 2017 09:03:16
Теперь по затворам - при разъяснении сомнений по части действий эксперта будет ссылка на то, что был произведён не ремонт, так как тот требует специальных познаний, технических навыков и определённых инструментов, не граничащих с "бытовыми", а чистка, которая допускается и не возбраняется. Даже если в должностных инструкциях и методичках этого нет, либо этому не дано подробных разъяснений, как того хотят желающие выиграть на суде в лотерею "менее 0.4%". Так как такую операцию может выполнить любой человек, имеющий одну руку, способную снять коррозию той же щёткой для посуды, что у любого лежит на кухне. Здесь долго объяснять всю суть отличий уголовно наказуемых ремонта и изготовления от действий, позволяющих установить пригодность иными способами. Я специально не использую терминов "неисправный". Но вот скрутить гайки с боков стержня, который проходит через канал "деактивированного" ствола также допускается, если это будет сделано с применением двух рук и даже двух ключей, без каких-либо иных механических инструментов, изменяющих прочностные характеристики конструкции. Тоже на заметку любителям гаечек и болтиков в виде деактива.
Затвор от списанного-охолощённого оружия, той же ВМ, имеет соответствующие маркировки, нанесённые на него механическим способом. Пока он изъят либо в комплексе с идентичным ему оружием, либо отдельно - проблем нет. Как только он разобран - в этой стране ждите, что из него соберут Тополь-М и запустят по Корее. С законным оружием могу постращать не из собственной фантазии, но лучше бы это было ей. Есть воздушка МР-654К, кто-то из оперов заменяет по пути в отдел магазин на магазин с высверленным клапаном. Эксперт "случайно" вставляет в место, где был клапан, капсюль-воспламенитель Жевело или его аналог, добавляет волшебного порошочка и стреляет из 4,5мм нарезного стволика с нужной кинетической энергией свинцовой дробиной чуть большего диаметра, для обтюрации и разгона.
Есть МР-313 раннего выпуска - сертифицированный образец Нагана под Жевело. Есть документы, хранится и всё остальное на законных основаниях без лицензии. В коробку к нему случайно закатились несколько картечин определённого диаметра, в аккурат закатываются в остатки родного ствола. И случайно порошок какой-то в пакетике рядом с ним оказался, чёрный такой, как уголь. Что будет дальше, полагаю, люди со смекалкой догадались... Помните про 0.4%.
#92
Отправлено дек 19 2017 12:31:55
Он может почистить, разобрать-собрать, проверить взаимодействие частей, вставив затвор в коробку или ствол в коробку. Но больше ничего.
Что эксперт и сделал
А еще произвел несколько выстрелов
Таким методом в следующий раз он "почистит" ваши капли сварки на выходе бойка, шпильки и зачистит все отверстия.
#93
Отправлено дек 19 2017 12:53:14
Специально смотрел схп мосина в магазине-одинаковые затворы. Без всяких пап и мамПочему одинаковые?То есть если есть документ на схп обрез мосина. То освобождает. А если нет, то три гуся? Хотя конструктивно затворы и обрезы одинаковые?
ОЧ от СХП не должны работать в боевом оружии - для этого в них вносят изменения.
#94
Отправлено дек 19 2017 12:59:58
Тема лишний раз подчеркивает наивность людей, считающих что коррозия это деактив временем.
Деактив должен быть выполнен таким образом, чтобы изменения в конструкцию ОЧ были необратимыми, тогда никто не будет привлекать к статье.
Автору темы нужен хороший адвокат.
https://forum.ww2.ru...orums&t=4646308
Думаете, это будет работать в штатном режиме без ремонта?
Или это
https://forum.ww2.ru...orums&t=4652204
#95
Отправлено дек 19 2017 13:15:22
Для тех, кто уверен, что эксперт имеет право вставлять бойки и "смывать" коррозию. Последний мой аргумент. Потом ссори, расслабьтесь и получайте удовольствие от бездарных экспертов.
https://forum.ww2.ru...orums&t=4712767
Это продаётся
https://forum.ww2.ru...orums&t=4710965
И это. Ударник и пружину найдите сами.
Вопрос к знатокам: вы это всё покупаете, а эксперт "проверяет взаимодействие частей". Имеет право? ИМЕЕТ! Получается, из ваших часте й ПРОИЗВЕДЁН затвор, вполне себе боевой! Безум пишет, что имеют на это право. Так кто ж им запретит сделать тоже самое в данном случае с затвором от охолощённой винтовки с ТОЗа? Эти действия равносильны. Вывод такой: или ТОЗ продаёт ОЧ, или эксперты не имеют право на такие эксперименты! Предмет должен испытываться в том виде, в котором пришёл на экспертизу. Нет бойка в затворе, ссори, обламайтесь.
#96
Отправлено дек 19 2017 14:32:58
Для тех, кто уверен, что эксперт имеет право вставлять бойки и "смывать" коррозию. Последний мой аргумент. Потом ссори, расслабьтесь и получайте удовольствие от бездарных экспертов.
https://forum.ww2.ru...orums&t=4712767
Это продаётся
https://forum.ww2.ru...orums&t=4710965
И это. Ударник и пружину найдите сами.
Вопрос к знатокам: вы это всё покупаете, а эксперт "проверяет взаимодействие частей". Имеет право? ИМЕЕТ! Получается, из ваших часте й ПРОИЗВЕДЁН затвор, вполне себе боевой! Безум пишет, что имеют на это право. Так кто ж им запретит сделать тоже самое в данном случае с затвором от охолощённой винтовки с ТОЗа? Эти действия равносильны. Вывод такой: или ТОЗ продаёт ОЧ, или эксперты не имеют право на такие эксперименты! Предмет должен испытываться в том виде, в котором пришёл на экспертизу. Нет бойка в затворе, ссори, обламайтесь.
Прежде чем с апломбом продолжать нести чепуху, дайте ответы на поставленные перед Вами вопросы в сообщениях № 30, 36,37.
Напомню:
1. Если эксперт в ходе исследования самостоятельно изготавливает патрон, это 223 УК ? Да/нет, и почему?
2. Чем допускается чистить предмет от грязи, какой нормой?
3. Затвор - это оружие? Просто методика, которую Вы тут так рекламируете, она как бы про оружие... Там объект исследования - огнестрельное оружие. И выводы исчерпывающие.
Дайте ответы, по этим вопросам.
Лишь после этого задавайте вопросы знатокам.
...да, и дайте гарантию, что в случае, если кто-то, начитавшись Ваших советов, попадёт под уголовное преследование, Вы сами, лично, вступите в дело защитником, и всё по закону развернёте. Порвёте всех, как тут написал кто-то. С условием оплаты Ваших услуг пострадавшим, разумеется.
#97
Отправлено янв 05 2018 16:40:03
Чем дело закончилось (закончится), держите в курсе пожалуйста.
#98
Отправлено янв 06 2018 00:17:43
чтобы понять, что будет, нужно общаться с теми юристами, кто с этим реально сталкивался У нас нет прецедентной практики в суде, а наши правоохранители и судьи весьма субъективно и вольно трактуют статьи законов((((( Это как на экзаменах в вузе - к какому экзаменатору попадешь- то и получишь)))))) За один и тот же ответ у разных преподов от неуд до хор Большая вилка))))) С уважением...
#99
Отправлено мар 28 2018 16:02:04
Говорят же,что кто владеет информацией,владеет миром...Нужно было самому затвор почистить,и вставить в деактивированный девайсТогда бы проблем не было.А если изъяли и опломбировали ОЧ само по себе,то можете получить за безграмотностьЖелаю успешного разрешения проблемы.
#100
Отправлено мар 30 2018 07:44:39
Про схп тоже в законе написано. Не более 4.5 мм на руки. Мосин ток командиру рекона в сейф и выдавать перед действом.
Пару лет назад закрыли конструктора схп аксу который на автомате работал.
Опять-таки изъять могут все они не обязаны разбираться ммг или нет. Потом экспертиза чаще заказная мусарами. То есть все на бумаге будет ок ток номера подгонят.
Договориться реально до подачи дела в суд. Что мусора что прокуратура денег любит. По словам товарища, даже прайс есть.
Абсурдность работы прокуратуры по головие
Нскому рну Москвы видел сам. Из 3тыс не осн дет можно изготовить оч, это вывод прокурора по делу (не моему, пока ждал свое, наслушался криков помошника прокурора к прокурору)
У следока при слове КЦ глаза расширились, и мне было предложено самому доказать что это кц, а не в обратном порядке... Типа по идее они должны доказать что это не кц!
В прокуратуре неувидели что это кц, в суде когда я именно указал на бумаги по подобным вещам с печатями из мкрф и музея на красной площади, они засуетились, но сказали это не имеет значения и они судят меня за хо. И кц для них ни что. В итоге после суда на руках бумага мол селедка идет на уничтожение, что по ук рф по статье о защите кц, является уголовнонаказуемом деянием.
Абсурдность идет изначально.
В суде написали что сотрудники мвд, склонили меня к противоправным действиям по продаже хо, но статью дали мне а не операм)))
Рука руку моет
#101
Отправлено мар 30 2018 07:48:46
Пысы это после жесткого задержания.
Я еще потом очковал идти к адвокатам - дурак. Хоть и обещали мне проблемы из-за это опера. А вот друзья из кгб, сказали что надо было сразу к ним идти, им план по мусорам тож нужен. Типа на лицо привышение должностных + пресс и т. Д.
#102
Отправлено мар 30 2018 09:02:40
Ржавую винтовку не признают оружием, т.к. к производству выстрела она непригодна. Та же винтовка в разобранном состоянии, кучкой, вызовет больше вопросов.
Признают, т.к. это ОО выпущенное заводом, как огнестрельное оружие а не лопата, топор, коса или лом (как и любое ММГ или СХП). А вот далее могут указать, что непригодно для выстрела. Вопрос какая экпертиза запрошена.
#103
Отправлено апр 15 2018 04:32:21
#104
Отправлено апр 23 2018 22:13:00
#105
Отправлено апр 28 2018 15:03:42
#106
Отправлено янв 11 2019 19:42:06
Детективная история закончилась..Перечитайте тему еще раз и увидите каково было число сомневающихся!!!
ДЕДАЙ спасибо. Но история детективная,пора сажать полицейских на скамью, чем и займемся.И самое главное,все по закону,без всяких взяток и договоров..
#108
Отправлено янв 12 2019 20:08:15
Добавлю..Эксперта МВД можно смело привлекать на сегодняшний день к ответственности, доказательства его вины на руках,по какой статье это еще вопрос..Но когда следователь и прокурор поняли,что они облажались, стали в прямом смысле бегать от адвоката!!! А как они пугали вначале...
Большую помощь оказал Центр Судебной экспертизы при Минюсте РФ.Там открыли глаза как работают эксперты МВД...
#109
Отправлено янв 12 2019 20:15:38
На будушее в частности по патронам к нарезному оружию, клейма на патронах должны быть строго военного образца,порох и пули военного образца,только в этом случае данные патроны являются боеприпасами. Минюст только военные патроны будет считать боеприпасами, МВД отнесет к "типу боеприпасов". Но дело в том что судебная система относится к Минюсту и не учитывать мнение экспертов Минюста они не могут.
На боеприпасы существует строгий гост, любые охотничьи или самодельные патроны к нарезному оружию боеприпасами не являются.
Если есть вопросы по экспертизе, а это самое главное в 222 статье,настаивайте на проведении комплексной экспертизы в Минюсте,у них во отличие от МВД такой дурной палочной системы нет..
#110
Отправлено янв 13 2019 21:23:05
любые охотничьи или самодельные патроны к нарезному оружию боеприпасами не являются.
"Серьёзно?"(с)
#111
Отправлено янв 13 2019 21:33:23
любые охотничьи или самодельные патроны к нарезному оружию боеприпасами не являются.
"Серьёзно?"(с)
Абсолютно...они будут являться охотничьими или самодельными патронами к такому то оружию.И эксперт напишет именно эту формулировку. Но в УК есть четкое понятие БОЕПРИПАСЫ..Более того у меня есть копия экспертного заключения МИНЮСТА.
#112
Отправлено янв 13 2019 21:42:16
По мосинскому затвору..Данный затвор использовался и используется в боевом и гражданском оружии, Затвор без номера делает его предметом уголовно не наказуемым, ибо доказать его принадлежность к определенному виду не возможно.
Вот такие парадоксы. И эта копия экпертизы у меня на руках,да и много чего другого.
Но я не призываю к правонарушениям..
#113
Отправлено янв 13 2019 22:45:34
По мосинскому затвору..Данный затвор использовался и используется в боевом и гражданском оружии, Затвор без номера делает его предметом уголовно не наказуемым, ибо доказать его принадлежность к определенному виду не возможно.
Вот такие парадоксы. И эта копия экпертизы у меня на руках,да и много чего другого.
Но я не призываю к правонарушениям..
Чудеса какие-то. Любой эксперт проверит его на взаимозаменяемость с боевой ВМ и однозначно отразит этот факт в заключении, как ОЧ боевого ручного стрелкового. И ни один судья даже повторную не назначит, если ему завтра не на пенсию. В США сразу к внукам-миллионерам.
#114
Отправлено янв 13 2019 22:48:21
..они будут являться охотничьими или самодельными патронами к такому то оружию.И эксперт напишет именно эту формулировку. Но в УК есть четкое понятие БОЕПРИПАСЫ..Более того у меня есть копия экспертного заключения МИНЮСТА.
А патроны и есть одна из категорий понятия "боеприпасы"
#115
Отправлено янв 13 2019 22:49:50
Минюст только военные патроны будет считать боеприпасами,
Что такое "военные патроны"?
#116
Отправлено янв 13 2019 22:59:09
Минюст только военные патроны будет считать боеприпасами,
Что такое "военные патроны"?
М. б. имеется в виду "боевые патроны"( по целевому назначению)?
#117
Отправлено янв 13 2019 23:02:41
На будушее в частности по патронам к нарезному оружию, клейма на патронах должны быть строго военного образца,порох и пули военного образца,только в этом случае данные патроны являются боеприпасами. Минюст только военные патроны будет считать боеприпасами, МВД отнесет к "типу боеприпасов". Но дело в том что судебная система относится к Минюсту и не учитывать мнение экспертов Минюста они не могут.
На боеприпасы существует строгий гост, любые охотничьи или самодельные патроны к нарезному оружию боеприпасами не являются.
Если есть вопросы по экспертизе, а это самое главное в 222 статье,настаивайте на проведении комплексной экспертизы в Минюсте,у них во отличие от МВД такой дурной палочной системы нет..
Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об оружии"
боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание;патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение;
#119
Отправлено янв 13 2019 23:08:59
Характеристика дана ведущими судебными экспертами МИнЮСТА
ответьте себе на вопрос , что важнее: Федеральный закон или ГОСТ 74 года
#120
Отправлено янв 13 2019 23:13:18
Судье нужна экспертиза,где специалист дает оценку. Без экспертизы судья будет "слепым".И в частности по 222 ст,без экспертизы он решение не вынесет... Выше именно экспертное заключение.