Номер два
Советские сборные кортики и изделия на их основе
#81
Отправлено авг 03 2016 15:08:47
#88
Отправлено авг 18 2016 08:30:58
Почему клин от моряка?
#89
Отправлено авг 18 2016 10:03:16
Почему клин от моряка?
Cмотрите сообщение #50 на второй странице в данной теме - пятизначный номер N08331 в принципе не мог быть на лётчике 1949 года, а вот на моряке - сколько угодно.
Вот кортики и номера, характерные для кортиков ВВС 1949 года
#93
Отправлено авг 18 2016 15:42:48
Вот честный моряк на 1949год, а номер 08331 вполне на лётчика, у меня летун 1949 с номером 08359
Номер вполне соответствует морскому кортику 1949 года, но это ТОЛЬКО НОМЕР. Покажите весь предмет, пожалуйста, без этого вести дискуссию - mauvais ton.
Да и лётчика своего, если возможно, осветите, обсудим. С нумерацией ранних ВВС вопросов много, но, насколько я знаю, в 1949 году до пятизначных номеров летуны в 1949 ещё не добрались.
Есть тема для разговора
#94
Отправлено авг 18 2016 16:03:54
Я же говорю, что именно ранние (первые) летуны сначала шли из морских клинов, а уже потом им сделали свою номерацию.
Фото я украл с форума UUU, там этот моряк сейчас торгуется, фото моего лётчика могу Вам скинуть на емейл, если интерес.
#95
Отправлено авг 18 2016 17:35:21
Я же говорю, что именно ранние (первые) летуны сначала шли из морских клинов, а уже потом им сделали свою номерацию.
Фото я украл с форума UUU, там этот моряк сейчас торгуется, фото моего лётчика могу Вам скинуть на емейл, если интерес.
Так, давайте сделаем паузу!
Я попытаюсь рассмотреть ситуацию, как она МНЕ видится. Я ни в коем случае не желаю кого-либо оскорбить, подвергнуть сомнению чьи-либо знания, оспорить подлинность какого-либо предмета...
Итак, одним из наших коллег выставлен на обсуждение кортик ВВС 1949 года с пятизначным номером свыше восьми тысяч. Нет, неправильно, выставлен не на обсуждение, а как заведомо "левый". Подтверждая свои слова, он выставляет фотографии кортиков ВВС, по его мнению, аутентичные 1949 году и показывает, для сравнения, морячка 1949 года.
Второй товарищ подвергает сомнению это утверждение на основании того, что у него, дескать, тоже есть авиатор с номером на восемь с лиху... лишним тысяч. Выставляет фотографию с номером кортика (без самого предмета), со стороннего ресурса, дескать, это правильный моряк. Фотографии своего кортика он не выкладывает.
Заметьте, Ваш морячок только подтверждает тезис Fat manul'a о том, что моряк в 1949 году должен быть пятизначным.
Откуда информация о том, что "ранние (первые) летуны сначала шли из морских клинов"? Если это так, когда им дали свои номера? Высказывание интересное, но нуждается в обосновании.
Интерес, конечно, есть, и свой e-mail я Вам скину в личном сообщении. Просто мы здесь собрались для ПРЕДМЕТНОГО обсуждения вещей, представляющих взаимный интерес, без фотографий и ссылок на чьё-либо авторитетное мнение, какие-либо письменные источники и прочие ресурсы всё это пустое сотрясание воздуха.
#96
Отправлено авг 18 2016 18:08:15
Этот девайс поставил меня в тупик, честно говоря...
Кортик как кортик, Булат 80-х годов, но вот номер... Что скажете, друзья?
Интересные кренделя...
Если брать булатовские кортики, которые я видел, то выходит вот какая картина
на 1981 год: минимальный - 101785
максимальный - 115974
на 1982 год: минимальный - 124678
максимальный - 129946
Как версия - номер М0629 - на самом деле, набранный неопытным стажёром или похмельными руками 110629.
В качестве подтверждения своей версии выкладываю фотографии общевойсковика, попытайтесь отгадать, какая у него первая буква в номере?
В советское время, да ещё на оружейном производстве, учёт и контроль был превыше всего! Если на смену дано определённое количество клинков для маркировки, куда девать брак? Что сдавать под отчёт в конце смены?
Вот и рождались такие казусы в номерах... Конечно, если клинок был непоправимо испорчен, прораб или начальник участка шли на то, что списывать клинки по акту, но это ведь большой бумажный геморрой, да и на размере премии в квартале может сказаться... Незначительные дефекты шли "в войска", мне так кажется.
#97
Отправлено авг 18 2016 20:23:17
... номер 08331 вполне на лётчика, у меня летун 1949 с номером 08359
Ну, не знаю... посмотреть бы... Вот замечательный лётчик на 1950 год, и если в 1950-м были ещё четырёхзначные номера, то как в 1949, в год первого выпуска, появятся пятизначные?
#98
Отправлено авг 18 2016 21:47:30
Как версия - номер М0629 - на самом деле, набранный неопытным стажёром или похмельными руками 110629.
В качестве подтверждения своей версии выкладываю фотографии общевойсковика, попытайтесь отгадать, какая у него первая буква в номере?
В советское время, да ещё на оружейном производстве, учёт и контроль был превыше всего! Если на смену дано определённое количество клинков для маркировки, куда девать брак? Что сдавать под отчёт в конце смены?
Вот и рождались такие казусы в номерах... Конечно, если клинок был непоправимо испорчен, прораб или начальник участка шли на то, что списывать клинки по акту, но это ведь большой бумажный геморрой, да и на размере премии в квартале может сказаться... Незначительные дефекты шли "в войска", мне так кажется.
Мне это допущение нравится. Во всяком случае, это объясняет появление, к примеру, кортика ВВС 1953 года с номером ДN-324, показанным Goorikiz в постах №№ 24-26 данной темы
#106
Отправлено авг 25 2016 22:27:19
Господа, не сочтите за офф-топ, но больно уж смешная картинка, решил поделиться - "кортик болгарский, такой же, как русский и румынский"
Так они советского периода. Не удивительно.
#107
Отправлено авг 27 2016 13:03:59
#108
Отправлено сен 06 2016 18:14:24
Меня терзает чувство, называемое в медицине когнитивным диссонансом: вижу, но отчётливо понимаю, что то, что я вижу, существовать не может!
Итак, на смежном ресурсе выставлен на обсуждение кортик ВВС, как пишет топикстартер, "в густой позолоте". Обсуждают пробирные клейма, их соответствие (или несоответствие) году, указанному на клинке, упоминается, что номер не соответствует году, затем кто-то говорит, что "кортик - 1953 года", позже поздравляют хозяина с хорошим приобретением... А я никак не могу понять, с чем же поздравляют? С "густой позолотой", что ли? Может, мною что-то основополагающее пропущено, и такие кортики ВВС идут уже за образец? Что здесь обсуждать-то? Очередной клин моряка в чужом кителе? Объясните, коллеги!
#110
Отправлено сен 06 2016 21:35:45
Итак, на смежном ресурсе выставлен на обсуждение кортик ВВС, как пишет топикстартер, "в густой позолоте". Обсуждают пробирные клейма, их соответствие (или несоответствие) году, указанному на клинке, упоминается, что номер не соответствует году, затем кто-то говорит, что "кортик - 1953 года", позже поздравляют хозяина с хорошим приобретением... А я никак не могу понять, с чем же поздравляют? С "густой позолотой", что ли? Может, мною что-то основополагающее пропущено, и такие кортики ВВС идут уже за образец? Что здесь обсуждать-то? Очередной клин моряка в чужом кителе?
Я показывал его уже, посты NN 99 - 100
#112
Отправлено сен 06 2016 23:38:51
Господа, не сочтите за офф-топ, но больно уж смешная картинка, решил поделиться - "кортик болгарский, такой же, как русский и румынский"
"Кому и кобыла - невеста" (с)
Господа, вынужден просить Вас не выходить за пределы нашей темы.
#113
Отправлено сен 07 2016 08:43:54
Итак, на смежном ресурсе выставлен на обсуждение кортик ВВС, как пишет топикстартер, "в густой позолоте". Обсуждают пробирные клейма, их соответствие (или несоответствие) году, указанному на клинке, упоминается, что номер не соответствует году, затем кто-то говорит, что "кортик - 1953 года", позже поздравляют хозяина с хорошим приобретением... А я никак не могу понять, с чем же поздравляют? С "густой позолотой", что ли? Может, мною что-то основополагающее пропущено, и такие кортики ВВС идут уже за образец? Что здесь обсуждать-то? Очередной клин моряка в чужом кителе?
Я показывал его уже, посты NN 99 - 100
Ради Бога, я не претендую "на первородство", так сказать.
Вы показали очередной кортик в теме, а я пытаюсь прояснить вопрос, интересующий меня, фотографии здесь выступают как иллюстративный материал, не более того.
#115
Отправлено сен 08 2016 00:00:23
Коллеги, при сравнении двух кортиков ВВС, 1951 и 1956 года на ножнах 1956 года в рисунке оборотной стороны отсутствует некий элемент... Это только у меня или "недостаток" характерен для 56 года? Или для всех поздних кортиков ВВС?
Понятно, что это вопрос не по теме, но фиксированной темы для обсуждения "хороших" кортиков СССР нет...
возвращаясь к посту №62, хочу показать Вам, коллеги, кортик, показанный на одном из смежных ресурсов
#116
Отправлено сен 09 2016 18:55:29
На мой взгляд, не хватает зафиксированной темы по советским кортикам вообще, где можно обсудить какие-то общие вопросы, спорные моменты и пр.
Обратите внимание на написание года у этого моряка. Сам кортик безвопросный, но, по меткому замечанию Goorikiz, общей темы по кортикам СССР нет на форуме.
#117
Отправлено сен 09 2016 19:12:05
возвращаясь к посту №62, хочу показать Вам, коллеги, кортик, показанный на одном из смежных ресурсов
Ага, мимо меня тоже не прошло! Подводя итог дискуссии между Artur12 и Adust Shadow в этой теме, примем, что такое изображение на кортиках ВВС - вариант нормы, и не только на 1956 год.
Но надо ещё жалом водить! "Бороться и искать, найти и перепрятать!"
#120
Отправлено сен 19 2016 11:28:01
Ну, дефектные ручки - это целый пласт...
Вот, к примеру, морской Булат. Хотя в этом кортике мне и рисунок на ножнах не по душе.
И правильно, что не по душе! Не знаю, откуда у Вас эти фоты, но хозяин этого клинка пытается продать его на разных ауках, меняя оснастку клинка по принципу "кому чего надобно?"
Вот он же, но в "сухопутном кителе"