Кто может обьяснить,для чего в кормовом листе бт-2и бт5 вварены две заглушки,выступающие наружу.
вопрос по БТ-5
#1
Отправлено ноя 13 2016 21:59:04
#3
Отправлено ноя 15 2016 14:52:58
Кто может обьяснить,для чего в кормовом листе бт-2и бт5 вварены две заглушки,выступающие наружу.
У БТ-2 и БТ-5 глушитель изначально стоял, а эти отверстия предназначались для приемных труб выхлопной системы.
А потом в ходе ремонта танка от глушителя отказались и сделали выхлопы а-ля БТ-7. Ненужные отверстия при этом заглушили.
#5
Отправлено ноя 16 2016 18:52:12
А потом в ходе ремонта танка от глушителя отказались и сделали выхлопы а-ля БТ-7
Да не ,не так всё было . если двигатель м-5 , то глушитель бочка , если более поздняя модификация с двигателем м 17 или во время ремонта двигатель меняли ,то просто патрубки. ,соответственно отверстие заделывали
#6
Отправлено ноя 16 2016 22:10:58
Да не ,не так всё было . если двигатель м-5 , то глушитель бочка , если более поздняя модификация с двигателем м 17 или во время ремонта двигатель меняли ,то просто патрубки. ,соответственно отверстие заделывали
Подскажите, пожста, где про установку на БТ-5 двигателя М-17 можно почитать. И еще напомните в БТ-5, который из Невы выловили, какой двигатель стоял.
#7
Отправлено ноя 17 2016 18:44:34
Странный вопрос . набираете в поисковике бт-5 история создания ,и двигатель м 5 , ну если коротко то
В особую проблему вылилось оснащение БТ-5 двигателями. Все закупленные в США моторы "Либерти" были установлены на танках БТ-2, а для БТ-5 пришлось использовать отработавшие летный ресурс авиационные двигатели М-5, выпуск которых еще в 1930 году был прекращен на заводе "Большевик".
Капитальный ремонт двигателей М-5 был организован на пяти заводах №35, №43, №45, №47 и "Красный октябрь". Так как на заводах №35 и №45 отсутствовала военная приемка, приемка отремонтированных моторов производилась непосредственно на ХПЗ, с проверкой их работы на стенде в течении 2-х часов. Однако в связи с низким качеством отремонтированных двигателей М-5 и малого их количества УММ РККА дало задание ХПЗ разработать танк БТ-5 с двигателем М-17, находящемся в серийном производстве. Весь 1934 год в цехе Т2О велись опытные работы, результатом которых стало появление очередной модификации - танка БТ-7 с двигателем М-17.
#8
Отправлено ноя 17 2016 18:54:57
Да не ,не так всё было . если двигатель м-5 , то глушитель бочка , если более поздняя модификация с двигателем м 17 или во время ремонта двигатель меняли ,то просто патрубки. ,соответственно отверстие заделывали
Подскажите, пожста, где про установку на БТ-5 двигателя М-17 можно почитать. И еще напомните в БТ-5, который из Невы выловили, какой двигатель стоял.
Американец, точно не помню, выпуска 34г.-36г. Капитален в 1938г, была шильда. Это с него.
С уважением, Ярый.
#9
Отправлено ноя 17 2016 19:25:54
Странный вопрос . набираете в поисковике бт-5 история создания ,и двигатель м 5 , ну если коротко то
В общем, нету информации об установке М-17 в БТ-5. И откуда бы её появиться, если М-17 в моторное отделение БТ-5 не вмещался.
Как выше уже подсказали, из Невы вытащили БТ-5 с выхлопами в котором стоял еще двигатель Либерти, он же лицензионный М-5, а не М-17.
#10
Отправлено ноя 17 2016 19:28:03
Американец, точно не помню, выпуска 34г.-36г. Капитален в 1938г, была шильда. Это с него.
Спасибо. А заводской номер этого танка известен?
#11
Отправлено ноя 17 2016 21:47:14
озадачил конечно ,пришлось с часа 2 примерно литературу разную почитать , Скорей всего вы правы
" в связи с чем к 10 апреля 1933 года КБ ХПЗ предстояло разработать проект БТ-5 с мотором М-17 и в июле собрать опытный образец. Этот тип силовой установки был хорошо освоен моторостроителями и отличался высокой надежностью, но для танка он не подходил. В добавок, на БТ-5 собирались ставить не новые движки, а также “капремонтные”. Несмотря на обилие отработанных М-17 установка опытной силовой установки на БТ-5 сильно затянулась по вине Рыбинского завода, который несколько месяцев не мог наладить ремонт двигателей. Лишь 27 ноября отремонтированный М-17, с укороченным до 160,9 мм валом, поступил на ХПЗ.
Заводские испытания опытного образца БТ-5 провели в феврале-марте 1934 года, после чего был составлен проект установки на этот тип танка двигателя М-17Б. По указанию начальника УММ РККА установка модифицированного мотор должна была проводиться без серьёзных изменений в конструкции БТ-5. Опытный образец танка с М-17Б надлежало предъявить к 1 августа 1934 г. Харьковский завод справился гораздо быстрее намеченного срока, но без доработок корпуса обойтись не удалось. Двигатель М-17Б, в отличии от М-5, имел в основе своей конструкцию немецкого двигателя BMW IV и требовал совершенно иной системы охлаждения. Чтобы уберечь мотор от перегрева КБ ХПЗ пришлось установить новый вентилятор двигателя, из-за чего в днище танка появился люк с выштамповкой, уменьшивший клиренс на 50 мм. Но даже в этом случае нормального охлаждения добиться не удалось. На испытаниях в июне 1934 года танк с М-17Б совершил 400-км пробег, во время которого температура масла поднималась до 117С, воды – до 105С. При таких условиях нормальная эксплуатация БТ-5 с данной силовой установкой была невозможна и дальнейшие работы по М-17Б прекратили."
#12
Отправлено ноя 18 2016 19:40:15
озадачил конечно ,пришлось с часа 2 примерно литературу разную почитать , Скорей всего вы правы
" в связи с чем к 10 апреля 1933 года КБ ХПЗ предстояло разработать проект БТ-5 с мотором М-17 и в июле собрать опытный образец. Этот тип силовой установки был хорошо освоен моторостроителями и отличался высокой надежностью, но для танка он не подходил. В добавок, на БТ-5 собирались ставить не новые движки, а также “капремонтные”. Несмотря на обилие отработанных М-17 установка опытной силовой установки на БТ-5 сильно затянулась по вине Рыбинского завода, который несколько месяцев не мог наладить ремонт двигателей. Лишь 27 ноября отремонтированный М-17, с укороченным до 160,9 мм валом, поступил на ХПЗ.
Заводские испытания опытного образца БТ-5 провели в феврале-марте 1934 года, после чего был составлен проект установки на этот тип танка двигателя М-17Б. По указанию начальника УММ РККА установка модифицированного мотор должна была проводиться без серьёзных изменений в конструкции БТ-5. Опытный образец танка с М-17Б надлежало предъявить к 1 августа 1934 г. Харьковский завод справился гораздо быстрее намеченного срока, но без доработок корпуса обойтись не удалось. Двигатель М-17Б, в отличии от М-5, имел в основе своей конструкцию немецкого двигателя BMW IV и требовал совершенно иной системы охлаждения. Чтобы уберечь мотор от перегрева КБ ХПЗ пришлось установить новый вентилятор двигателя, из-за чего в днище танка появился люк с выштамповкой, уменьшивший клиренс на 50 мм. Но даже в этом случае нормального охлаждения добиться не удалось. На испытаниях в июне 1934 года танк с М-17Б совершил 400-км пробег, во время которого температура масла поднималась до 117С, воды – до 105С. При таких условиях нормальная эксплуатация БТ-5 с данной силовой установкой была невозможна и дальнейшие работы по М-17Б прекратили."
Спасибо,ВСЕМ,за подробную информацию.
#13
Отправлено ноя 28 2016 23:59:25
Просто в середине 30-х провели модернизацию выхлопной системы дабы увеличить глубину преодолеваемого брода танком.Глушитель типа (бочка) снимали отверстия под выход труб заваривали и ставили прямоточную выхлопную систему поверх бронеплиты МТО.
#14
Отправлено ноя 29 2016 19:56:26
Просто в середине 30-х провели модернизацию выхлопной системы дабы увеличить глубину преодолеваемого брода танком.Глушитель типа (бочка) снимали отверстия под выход труб заваривали и ставили прямоточную выхлопную систему поверх бронеплиты МТО.
#15
Отправлено ноя 29 2016 20:41:38
Просто в середине 30-х провели модернизацию выхлопной системы дабы увеличить глубину преодолеваемого брода танком.Глушитель типа (бочка) снимали отверстия под выход труб заваривали и ставили прямоточную выхлопную систему поверх бронеплиты МТО.
Вообще не вариант, какая разница на какой глубине глушитель ? Сколько раз ездил по броду ,булькает он пофигу на какой глубине , другое дело глушитель технологичный очень , скорее всего просто упростили конструкцию
может дырки под выхлопухи не герметичные были? Через них в корпус и затекало
#16
Отправлено ноя 30 2016 00:22:29
Просто в середине 30-х провели модернизацию выхлопной системы дабы увеличить глубину преодолеваемого брода танком.Глушитель типа (бочка) снимали отверстия под выход труб заваривали и ставили прямоточную выхлопную систему поверх бронеплиты МТО.
Вообще не вариант, какая разница на какой глубине глушитель ? Сколько раз ездил по броду ,булькает он пофигу на какой глубине , другое дело глушитель технологичный очень , скорее всего просто упростили конструкцию
вы счастливчик! может разное произойти от того что встанете в броде до клина двигла!
#17
Отправлено ноя 30 2016 20:06:33
Просто в середине 30-х провели модернизацию выхлопной системы дабы увеличить глубину преодолеваемого брода танком.Глушитель типа (бочка) снимали отверстия под выход труб заваривали и ставили прямоточную выхлопную систему поверх бронеплиты МТО.
Вообще не вариант, какая разница на какой глубине глушитель ? Сколько раз ездил по броду ,булькает он пофигу на какой глубине , другое дело глушитель технологичный очень , скорее всего просто упростили конструкцию
Вам пока везёт вы ещё не знакомы с гидроударом двигателя и другими последствиями езды на машине по воде.
#18
Отправлено дек 01 2016 08:43:29
И какая же связь между выхлопом и гидроударом? Тут речь не об этом.
#19
Отправлено дек 01 2016 12:33:47
И какая же связь между выхлопом и гидроударом? Тут речь не об этом.
самая прямая у вас глохнет движог при дприодолевании брода, и прежде чем остановиться через глушаГ засасовает немного воды в камеру сгорания.... Не всегда конечно, но это приводит к гидроудару. Это факт, сам видел
#20
Отправлено дек 02 2016 21:06:33
самая прямая у вас глохнет движог при дприодолевании брода, и прежде чем остановиться через глушаГ засасовает немного воды в камеру сгорания.... Не всегда конечно, но это приводит к гидроудару. Это факт, сам видел
может дырки под выхлопухи не герметичные были? Через них в корпус и затекало
Ну хорош что ли ,спереди люк мехвода видели ?
#21
Отправлено дек 02 2016 21:18:15
самая прямая у вас глохнет движог при дприодолевании брода, и прежде чем остановиться через глушаГ засасовает немного воды в камеру сгорания.... Не всегда конечно, но это приводит к гидроудару. Это факт, сам видел
Двоишники !!!! Это выхлоп !!!! Вы ни разу уаз ,ниву,газ ,камаз, урал, не видели ,у кого труба вверх выведена ? Кто нибудь покажет мне внедорожник с наваренной выхлопной трубой как у паровоза ? Вы не путайте , ставят шноркель на воздухозаборник , там сосёт , и оттуда гидроудары бывают, А про то что заглох , есть правила преодоления брода , если машина заглохла не заводить пока не вытащат.Ну хорош что ли ,спереди люк мехвода видели ?
даже не знаю какую вам оценку поставить . Нет с трубой навареной не видел. Зато вытащил пару машин навороченных джипов с полне вменяемыми водителями, после того как у них заглох движоГ в луже и последними проворотами колена в цилиндры всосало воду..... Посмотрите как распределены фазы у 4-х тактного движка. Шноркель у меня на машине стоит если что. Для чего он нуже знаю.
И собственно резонный вопрос а если вытаскивать некому? Мы один раз ж..у поднимали, чтоб завести только
по второму спорить не буду. я только версию высказал
#22
Отправлено дек 02 2016 22:46:49
Посмотрите как распределены фазы у 4-х тактного движка
Я моторист
#23
Отправлено дек 25 2016 10:42:00
По вашей логике при преодолении водных преград в брод в выпускную трубу отработавших газов не может попасть вода.Так зачем же тогда существовала и применялась специальная выхлопная система(трубы глушитель) выведенные высоко относительно кормы танка такая система ставилась Pz.3 и машины на его базе.Тем более такая система существует на современных танках входит св систему ОПВТ там выхлопную(выпускную трубу) при преодолении водных преград закрывает специальная заслонка такая система применяется наТ-62,Т-72 и машинах на его базе и т.д.
#24
Отправлено дек 25 2016 13:53:53
не может , хорош ерунду писать какая нафиг высота кормы, танки до 5 метров брод преодолевают включая немецкие т 3* , у танков стоит клапан .который просто закрывается под давлением воды когда машина глохнет , Какая нафиг система с переключением опвт ? Только на т 80 стоят 2 трубы и то только из за того что там турбина газовая . перематывайте на минуту тридцать примерно, хорошо видно как глушитель работает под водой. А глушитель выше ставят чтоб дышать лучше было , в безветренную погоду такой кумар по траве стелится .
#25
Отправлено дек 25 2016 15:07:48
Это вы ерунду пишите на фото видно что клапана закрываются по действием тяга не от давления воды(бред).Дышать было лучше в безветренною погоду?А что двигатель дышет через выхлопную трубу?Pz.3 до 5м то есть больше самого танка с полным погружением?Глубина преодолеваемого брода Pz.3 со специальным глушителем(как раз в этом глушителе стои специальный клапан что бы вода не попалав двигатель при форсировании водно преграды вброд без подготовки) 1,3 метра,без него 0,8-0,9м ну ни как не 5 метров.А что бы дышать было лучше на немецкие танки для действий в запылённых районах ТВД
ставили специальные внешние воздушные фильтра двигателя (Feyfil)
#26
Отправлено дек 25 2016 15:47:58
поддерживаю мнение о том , что в остановленный двигатель при отсутствии каких-либо запирающих устройств в системе выхлова ,через через нее и далее через открытый клапан/ клапана выпуска в поршневую может попасть количество воды , достаточное для гидроудара при последующем запуске мотора , помоему это очевидно
#27
Отправлено дек 26 2016 19:41:18
См выше писал, при переправе через брод , если заглохла техника ,заводить повторно запрещено ,
Это вы ерунду пишите на фото видно что клапана закрываются по действием тяга не от давления воды
Видео посмотрите , спорить лень с тем у кого есть 2 мнения моё и не правильное, там про клапана говорится
Глубина преодолеваемого брода Pz.3
Я ж специально написал пз 3 * то есть со звёздочкой , тыж \выж предсказуемы , Так то 15 метров глубина погружения у Pz.Kpfw. III Tauchpanzer ,его готовили для высадки в Англии , и движению по морскому дну
Короче не интересно , больше отвечать не буду ,одно и тоже по сто раз
#28
Отправлено дек 26 2016 19:55:08
Pz.Kpfw. III Tauchpanzer предназначен для форсирование водных преград по дну с длительно подготовкой для установки всего этого оборудование, а специальный глушитель Pz.3 и поднятые выхлопные трубы Бт-5/7 всё это предназначено для форсирование водных преград в брод без подготовки с ходу.Вы путаете понятия форсирования водных преград по дну с подготовкой и форсирование водно преграды в брод без подготовки с ходу.
#29
Отправлено дек 27 2016 19:10:49
ладно , как т 34 1,3 метра ,ба 10 -0,6 метра, зил 130 1,5 метра
вот с инструкции по прохождению брода на танке
"Очень важно, чтобы в ходе преодоления брода не заглох двигатель. А такая опасность возрастает при выезде танка на противоположный берег, поскольку именно в этот момент, на подъеме, резко увеличивается как нагрузка на двигатель, так и сила веса танка. Остановка же двигателя может привести к скатыванию танка назад, в реку, следовательно, и к попаданию воды через выпускные трубы в цилиндры двигателя, что делает невозможным запуск двигателя и дальнейшее движение танка. Попытка запуска двигателя в этом случае может вызвать гидравлический удар и аварию двигателя.
Если танк, вышедший на противоположный берег, останавливается из-за буксования гусениц и скатывается назад, следует быстро перевести рычаги управления во второе положение (до отказа на себя), увеличить обороты двигателя до эксплуатационных и плавно спустить танк назад в воду. Затем снова начать движение вперед. Если и на этот раз выйти на берег не удается, надо удержать танк на тормозах и поддерживать обороты двигателя в пределах 1400— 1600 об!мин, пока танк будет отбуксирован тягачом. Только так можно избежать остановки двигателя и попадания воды в цилиндры."
вот картинка нажми , сам лично я несколько раз ездил через брод , КАК ? КАК еще тебе доказать что глушитель в воде просто булькает ? И огурец туда никто не затыкает
#30
Отправлено дек 27 2016 19:31:02
poganec , вездеход просто ОГОНЬ! ,скажите это Вы за рулем? или это просто ролик из просторов интернета
прошу прощенья за флуд, не смог удержаться
#31
Отправлено дек 27 2016 21:38:21
конечно с просторов интернета
#32
Отправлено дек 27 2016 23:54:20
Вы сами уже забыли о чём мы спорим вы мне доказываете что в двигатель через выхлопную системы не может попасть вода.Я больше верю инженерам и специалиста которые проектировали все эти системы и устройства,если бы было всё просто как вы говорите всех бы этих устройств не было.Вы только на собственном опыте всё пойме когда свою машину угробите и ещё если у вас внедорожник и вы ездите вброд, через сапуны в мосты попадает вода, после таких поездок свои мосты можете со временем выкинуть на помойку.
#33
Отправлено дек 28 2016 16:31:18
Вы сами уже забыли о чём мы спорим вы мне доказываете что в двигатель через выхлопную системы не может попасть вода.Я больше верю инженерам и специалиста которые проектировали все эти системы и устройства,если бы было всё просто как вы говорите всех бы этих устройств не было.Вы только на собственном опыте всё пойме когда свою машину угробите и ещё если у вас внедорожник и вы ездите вброд, через сапуны в мосты попадает вода, после таких поездок свои мосты можете со временем выкинуть на помойку.
я дико извиняюсь, но причем тут мосты в джипе и выхлопная система танка?
На мостах в сапунах любой уважающий себя джипер делает выводы резиновыми трубочками под капот, да и система попадания воды в мосты абсолютно другая.....
Кстати по джиперским понятиям танк плохой джип-- рамы нет, корпус несущий и мостов тоже нет.-- независимая подвеска..
#34
Отправлено дек 28 2016 18:47:58
Я больше верю инженерам и специалиста которые проектировали все эти системы и устройства
Ага ,чёйта меня с инженеров то вычеркнул ? Вот Хитроумно придуманный инженерами клапан ,бродовый клапан , одевается за пару минут ,В чём тут сложность , просто обратный клапан ,про который я в 1 сообщении писал , простая система оттуда дуй , туда уй . И я помню с чего спор начался
я говорю что глушитель пофигу на какой высоте для брода ,вы утверждаете что он должен торчать над водой
То что на собственном опыте я гонял по воде не раз и ничего не угробил это кабы ладно , то что я движков ,а не помню скока уже с гидроударом перебрал , правда утоплиников из них трое было , Про мосты и сапуны не смешите ,инжинеры они же не дураки даже если трубки не вывели , не поверите они там клапана поставили.
#35
Отправлено дек 28 2016 19:42:19
Вот для это и выхлопные трубыБТ-5/7 и глушитель Pz/3 высоко подняты что бы не придумывать всякие клапана.Дёшево и практично.
#36
Отправлено дек 29 2016 17:42:10
а т-34 как ? Клапан не обязательный атрибут все без него ездят
#37
Отправлено дек 29 2016 18:11:01
Что Т-34 не понял?
#38
Отправлено дек 31 2016 14:13:47
#39
Отправлено дек 31 2016 16:32:31
Тема была про БТ,а не про Т-34 это уже другой танк и другие технические решения.
#40
Отправлено янв 01 2017 23:36:58
да снесите эту тему наконец кто нибудь