Попросили выставить на обсуждение перед покупкой.
Что скажите?Длина клинка 65.толщина у гарды 6мм ,ширина 35мм.общая 80
Отправлено июн 05 2019 11:07:30
Отправлено июн 10 2019 22:24:39
Попросили выставить на обсуждение перед покупкой.
Что скажите?Длина клинка 65.толщина у гарды 6мм ,ширина 35мм.общая 80
Длина клинка-650мм., толщина у гарды-8,4мм., ширина-33,8мм.
Клин фуфло, навершие тоже. Гарда может быть оригинальна.
Отправлено июн 11 2019 08:57:11
рукоять и гарда нормальные
Отправлено июн 11 2019 21:50:29
Перемерил штангелем-толщина 7.25 ширина 34 если верить китайскому инструменту..
Отправлено июн 11 2019 22:44:57
Эфесы паяные-сколько угодно, это ремонтные
Но вы вероятно хотите сказать о навершие. Навершие на всём ХО России 18ст., паянное из двух половин, а внутри пустотелое.
Просто на вашем шов не там где он должен быть.
Отправлено июн 11 2019 23:37:07
По вашему,отверстия гарды должно быть в шве...т.е в самом слабом месте ???Что то не сходится чисто из инженерии..
Отправлено июн 11 2019 23:45:27
И литые рукоятки ранние,а на 1812г были все уже паянные из 2х...
Отправлено июн 11 2019 23:52:52
И по поводу клина ...ширина была у ранних в районе 35мм и далее до 32 у поздних....так же и толщина у гарды, от 7 и видел 11мм...это же солдатское.....там допуски были огромные...
Отправлено июн 12 2019 08:04:42
Сергеевич,возможно у вас не достаточно информации именно по этому виду ХО,раз вы отнесли этот тесак в разряд фуфельных,исходя из представленных вами доказательств...Скажу больше,этот тесак Малоярославецкий и найден от в том году при разборе дома постройки середины 18хх годов....
Отправлено июн 12 2019 10:32:48
Убедить Sergeevicha похоже не получается. Ссылки на фото из магазина малоубедительны, как и логические умозаключения.
Продавайте так, без экспертного подтверждения форума.
Отправлено июн 12 2019 11:10:57
Убедить Sergeevicha похоже не получается. Ссылки на фото из магазина малоубедительны, как и логические умозаключения.
Продавайте так, без экспертного подтверждения форума.
Всегда признаю свои ошибки.
Но если человек сначала даёт размеры по тесаку ,которые явно не совпадают с оригиналом, и я согласно этого,делаю вывод, что это фуфло, кому нужно призновать ошибки?
Отправлено июн 12 2019 11:16:07
По вашему,отверстия гарды должно быть в шве...т.е в самом слабом месте ???Что то не сходится чисто из инженерии..
Всё сходится. На лицевой части шва быть не должно.
Но вы меня убедили. Эти тесаки выпускались одновременно несколькими фабриками и поэтому лицевой шов имел место быть.
Отправлено июн 12 2019 12:23:16
И ещё...высота головки шара где расклёп,зависит от бытования предмете,т.е сколько он находился в обращении и при каких условиях..Все наверное в курсе,что на этих моделях бывает жуткий люфт и болтанка как рукоятки,так и эфеса с шаром...
Со временем солдат постоянно его подклёпывал,и от этого менялась форма навершия шара....
Отправлено июн 12 2019 12:27:55
По поводу первых размеров,мерил тем что было под рукой-рулеткой....это моя вина...точного измерительного тогда не было рядом.
И по моему мнению,сборщику на фабрике было фиолетово где делать отверстие под гарду...
Отправлено июн 12 2019 17:29:52
Я видел это фото...и первое фото что вы привели для сравнения с моим,у вас шар ранний-литой...он отличается от паянного . Так как и среди всех выставленных мной ,он сразу бросается в глаза-другой формы.
Отправлено июн 12 2019 17:33:52
Первый с вашей фото очень напоминает на Катю,под винт.
Отправлено июн 12 2019 19:46:26
И всё таки как его считать 1763г образец или 1807г ???
Отправлено июн 12 2019 20:58:39
И всё таки как его считать 1763г образец или 1807г ???
Примерно в 1765г. на тесаке обр.1863г. появился новый,против обр1746г.,эфес, который мы видим на обр1807г.
Немного позже, на пару лет, клинок тесака уже имел геометрию клинка тесака, который мы привыкли называть обр1807г.
Поэтому современное его название- тесак пех. солд. обр.1763-1807гг.
Отправлено июн 12 2019 21:08:32
Получается,если вензель А1 то тесак сделан после 1801 г..
Хотя где то читал что с 1800 он не производился....
Отправлено июн 12 2019 21:27:47
Во время правления ПI - тесак обр1763г.не производился. При А -I, С 1807г., выпуск возобновился. поэтому обр.1763/07гг
Отправлено июн 12 2019 23:17:04
Во время правления ПI - тесак обр1763г.не производился. При А -I, С 1807г., выпуск возобновился. поэтому обр.1763/07гг
Сергеевич-вы в этом уверенны??Вам не попадались тесаки с вензелем П1???
А тесак с вензелем А1 считается наиболее редко встечаемым...
Отправлено июн 12 2019 23:18:40
Негоголь опередил.... тоже есть пару фото с П1 ...но думаю смысла нет уже выкладывать.
Так же вензель А1 есть в разных исполнениях...
Отправлено июн 12 2019 23:36:17
Много тесаков вообще без вензелей.
При Павле тесаки имели другой вид, Посмотрите у Кулинского.
Вполне возможно что клинок П1, это поздняя сборка уже при А1.
Отправлено июн 12 2019 23:42:18
Это как это другой вид...ещё один образец 1763.....
Вытащу фото с умершего компа,там есть вензеля А1... и мой там присутствует....с галочкой с верху...
Вы и про шары утверждали-что не может быть.....а оно есть!
Отправлено июн 12 2019 23:45:03
Много тесаков вообще без вензелей.
При Павле тесаки имели другой вид, Посмотрите у Кулинского.
Вполне возможно что клинок П1, это поздняя сборка уже при А1.
Реально???вот в это мало верится.... и посмотрите на клеймо....не зная что это оригинал,сказал бы что дочка нацарапала
Отправлено июн 13 2019 07:18:42
Сергеевич-сколько фабрик на тот момент выпускали ХО.????
Разновидности эфесоф ,я даже и не могу сказать сколько-ну может быть около 10,так же и втулок,шаров и т.д и все с разными размерами....Допуски по крину просто огромные...А вот вензель по чему то должен быть только один,ну два мах ,исходя из вашего мнения..
У меня такое мнение,что вы верите только в то что есть у вас,или то что вы видели....А то что вы не видели,но есть у других,для вас просто не существующее....
Отправлено июн 13 2019 08:19:59
Много тесаков вообще без вензелей.
При Павле тесаки имели другой вид, Посмотрите у Кулинского.
Вполне возможно что клинок П1, это поздняя сборка уже при А1.
Это как это другой вид...ещё один образец 1763.....
Реально???вот в это мало верится.... и посмотрите на клеймо....не зная что это оригинал,сказал бы что дочка нацарапала
Не ещё один обр.1763г., а обр. 1798г.
По вопросам веры это к батюшке.
Отправлено июн 13 2019 08:33:32
Сергеевич-сколько фабрик на тот момент выпускали ХО.????
Разновидности эфесоф ,я даже и не могу сказать сколько-ну может быть около 10,так же и втулок,шаров и т.д и все с разными размерами....Допуски по крину просто огромные...А вот вензель по чему то должен быть только один,ну два мах ,исходя из вашего мнения..
У меня такое мнение,что вы верите только в то что есть у вас,или то что вы видели....А то что вы не видели,но есть у других,для вас просто не существующее....
К вензелю отношение было щепетильное ,и поэтому фуфло определяется и по вензелю в том числе.
Размеры клинка, за время бытования обр.1763г. незначительно изменялись, но это на протяжение 30 лет.
То, что вы пишите о 10 разновидностей эфесов, мною точно не воспринимается никак. Берётесь это утверждать,
плиз 10 эфесов в студию , с размерами.
Для меня существующее, это то, что имеет железный провенанс. Всё остальное - бала-бала.
Отправлено июн 13 2019 08:42:25
Отправлено июн 13 2019 09:01:18