Rusmann.
Честно говоря, уже просто осточертело тупо молоть воду в ступе !. Надо, думаю , уже ставить точку в этом вопросе, чтобы не засорять тему сообщениями типа "А с чего бы это сейчас всё-ещё выпускают книги по вязанию? Что свитера исчезли из свободной продажи?? Или зачем "леруамерлены" продают разнообразные доски панели и многочисленную мебельную фурнитуру? Что, шкафы перестали свободно продавать?
Лучше откройте свою тему по этим или другим столь волнующим Вас вопросам и там упражняйтесь ...
Ну а дальше по порядку:
1." Но если никто не сомневается в фактах продажи, то почему Вы, с упорством достойным лучшего применения, продолжаете настаивать, что не было категории "гражданских" биноклей, а только "служебные"?
Зачем же так бесцеремонно перевирать мои высказывания? Я никогда не утверждал и не утверждаю, что в СССР не существовало категории гражданских биноклей. Это же просто реальная глупость - отрицать их существование!
Уточню на всякий случай ( для особо непонимающих или упертых) еще раз свою позицию - просто подавляющее число биноклей из так любимого Вами чрезвычайно широкого понятия "гражданской" оптики СССР 30-х годов предназначалось не для свободной продажи в универмагах, а распределялось по организациям, нуждающимся в наличии оптики для выполнения своих должностных (служебных) обязанностей.
Надеюсь , хоть это понятно?
В магазины же попадали относительные "крохи" биноклей военного образца , и эти "крохи" , как правило , имели клеймение, не допускающее двоякое толкование своего назначения - именно для свободной продажи гражданам .
Надеюсь. примеры приводить не надо?
2. "Поэтому, я считаю бинокли не с армейскими маркировками - гражданской продукцией! "
Ну коль так считаете , так и считайте дальше - в конце концов. это глубоко Ваше личное дело и право! Лично же Вам (да и вообще никому) я ничего не навязываю.
Как я понимаю, для Вас существует только две категории оптики - военная и гражданская ( в самом широчайшем смысле). Я же Ваше широкое понимание "гражданской оптики" СССР просто дополнительно разбиваю еще на две категории - чисто гражданская (продажа в магазинах) и служебная (ведомственные заказы "невоенных" ведомств с последующим распределением по подчиненным организациям данных ведомств).
Это понятно? Или же опять (или снова) не понятно?
3 . "Всегда считал, что ВООМП - это «Всесоюзное Объединение Оптико-Механической промышленности».
И в это объединение входил ЗТМ №19, чьего производства показанный на картинке бинокль. И кофр именно от этой модели. Так в чем не соответствие и абстрактность?
В ВООМП входили все оптические предприятия СССР, выпускавшие разнообразную продукцию (в своей массе военную), но вот только бинокли одного завода несли на себе "гражданскую" аббревиатуру данного объединения в виде маркировки. И это не завод ЗТМ №19...
И они (6х30 ЛОМЗ) , действительно, были с чуть большей светосилой, чем бинокли конструкции Цейсса 6х30 производства завода №19, благодаря конструкции еще Обуховского завода . Какие это бинокли - думаю, показывать не надо. Хотя, возможно, подразумевался бинокль 8х40... Кто ж его знает... Да и что под светосилой имел в виду автор , непонятно...
Из этого соображения я и исходил при интерпретации текста и рисунка как абстрактных , не имеющих прямого отношения к описанию бинокля в тексте.
Кстати, интересно ,с чего это Вы решили, что бинокль на рисунке принадлежит заводу №19, а не фирме Цейсс, к примеру? Методом исключения или экстрасенса спросили?
Тема лично для меня закрыта и больше я к ней возвращаться не собираюсь. Очень жалко времени и не вижу смысла в обсуждении совершенно очевидных вещей.
Также принял решение закрыть и саму тему "Бинокли РККА" как исчерпавшую себя в сборе новой и конструктивной информации и ставшей к настоящему времени просто площадкой для пустой и никому не интересной болтовни.
С искренним уважением и благодарностью ко всем, принимавшим конструктивное участие в данной теме - ОПТИК.