Длина нижней обоймы около 100мм. Позолота местами осталась.
Фурнитура ножен, атрибуция
#1
Отправлено окт 01 2019 11:42:11
#2
Отправлено окт 06 2019 09:33:15
#3
Отправлено ноя 03 2019 10:33:14
Это набор на офицера конной артиллерии. Шашка обр. 1868 года, переделочный вариант. Стакан не очень типичный.
Спасибо! Странно только что когда выкапывал из земли, стакан был сантиметрах в 25ти от остальных деталей, поэтому я подумал что это ножны от короткого клинка.
#4
Отправлено ноя 03 2019 22:00:47
Длина нижней обоймы около 100мм. Позолота местами осталась.
На фото прибор ножен для ранней драгунской офицерской шашки обр.1881 года.
Судя по некоторым признакам, прибор можно датировать периодом 1881-1888 гг.
#5
Отправлено ноя 04 2019 10:44:29
Длина нижней обоймы около 100мм. Позолота местами осталась.
На фото прибор ножен для ранней драгунской офицерской шашки обр.1881 года.
Судя по некоторым признакам, прибор можно датировать периодом 1881-1888 гг.
Благодарю Вас, уважаемый!
#6
Отправлено мар 20 2020 14:33:51
#7
Отправлено мар 20 2020 15:48:02
Это набор на офицера конной артиллерии. Шашка обр. 1868 года, переделочный вариант. Стакан не очень типичный.
Покажи шашку оф.конной артиллерии,дай одним глазом посмотреть,что это за зверь.
#8
Отправлено мар 20 2020 21:34:54
Бердыш, уважаемый, вы ошибаетесь. Бочкообразные толстые детали от более ранних образцов, которые я указал.
На фото ниже похожий "бочкообразный" прибор на ножнах офицерских драгунских шашек образца 1881 года.
Ножны от ранних шашек, на первой клинок датирован 1883 годом. Обратите внимание на выступающую скобу и D-образные кольца на гайках ножен :
#10
Отправлено май 04 2020 22:25:37
так, думаю, будет правильнее
Вряд ли,обратите внимание на верхний край стакана и кольцо...
Бердыш, как всегда- прав.
#11
Отправлено май 23 2020 18:48:49
Сергеич, не знаю, отчего написал про офицера)
Детали конноартил. шашки. К чему все спорят? Толстые, скоба и кольца толстые, это не ранние на 81 год. Стакан частный, поздний, это да. Нужно топикстартеру сделать фото спереди, чтобы с линейкой. Будет виден профиль ножен и все станет на свои места.
Да, и фиг с ними с кольцами, устье отдельное с винтом - это только 68 год. Даже драгун 41- устье другое, более короткое и широкое. Устье 81 года, раннее - с ушами.
#12
Отправлено май 23 2020 18:55:29
Вот мне и показался набор офицерским заказным.Вряд ли,обратите внимание на верхний край стакана и кольцо...так, думаю, будет правильнее
Бердыш, как всегда- прав.
#13
Отправлено май 24 2020 17:53:01
Покажи шашку оф.конной артиллерии,дай одним глазом посмотреть,что это за зверь.[/quote]
Сергеич, не знаю, отчего написал про офицера )
Детали конноартил. шашки. К чему все спорят? Толстые, скоба и кольца толстые, это не ранние на 81 год. Стакан частный, поздний, это да. Нужно топикстартеру сделать фото спереди, чтобы с линейкой. Будет виден профиль ножен и все станет на свои места.
Да, и фиг с ними с кольцами, устье отдельное с винтом - это только 68 год. Даже драгун 41- устье другое, более короткое и широкое. Устье 81 года, раннее - с ушами.
Чего зря порожняк гонять, покажите комплект фурнитуры как у ТС на ножнах указанной вами "шашки офицера конной артиллерии обр. 1868 г." и дело с концом.
Совокупность признаков на этом приборе должна быть такой же : выступающая скоба на устье, верхний срез устья без ободка и с вогнутым перекрытием, D-образное кольцо на гайке ножен, наконечник ножен со скруглённым донышком и плавным волнообразным срезом сверху.
То, что показал potemkin - совершенно из другой оперы. На его фото переделочная "сабля артиллерийская солдатская" обр. 1868 г., принятая для вооружения н/ч пешей артиллерии. Переделочная потому, что прибор ножен у неё, а конкретно устье и одна гайка ножен переделывались по образцу 1881 : устье делалось с выступающей скобой на гайке.
#15
Отправлено май 24 2020 18:56:31
Порожняка не гоню, потому как, выставил фото настоящей образцовой ранней уставной обоймицы на 81-й год. Очень странная и сырая вещь, к слову. Все остальные образцы переделочные.
Детали топикстартера к 81 уставному оружию отношения не имеют, за исключением нестандартного наконечника ножен.
Если хозяин деталей соблаговолит и выставит размеры. Все станет на свои места. Детали выпуклые бочкообразные. Кольцо с большим шариком под кольцо. Устье выполнено одной деталью с крепежным винтом с плоской стороны. Верхняя обоймица широкая со сквозной скобой. Это- переделочные 68 год. Устья, тем более офицерские на 81 год, изящнее, скобы и кольца-полукольца тоньше. Устье с верхней обоймицей соединяются в одну деталь. Что ещё прогнать? Поискать ножны с неуставным неправильной формы наконечником, в шарашкиной конторе сделанным?
#16
Отправлено май 24 2020 19:00:09
А теперь вот фото и сравните с набором в начале темы.
#18
Отправлено май 24 2020 20:20:18
У ТС офицерский комплект фурнитуры на ножны шашки М1881. Именно комплект от одной шашки, это видно по сохрану, позолоте и комплексу признаков, о которых говорил в 13-ом посту.
В посту №8 показан идентичный прибор ножен на ранних комплектных офицерских шашках обр. 1881 года.
Ждём от Вас фото предмета с подтверждением вашей версии - "Это набор на офицера конной артиллерии. Шашка обр. 1868 года, переделочный вариант".
Ставить фото отдельных деталей солдатского прибора или фото сабель н/ч М1868, у которых совершенно другой прибор - себя не уважать.
#19
Отправлено май 24 2020 21:29:27
А теперь вот фото и сравните с набором в начале темы.
Нет позолоты. На этом,Антон, сравнение заканчивается
То,что гайки ТС пошире чем у показаных оф. шашек обр.1881г., доказывает только одно,значит и такие были в самом начале
#20
Отправлено май 25 2020 14:27:20
И ещё одно. Ширина стакана больше, чем у обоймицы с кольцом. По фото видно. Набор собранный.
#21
Отправлено май 25 2020 20:32:18
Ну, понятно...
#22
Отправлено май 25 2020 22:52:45
Высочайше утверждённый чертёж офицерских шашек обр. 1881 года. Хорошо видно характерные особенности прибора ножен : выступающая скоба на устье, D-образное кольцо на гайке, геометрия наконечника.
Ранние фабричные шашки изготавливались согласно чертежа. Частники, в том числе именитые ( Шафъ, Фокинъ, Скосыревъ, Челпановъ ) изготавливали прибор со своими наворотами - крепление с помощью винтов, на скобах, раздельное устье с гайкой и т.д. На офицерском оружии это допускалось.
#23
Отправлено май 26 2020 00:41:54
Значит, вы из-за наконечника считаете этот набор 81-ого года офицером, я тоже это допускаю, если позолота есть. Но , из-за явных для меня трёх деталей 68 года обр,считаю этот набор от более раннего предмета с поздним наконечником, или наконечник вообще не от этого набора.
Уже товарищ, Боец, имейте сострадание, и сфотайте детали сверху)) ещё лучше с линейкой.
Вот одеть это все на ножны и такой предмет все обзовут неграмотным сборняком. А здесь уже газета целая рассуждений )
И ещё пришла мысль, что может быть эти детали вообще маленькие от крысоколки. То тогда это нормально для 81-го года обр. спору нет. Пропорции там особо не соблюдались, лишь бы красиво было.
#24
Отправлено май 27 2020 21:34:54
Честно говоря, для меня тема не очень познавательна и интересна, т.к. это азы русского х/о. Не углублялся бы, если б не Ваше замечание в посту №6.
Для Вас же польза очевидна, т.к. усилиями участников по ходу темы потихоньку развеялись ваши многочисленные заблуждения. Ну к примеру :
- в посту №2 вы утверждали, что детали ТС от шашки офицера конной артиллерии обр.1868 года ; к посту №15 узнали, что такого образца не существует;
- "конноартиллерийская шашка" (пост №11, 17), которую Вы почему-то постоянно приводили в качестве аргумента (несмотря на то, что у ТС прибор офицерский) - на самом деле оказалась Саблей артиллерийской солдатской обр. 1868 г., принятой на вооружении пешей артиллерии;
- в посту №11 Вы утверждали, что "устье отдельное с винтом - это только 68 год" ; Сергеевич в 14-ом посту доказал, что это очередное заблуждение;
- ваш пост №23 "Устье 81 года имеет утопленные внутрь края. 68-ровные" - об этом говорил palash 1826 ещё в 10-м посту и ваш покорный слуга в 13-ом.
А вот последнее предложение 23-го поста - это уже прозрение, ибо прибор ТС и есть от ножен облегчённой офицерской шашки обр. 1881 года для ношения вне строя. Именно поэтому он выглядит "бочкообразным и толстым".
#26
Отправлено май 30 2020 22:46:41
По устью, пока сверху не увидим, говорить рано. Так же как и по размерам всех деталей. То что они не особенно стандартные, или переделочные это видно. Устье сделано по подобию предшествующих образцов.
У меня есть непонятное, переходное офицерское устье. Скоба была припаяна и, к сожалению,утрачена. Но обоймица и устье - одна деталь. Торец с углублением. Два глухих боковых фиксирующих винта.
У топикстартера все по древнему . Сама форма ножен в разрезе была по ранним образцам, бочкообразная. По верхней обоймице хорошо видно.
Потому вникать в ньюансы конструкции можно сколько угодно. Я увидел переделку по реформе 188й -го года из шашки обр. 68 года. Вы видите заказной сделанный комплект 81 года, но какой-то весь архаичный. По подобию, можно сказать. Только наконечник по моде.
В спорах всегда приобретаются знания, меняются взгляды на что-то, для чего на форумах и обитают. Но для меня вопрос по набору не решён без дополнительной информации.
#27
Отправлено май 31 2020 19:53:31
Сама форма ножен в разрезе была по ранним образцам, бочкообразная. По верхней обоймице хорошо видно.
Потому вникать в ньюансы конструкции можно сколько угодно. Я увидел переделку по реформе 1881-го года из шашки обр. 68 года. Вы видите заказной сделанный комплект 81 года, но какой-то весь архаичный. По подобию, можно сказать. Только наконечник по моде.
В спорах всегда приобретаются знания, меняются взгляды на что-то, для чего на форумах и обитают. Но для меня вопрос по набору не решён без дополнительной информации.
С 1881г и по 1888г. шашка как солдатская так и оф. постоянно доводилась ,реконструировалась,одним словом видоизменялась.
Не вижу необычного в том, что конструкция напоминает предыдущие обр. ХО. Но мой взгляд это не сборняк, а вполне реальный вариант на начальном этапе развития модели.( подобные варианты в теме)