Приветствую всех форумчан! На аукционе CHRISTIES 27/11/2017 была продана шашка обр.1909 года, принадлежавшая В.князю Петру Николаевичу (внуку Николая1). Фото, к сожалению только по этой ссылке http://www.christies...e8-751db800331e. Клинок с небольшой елманью и видится булатным. В описании пишут, что это Златоуст. Каким образом это они увидели? Может разбирали?(тогда почему нет фото хвостовика?) На головке вензель Александра 2. Какие будут мнения по этому предмету?
Шашка 1909 Великого князя Петра Николаевича(1864-1931)
#1
Отправлено янв 11 2018 01:39:52
#2
Отправлено янв 11 2018 01:59:51
Бяка, не берите.
#3
Отправлено янв 11 2018 10:15:45
Да, в России не пройдет, убого.
#4
Отправлено янв 11 2018 12:54:26
#6
Отправлено янв 11 2018 18:32:51
работа как работа,и надпись нормальная. по тем фоткам ничего не определить
#7
Отправлено янв 11 2018 19:00:19
Бяка, не берите.
Похоже, что нормальную шашку усилили. Клинок и прибор видятся нормальными. Клин, кстати, похож на литой старый булат.
#8
Отправлено янв 11 2018 20:16:32
В Лондоне сидят хорошие эксперты, не чета нашим.....
#9
Отправлено янв 11 2018 21:20:48
В Лондоне сидят хорошие эксперты, не чета нашим.....
это да,там не молоток...просто из подворотни не принести шашку и кто ее купил за столько тоже не лох,наверняка есть железобетонное подтверждение.
#10
Отправлено янв 11 2018 22:32:51
В Лондоне сидят хорошие эксперты, не чета нашим.....
это да,там не молоток...просто из подворотни не принести шашку и кто ее купил за столько тоже не лох,наверняка есть железобетонное подтверждение.
Конечно же статус аукционного дома имеет значение. Но я имел в виду другое.
Хороший эксперт никогда не будет делать заключение по 4 хреновым фото.
#11
Отправлено янв 11 2018 22:57:25
ну на форумах же делают
#12
Отправлено янв 11 2018 22:59:58
Понятно даже по таким фото что это булат,к Златоусту не имеющий отношения.Почему в описание было слово Златоуст неизвестно.Все остальное правдиво
#13
Отправлено янв 11 2018 23:08:04
Понятно даже по таким фото что это булат,к Златоусту не имеющий отношения.Почему в описание было слово Златоуст неизвестно.Все остальное правдиво
Не хочу оказаться в числе тех, кто делает выводы всего по четырем хреновым фото, но ты просто вынуждаешь...
Структура рисунка очень похожа на златоустовский. Видимо у экспертов Кристи для таких выводов была еще и дополнительная информация. Предмет у них был на руках.
#14
Отправлено янв 11 2018 23:19:11
Понятно даже по таким фото что это булат,к Златоусту не имеющий отношения.Почему в описание было слово Златоуст неизвестно.Все остальное правдиво
Не хочу оказаться в числе тех, кто делает выводы всего по четырем хреновым фото, но ты просто вынуждаешь...
Структура рисунка очень похожа на златоустовский. Видимо у экспертов Кристи для таких выводов была еще и дополнительная информация. Предмет у них был на руках.
У экспертов Кристис был только один аргумент - из семьи. И на этом, видимо, было описание предмета. А на самом деле,что? Надписи - позднее дополнение на честном предмете.
#15
Отправлено янв 11 2018 23:20:08
В Лондоне сидят хорошие эксперты, не чета нашим.....
Это, типа шутки?
#16
Отправлено янв 11 2018 23:22:04
В Лондоне сидят хорошие эксперты, не чета нашим.....
Это, типа шутки?
... нет, это типа правды.
#17
Отправлено янв 11 2018 23:22:35
Это правда жизни - хорошие эксперты, хорошие зарплаты, хорошие предметы, хорошо вдувают. Короче, у них все хорошо и ну и хорошо с ними!
#19
Отправлено янв 11 2018 23:25:49
дерьмовая работа
да и текст надписи, для дебиловРабота,действительно дерьмовая для Великого князя.
Окстись, это шашка офицера личной охраны князя.....
#20
Отправлено янв 11 2018 23:27:45
Понятно даже по таким фото что это булат,к Златоусту не имеющий отношения.Почему в описание было слово Златоуст неизвестно.Все остальное правдиво
Не хочу оказаться в числе тех, кто делает выводы всего по четырем хреновым фото, но ты просто вынуждаешь...
Структура рисунка очень похожа на златоустовский. Видимо у экспертов Кристи для таких выводов была еще и дополнительная информация. Предмет у них был на руках.
Открой фото в неплохом браузере - всё отлично видно.
#21
Отправлено янв 11 2018 23:28:25
Берите выше! Это шашка денщика офицера личной охраны князя царя батюшки.
#22
Отправлено янв 11 2018 23:30:48
Берите выше! Это шашка денщика офицера личной охраны князя царя батюшки.
Описание предмета почитай.
#23
Отправлено янв 11 2018 23:37:32
Почитал?
Вот теперь я повторю свой пост.
"В Лондоне сидят хорошие эксперты, не чета нашим...."
#24
Отправлено янв 11 2018 23:38:08
Берите выше! Это шашка денщика офицера личной охраны князя царя батюшки.
Описание предмета почитай.
Игорь, вам действительно нравится техника исполнения надписей?
#26
Отправлено янв 11 2018 23:42:00
Описание предмета почитай.
Игорь, вам действительно нравится техника исполнения надписей?
Я не эксперт, но отвечу так.... Мне нужны дополнительные фото.
#29
Отправлено янв 12 2018 10:25:52
#30
Отправлено янв 12 2018 10:55:45
В Лондоне сидят хорошие эксперты, не чета нашим.....
На Кристи не был.
Но в Европе на таких аукционах как Черни, Сан-Джоржио фуфла не меньше чем на наших.
#31
Отправлено янв 12 2018 11:20:18
#32
Отправлено янв 12 2018 11:21:33
#33
Отправлено янв 12 2018 13:04:16
В Лондоне сидят хорошие эксперты, не чета нашим.....
На Кристи не был.
Но в Европе на таких аукционах как Черни, Сан-Джоржио фуфла не меньше чем на наших.
Не путайте Божий дар с яичницей.Там отвечают деньгами,даже Пробус заставляет вернуть продавца деньги если докажет покупатель что лот поддельный
#34
Отправлено янв 12 2018 13:05:36
На Кристи не был.В Лондоне сидят хорошие эксперты, не чета нашим.....
Но в Европе на таких аукционах как Черни, Сан-Джоржио фуфла не меньше чем на наших.
Bonhams, на котором частенько можно увидеть наш холодняк, тоже страдает от нехватки денег
Принимают на продажу разную хреновину. С монитора, или в рекламном буклете не разглядеть,
а в руки возьмёшь, и становится ясно, что в нашем холодняке волокут они не особо.
#35
Отправлено янв 12 2018 13:57:21
Для картин Кристи с Сотбисом привлекают экспертов со всего мира,в том числе и из Третьяковки с Эрмитажом.,но громкие скандалы были.И на холодняк могут вызывать такого уровня,возможно есть какие то документы на эту шашку
#36
Отправлено янв 12 2018 15:56:38
Работа,действительно дерьмовая для Великого князя.
Окстись, это шашка офицера личной охраны князя.....
В описании именно о принадлежности к В.К.( Личная шашка..........и т.д)
#39
Отправлено янв 12 2018 16:25:09
Почти все кто хотел высказались и я отмечусь.
Прежде всего,соглашусь с Игорем,не правильно судить о предмете такого уровня по четырем фото.Хотя те кто высказался категорично против наверняка имеют на то свои основания.Мы не знаем,возможно эксперты Кристи действительно исходили не только из самого предмета,нам же остается обсуждать только то что видим.
Вижу ранний клинок в более позднем обвесе на шашку обр.1909 года пр-ва Фокин(на фото его клейма не видно,судя по всему на гарде).На клинке дата 10 января 1884 года(день 20 летия великого князя Петра Николаевича),можно предположить что и вручен он был тогда же ,но в другом обвесе.
Работа по клинку да и сам клинок конечно не дотягивает до уровня и в этом ИМХО основная претензия,хотя вот в "Русских именных клинках" стр.256-257 золотое оружие полковника Тертицкого (подарок от Куропаткина) на 1886 год клинок дамасской стали в такой же грубой работе по золоту.
#40
Отправлено янв 12 2018 16:28:18
А я разницы не вижу.Такие-же наплывы золотой амальгамы под трафарет.Если сейчас так подделывают,и за фуфло платят пол ляма баксы,то я сливаюсь с этой темы.