Фото обуха , которое есть вполне объективно показывает, что к работе Бушуева сабля отношения не имеет. Мастер на на всех своих клинках ставил свою фамилию.
Сабля кавалерийская ранний Златоуст 1822 год
#41
Отправлено дек 25 2016 01:28:34
#42
Отправлено дек 25 2016 03:08:49
Я на обухе вообще ничего не разглядел.А почему решили что Бушуев?
#43
Отправлено дек 25 2016 07:22:05
Бушуев не всегда ставил свою фамилию на работы, а руку мастера сразу видно. В этом году Шаф еще формально был руководителем цеха, но уже сидел на чемоданах и был одной ногой в Питере. А со следующего года Бушуев был уже единоличным начальником. Обух сфотографирую нормально и поставлю в тему.
#45
Отправлено дек 25 2016 10:11:01
О мат. части, это верно сказано. Учить нужно.
И поэтому напоминаю. Каждый из мастеров ставил на своей продукции, автограф.
Не обязательно на обухе, но подпись обязана быть то ли на правой, то ли на левой нижней части клинка, сразу по окончанию хвостовика.
То что это просто интрига, и вы покажете автограф на закуску, не верю, потому что есть другие признаки того, что клин - фуфло.
#46
Отправлено дек 25 2016 11:39:05
Сергеевич, если на заборе написано русское слово из трех букв, то оно не означает, что это истина. Расшифрую для тебя, если на раннем Златоустовском клинке стоит подпись Шафов, то это не означает того, что клинок сделали именно они. И наоборот, если отсутствует подпись Мастера, а видна характерная для русского художника работа, то скорее всего, это его работа. Просто ты не понимаешь взаимоотношения немецких мастеров Шафов и их русских подчиненных, детей крепостных мастеров в начале 19 века.
#47
Отправлено дек 25 2016 15:44:58
Просто ты не понимаешь взаимоотношения немецких мастеров Шафов и их русских подчиненных, детей крепостных мастеров в начале 19 века.
Александр, ты конечно эксперт, но не в области ясновидения, откуда тебе знать , что мне известно, а что нет?
Но чтобы впредь знал, приведу выдержку из известного, хрестоматийного издания
#49
Отправлено дек 25 2016 16:00:28
Сергеевич, если на заборе написано русское слово из трех букв, то оно не означает, что это истина. Расшифрую для тебя, если на раннем Златоустовском клинке стоит подпись Шафов, то это не означает того, что клинок сделали именно они. И наоборот, если отсутствует подпись Мастера, а видна характерная для русского художника работа, то скорее всего, это его работа.
Не нужно отсебятины. Первое и последнее предложение, именно так и называется.
Нигде не пишется о том, что клинки не подписывались.
Поэтому организуй подпись и то что ты показываешь, будет заводским клинком.
#52
Отправлено дек 26 2016 22:21:50
Так что, Сергеевич прав, сабля фуфло?
#53
Отправлено дек 26 2016 22:34:09
Не фуфло...Интересно бы увидеть хвостовик безвопросного раннего Бушуева...Есть ли там на хвостовике Шаф.
#54
Отправлено дек 26 2016 23:16:53
Так что, Сергеевич прав, сабля фуфло?
Если было бы иначе, ТС поставил бы качественные фото.
#55
Отправлено дек 26 2016 23:19:08
Не фуфло...Интересно бы увидеть хвостовик безвопросного раннего Бушуева...Есть ли там на хвостовике Шаф.
Такое впечатление, что ты тему вообще не читал. Есть выдержки из книги, прочти.
#58
Отправлено дек 27 2016 00:58:17
Книга-источник знания
#59
Отправлено дек 27 2016 02:38:08
Книга-источник знания
Да...Получаемаемая из книги информация = знание..Но знание информации - не есть эквивалент истины..
#60
Отправлено дек 27 2016 11:26:25
Истина в вине
#61
Отправлено янв 01 2017 15:12:42
Очень рекомендую господам теоретикам, хоть иногда спускаться из своих архивов в подвалы где работают господа реставраторы. Не кого не хотел обидеть, дружеский совет.
#62
Отправлено янв 01 2017 16:03:36
Очень рекомендую господам теоретикам, хоть иногда спускаться из своих архивов в подвалы где работают господа реставраторы. Не кого не хотел обидеть, дружеский совет.
Может быть , не комильфо с двух постов... начинать с советами...
Лучше покажите что нибудь свое...да бы знать ,можно ли Вам внимать...
#63
Отправлено янв 02 2017 12:46:27
#64
Отправлено янв 02 2017 16:11:05
#65
Отправлено янв 02 2017 16:39:31
#66
Отправлено янв 02 2017 17:02:54
"Поверьте на слово, Моё вы уже все видели. Ещё раз прошу прощения за дерзость"
На слово уже давно никто, никому не верит. Откройтесь, покажите что-нибудь из закромов
#67
Отправлено янв 02 2017 17:10:18
#68
Отправлено янв 02 2017 19:13:37
А практики это кто, те кто историческое оружие делает?
#69
Отправлено янв 02 2017 20:14:24
А практики это кто, те кто историческое оружие делает?
Думаю что нет. Думаю это те, кто интересуются технической стороной изготовления предмета. И не пишут в своих заключениях, о том что предмет фуфло потому что он туго входит в ножны.
#70
Отправлено апр 04 2017 18:54:03
Ну господа, ну как дети, ей богу! Одному одно не нравится, другому другое. Я вам показал полностью оригинальный предмет, без реставрации. Для тех, кому интересно, просто внесите в архив. Для тех, кому не нравится, просто пройдите мимо темы. Через меня прошли сотни предметов раннего златоуста, включая все запасники ЗОФа. Сомнительный предмет я бы не стал приобретать себе в коллекцию.
И что теперь скажете,после того как мы разоблачили эту саблю как копию от Арсенала?Не пора ли перенести тему в "фуфло"?
#71
Отправлено апр 04 2017 19:00:31
Не возражаю
#72
Отправлено апр 04 2017 21:10:20
#73
Отправлено апр 04 2017 22:20:49
Сергеевич, а покажи Золотую шашку, которую ты хотел контрабандой завести?
#74
Отправлено апр 04 2017 22:26:53
Злишься? Напрасно. Знал бы тему не клюнул бы на это фуфло. Ну а так, как говорится, изучай мат.часть! Эксперт
#75
Отправлено апр 04 2017 22:28:10
Какой злюсь. Я не злопамятный. Просто интересно, что за "шедевр". А то у меня фото не очень.
#76
Отправлено апр 04 2017 22:34:04
Любознательный, значит. Тогда совет . Ты вдоль заборчика ходи, а заглядывать за него ненужно, там любопытных не любят.
#77
Отправлено апр 04 2017 22:35:48
Так это взаимный совет! Ты же первый носик свой суёшь, куда не попадя. Может и посильнее прищепить.
#78
Отправлено апр 04 2017 22:57:05
Взаимностью здесь не пахнет. Я за твой забор не заглядываю.
Ты сам поставил фуфло на обсуждение, вот и результат.
#79
Отправлено апр 04 2017 23:15:27
Я поставил фото новодельной сабли, которую хотел приобрести себе в коллекцию. Раздувать из этого столько говна на разных площадках не следовало. Хватило бы одного намека в ЛС. Работать с матчастью Я не перестаю ни на день. Не ошибается тот, кто не работает.
#80
Отправлено апр 04 2017 23:41:33
Раздувать из этого столько говна на разных площадках не следовало. Хватило бы одного намека в ЛС.
Как и здесь, так же и там было обсуждение железяки и ничего больше. Если где то оказался не корректен, это не значит что преследовал цель задеть тебя как личность.
Насчёт ЛС - принято.