Ваше мнение по подлинности. Про рукоять говорить не надо
Отправлено янв 30 2019 08:38:09
Ваше мнение по подлинности. Про рукоять говорить не надо
Отправлено янв 30 2019 09:07:51
Собирали на зоне в Н. Тагиле По таким фото даже по отдельным частям Вам ни кто не скажет!
Отправлено янв 30 2019 09:12:05
Собирали на зоне в Н. Тагиле По таким фото даже по отдельным частям Вам ни кто не скажет!
Большие фото не загружаются... Может подскажите на какой из зон...
Отправлено янв 30 2019 09:17:18
Это была шутка! А если серьезно , повторюсь фото мало информативны. .По ним можно сказать, что предмет как минимум сборняк: на данном типе кинжала клинки были не клейменные, гарды тоже ..Больше ни чего не видно!
Отправлено янв 30 2019 09:25:43
Вот так...
Отправлено янв 30 2019 09:27:57
Еще..
Отправлено янв 30 2019 09:28:58
Еще..
Отправлено янв 30 2019 09:30:49
Еще...
Отправлено янв 30 2019 09:31:53
и...
Отправлено янв 30 2019 09:34:50
Что видно? Клинок оригинальный, убитый! Гарды оригинальные, ножны крашенные. Подвес с реверса? Клеймо на подвесе?
Отправлено янв 30 2019 13:01:27
Клинок и гарды не принадлежали этим ножнам изначально. Это факт. Гарды стоит посмотреть отдельно более внимательно на предмет переделки из гард СА. Ножны отдельный серьёзный разговор, т.к. именно они являются главной ценностью в этом наборе. Конечно стоит согласиться с тем, что необходимо видеть более детально ключевые детали ножен, но что то видно и сейчас. Я говорю о коннекторах цепочки, а именно о самом верхнем, примыкающим к зацепу в форме клевера. На этом типе цепочки должен быть коннектор другой формы, стало быть коннектор не родной, возможно самодельный. А раз так, то весь сбор цепочки попадает под пристальное внимание, возможно цепочка собрана заново. Так что тут не отвертишься, нужны крупные хорошие снимки разных ракурсов.
Только мнение.
Отправлено янв 30 2019 18:40:52
Еще..
Отправлено янв 30 2019 18:43:12
Клинок и гарды не принадлежали этим ножнам изначально. Это факт. Гарды стоит посмотреть отдельно более внимательно на предмет переделки из гард СА. Ножны отдельный серьёзный разговор, т.к. именно они являются главной ценностью в этом наборе. Конечно стоит согласиться с тем, что необходимо видеть более детально ключевые детали ножен, но что то видно и сейчас. Я говорю о коннекторах цепочки, а именно о самом верхнем, примыкающим к зацепу в форме клевера. На этом типе цепочки должен быть коннектор другой формы, стало быть коннектор не родной, возможно самодельный. А раз так, то весь сбор цепочки попадает под пристальное внимание, возможно цепочка собрана заново. Так что тут не отвертишься, нужны крупные хорошие снимки разных ракурсов.
Только мнение.
Пока только одно фото добавил.
Отправлено янв 30 2019 19:13:18
Пока только одно фото добавил.
Фото что надо, на нём видно, что коннектор перевёрнут вверх ногами, но усечение ( заужение) есть. Переверните его как положено, узким местом к клеверу, будет правильно, да и вопросы отпадут.
Забыл добавить, штамп выглядит корректно.
Отправлено янв 30 2019 19:53:18
Пока только одно фото добавил.
Фото что надо, на нём видно, что коннектор перевёрнут вверх ногами, но усечение ( заужение) есть. Переверните его как положено, узким местом к клеверу, будет правильно, да и вопросы отпадут.
Забыл добавить, штамп выглядит корректно.
Спасибо
Отправлено фев 03 2019 21:09:24
Отправлено фев 10 2019 23:25:30
Отправлено фев 11 2019 01:30:10
А поподробней можно? А то не понятно что в ней не так.
Отправлено фев 11 2019 08:09:45
Цепь левая тоже
Отправлено фев 14 2019 20:43:12
Отправлено фев 14 2019 20:44:25
Отправлено фев 14 2019 21:38:41
Замок подвеса цепи мне не нравится. Может я и не прав, но меня так учили мои американские друзья-коллекционеры которые занимаются ХО уже 30-40 лет.
Это обычный ремонт зацепа, не часто, но встречается, иногда встречаются со сквозными заклёпками.На стоимость конечно влияет, но на оригинальность цепочки нет.
Только мнение, основанное на виденном.