Перейти к содержимому

АУКЦИОН | ФОРУМ АНТИКВАРИАТА
И ВОЕННОЙ ИСТОРИИ WW2














 


Ремонт и реставрация оптических приборов


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 283

#81 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено дек 05 2013 10:45

Ув. Воронов делал реставрацию такого покрытия с помощью Антигравия ( пост 91 -92 в теме " Бинокли РККА" - прошу у него прощения, если ошибся!!!) ( да и я, признаться, тоже делал подобные попытки). Увы, ни по структуре, цвету , блеску такое покрытие оригиналу не соответствует....- возможна только приблизительная имитация! Из" домашних" способов, на мой взгляд, с помощью Антигравия можно попробовать следующий: после нанесения тонкого слоя и очень небольшой выдержки (для легкой подсушки), произвести обсыпку поверхности мелко- зернистым наполнителем (абразивом с одинаковым размером зерна) с помощью сита.    Подсушить и смахнуть не прилипший "песок". Опять нанести Антигравий.    И так несколько раз, пока не получится нечто похожее на нужную поверхность.   Затем  просто нанесение тонкого слоя  Антигравия с последующей покраской в 1-2 слоя НУ ОЧЕНЬ  матовой краской (желательно с сероватым оттенком).   Ну и напоследок - "старение пылью"( если захочется!).       На практике пока не опробовал!!!


  • 0

#82 Vasily2662

Vasily2662

    Старший унтер-офицер

  • Пользователи
  • Состоял в клубе форума 1 год 6 месяцев
  • 447 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено дек 05 2013 12:11

Решиться на применение такой технологии можно только в том случае, если бинокль/прибор обладает достаточной ценностью, либо дорог по иным, как правило личным причинам. Очень уж сложно, да еще с не прогнозируемым результатом.


  • 0

#83 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено дек 05 2013 13:10

Решиться на применение такой технологии можно только в том случае, если бинокль/прибор обладает достаточной ценностью, либо дорог по иным, как правило личным причинам. Очень уж сложно, да еще с не прогнозируемым результатом.

Без большого желания такой технологией, конечно, заниматься не стоит! А так можно попробовать на каком-нибудь листе железа - не все так страшно и сложно!   Может, еще кто-нибудь посоветует что-нибудь по-практичнее.... А так, думаю, можно, конечно же,  тот бинокль   оклеить кожей под  "Герца" - никакой беды в связи со скудностью информации не будет ( вполне возможно, что и в 1917 году продолжали выпускать бинокли в Вене и с кожаным покрытием) .


  • 0

#84 prana1933

prana1933

    Рядовой

  • Пользователи
  • 71 сообщений
  • На форуме:c 2011 г.
  • Город:Днепропетровск
  • Россия

Отправлено дек 09 2013 16:08

Уважаемые коллеги,

может кто-то подскажет какой смазкой можно смазывать окуляры?

Слышал, что можно применять графитовую смазку, некоторые рекомендуют смазку типа "Солидол"...


  • 0

#85 Rusmann

Rusmann

    Ротмистр

  • Член клуба форума
  • Состоит в клубе 5 лет 5 месяцев
  • 1 790 сообщений
  • На форуме:c 2005 г.
  • Город:Екатеринбург
  • Россия

Отправлено дек 09 2013 17:45

Уважаемые коллеги,

может кто-то подскажет какой смазкой можно смазывать окуляры?

Слышал, что можно применять графитовую смазку, некоторые рекомендуют смазку типа "Солидол"...

Графитовая смазка подходит для алюминиевых окуляров (немцы), а солидол для латунных.

У меня смазка типа солидола - какая то специальная для механизмов, но этикетка оторвалась, так что уточнить не могу))


  • 0

#86 prana1933

prana1933

    Рядовой

  • Пользователи
  • 71 сообщений
  • На форуме:c 2011 г.
  • Город:Днепропетровск
  • Россия

Отправлено дек 09 2013 18:23

Уважаемые коллеги,

может кто-то подскажет какой смазкой можно смазывать окуляры?

Слышал, что можно применять графитовую смазку, некоторые рекомендуют смазку типа "Солидол"...

Графитовая смазка подходит для алюминиевых окуляров (немцы), а солидол для латунных.

У меня смазка типа солидола - какая то специальная для механизмов, но этикетка оторвалась, так что уточнить не могу))

А например, КОМЗ 43-44 года, у которого цинково-силуминовый окуляр. Скорее всего также как и для немцев - графитовая смазка?


  • 0

#87 drdrdr

drdrdr

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 227 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Кубань
  • Россия

Отправлено дек 09 2013 19:00

С солидолом бы осторожен был. Как-то оставил бинокль на сиденье, так он так нагрелся от Солнца - дотронуться горячо было. Солидол при этом потек бы и загадил бы всё внутри. Наверное, лучше ЦИАТИМ или Литол.


  • 0

#88 Rusmann

Rusmann

    Ротмистр

  • Член клуба форума
  • Состоит в клубе 5 лет 5 месяцев
  • 1 790 сообщений
  • На форуме:c 2005 г.
  • Город:Екатеринбург
  • Россия

Отправлено дек 09 2013 19:51

С солидолом бы осторожен был. Как-то оставил бинокль на сиденье, так он так нагрелся от Солнца - дотронуться горячо было. Солидол при этом потек бы и загадил бы всё внутри. Наверное, лучше ЦИАТИМ или Литол.

Вот, точно, вспомнил - у меня на тюбике ЛИТОЛ было написано! :)

Но на нагрев не проверял.


  • 0

#89 Vasily2662

Vasily2662

    Старший унтер-офицер

  • Пользователи
  • Состоял в клубе форума 1 год 6 месяцев
  • 447 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено дек 09 2013 20:40


Олег, добрый день!
Можно немного подробнее про очистку надписей - какая паста, как наносить, полируется в ручную только по буквам, или по всей поверхности крышки, или как вариант - с помощью войлочного круга и небольшой дрели ?

 Можно использовать любую из самых недорогих - "Doctor Wax" в желтых флаконах по 300 мл, например. Очищать только вручную, нанося на тряпочку и очень осторожно, чтобы не протереть краску до металла. Чистить, разумеется, там где буквы.


По совету Олега слегка отполировал надписи на бинокле, правда не полировальной пастой, в ближайшем автомагазине не оказалось, а жидкой пастой ГОИ, или раствором на основе ГОИ для тонкой полировки, специалисты уверили, что не хуже. Вот, что получилось - совсем другое дело! Олегу отдельное спасибо за науку.

Прикрепленные изображения

  • Ремонт и реставрация оптических приборов

  • 0

#90 drdrdr

drdrdr

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 227 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Кубань
  • Россия

Отправлено дек 09 2013 20:48

Но на нагрев не проверял.

Литол - термостойкая смазка, практически не разжижается при нагреве. Имел когда-то опыт варить из него графитку - уже горит, дым, вонища, а не течёт практически.


  • 0

#91 prana1933

prana1933

    Рядовой

  • Пользователи
  • 71 сообщений
  • На форуме:c 2011 г.
  • Город:Днепропетровск
  • Россия

Отправлено дек 09 2013 21:18

[/quote]
Литол - термостойкая смазка, практически не разжижается при нагреве. Имел когда-то опыт варить из него графитку - уже горит, дым, вонища, а не течёт практически.
 
[/quote]

Вот нашёл статью о приборных смазках. В разделе об оптических смазках действительно указано, что в основном на оптических заводах использовались ЦИАТИМы: http://www.expert-oi...9051051052.html
  • 0

#92 Vasily2662

Vasily2662

    Старший унтер-офицер

  • Пользователи
  • Состоял в клубе форума 1 год 6 месяцев
  • 447 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено дек 09 2013 21:25

А эти смазки бывают в продаже ? А то как то фраза из статьи смущает - "На оптико-механических заводах России применяют смазки 50 наименований. Примерно половину из них готовят в заводских условиях. Остальные получают на оптико-механических заводах лабораторными методами...."
  • 0

#93 drdrdr

drdrdr

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 227 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Кубань
  • Россия

Отправлено дек 09 2013 22:12

Осмелюсь дать ссылки. Там достаточно много обсуждается.

http://www.astronomy...ic,80291.0.html

http://www.astronomy...ic,11684.0.html

В принципе, есть аналогия.


  • 0

#94 prana1933

prana1933

    Рядовой

  • Пользователи
  • 71 сообщений
  • На форуме:c 2011 г.
  • Город:Днепропетровск
  • Россия

Отправлено дек 09 2013 22:41

А эти смазки бывают в продаже ? А то как то фраза из статьи смущает - "На оптико-механических заводах России применяют смазки 50 наименований. Примерно половину из них готовят в заводских условиях. Остальные получают на оптико-механических заводах лабораторными методами...."

ЦИАТИМы вроде как продаются.
  • 0

#95 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено дек 10 2013 10:10

Уважаемые коллеги,

может кто-то подскажет какой смазкой можно смазывать окуляры?

Слышал, что можно применять графитовую смазку, некоторые рекомендуют смазку типа "Солидол"...

Может, выскажу немного  "криминальную" мысль, но если бинокль является только коллекционным и не будет эксплуатироваться при минусовых  температурах, то для смазки окуляров можно использовать" пушечное сало", которое не высыхает (в отличии от остальных консистентных смазок) и не растекается в жару. Позволяет устранить люфт в резьбовых соединениях и обеспечивает плотную, но мягкую фокусировку. Очень удобно наносить как герметик под колпачки объективов из-за отсутствия эффекта загустевания с течением времени . На основе пушечного сала  также удобно готовить твердеющие , но не высыхающие  мастики  (т.е. не приклеивающие) для герметизации при установке крышек бинокля ( добавляя в него наполнитель).


  • 0

#96 Vasily2662

Vasily2662

    Старший унтер-офицер

  • Пользователи
  • Состоял в клубе форума 1 год 6 месяцев
  • 447 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено дек 14 2013 22:21


Остаюсь при своём мнении, что это родное покрытие.

Возможно, действительно не стоит спешить, удаляя это покрытие. Надо попробовать разобраться - может, действительно, достаточно редкий образец....  Восстанавливать с помощью  "Гравитекса" будет не так уж просто, а перекленный вполне может получиться ,как не соответствующий  данному периоду .


В продолжение темы - покрытие бинокля C.P.Goerz M.9. Feldstecher mit Skala, Wien/Pozsony. Итак существенное значение при рассмотрении вопроса имеет место производства этого бинокля. Оказывается венский филиал имел различие в технологии изготовления биноклей по сравнению с берлинским предприятием.
До начала ПМП на берлинском заводе в качестве покрытия, как правило, использовали кожу, но при этом допускалось применение покрытия из твердой резины (Hartgummibelederung) текстурированном под кожу. В конце 1916 - начале 1917 года на берлинском предприятии начали использовать в качестве покрытия тканный материал, сверху покрытый заменителем текстурированном под кожу. Это покрытие быстро изнашивалось, поэтому его легко отличить. Покрытие из раулака на берлинском заводе в период ПМВ не применялось.
До 1914 года на дочернем предприятии Герца в Wien/Pozsony как и в Берлине применяло кожу и обычное покрытие из твердой резины (Hartgummibelederung) текстурированном под кожу. Начиная с 1917 года на заводе начали работать с заменителями, в том числе использовали раулак, ввиду катастрофического дефицита сырья.
  • 0

#97 Vasily2662

Vasily2662

    Старший унтер-офицер

  • Пользователи
  • Состоял в клубе форума 1 год 6 месяцев
  • 447 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено дек 14 2013 22:28

Во время ПМВ практически все производители оптики экспериментировали с разными видами искусственных покрытий. В составе раулака, использованного в качестве покрытия корпусов биноклей выпущенных в период 1916-1917 годов можно обнаружить как наполнитель – речной песок. В более поздних моделях в качестве наполнителя использовалась сажа, мелкие древесные опилки и мелкие зерна пробки. В качестве связующей субстанции использовался – костный клей, а сверху покрывался нитролаком.
Удалось найти несколько фотографий наглядно демонстрирующих технологию покрытия, в качестве наполнителя использована пробковая крошка.

Прикрепленные изображения

  • Ремонт и реставрация оптических приборов
  • Ремонт и реставрация оптических приборов
  • Ремонт и реставрация оптических приборов

  • 0

#98 Rusmann

Rusmann

    Ротмистр

  • Член клуба форума
  • Состоит в клубе 5 лет 5 месяцев
  • 1 790 сообщений
  • На форуме:c 2005 г.
  • Город:Екатеринбург
  • Россия

Отправлено дек 15 2013 09:30

Не плохо получилось. Только на мой взгляд многовато крошки.


  • 0

#99 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено дек 16 2013 09:23

Во время ПМВ практически все производители оптики экспериментировали с разными видами искусственных покрытий. В составе раулака, использованного в качестве покрытия корпусов биноклей выпущенных в период 1916-1917 годов можно обнаружить как наполнитель – речной песок. В более поздних моделях в качестве наполнителя использовалась сажа, мелкие древесные опилки и мелкие зерна пробки. В качестве связующей субстанции использовался – костный клей, а сверху покрывался нитролаком.
Удалось найти несколько фотографий наглядно демонстрирующих технологию покрытия, в качестве наполнителя использована пробковая крошка.

attachicon.gifkork-1-1.jpgattachicon.gifkork-2-1.jpgattachicon.gifKork-3-1.jpg

Все стало абсолютно ясно. В принципе, технология практически та же самая, что и предложенная мной ранее с использованием антигравия. Основная проблема - в приобретении качественного наполнителя ( чтобы покрытие получилось ровным ). Костный клей (рыбий?), наверное, сейчас применять уже не стоит .  Осталось попробовать на практике.....


  • 0

#100 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено янв 05 2014 19:18

Возвращаясь к теме "мутных стекол" в немецких копаных  прицелах. Думаю, данные фото немецких биноклей ( не просветленных!) все ставят на свои места по вопросам просветления (или  его отсутствия) (возвращаясь к истокам этой темы) и воздействия на него грибков    ( пост11 и ранее в этой теме)...http://forum.ww2.ru/...owtopic=1367998


  • 0

#101 drdrdr

drdrdr

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 227 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Кубань
  • Россия

Отправлено янв 05 2014 19:51

Может, кроме прочего, канадский бальзам (или что там заместо него) напитал влаги и замутнел?


  • 0

#102 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено янв 05 2014 20:09

Может, кроме прочего, канадский бальзам (или что там заместо него) напитал влаги и замутнел?

Совершенно ничего не имею против канадского бальзама в возникновении поднятого вопроса (английские бинокли периода ВМВ дают к этому основания!), но вопрос первоначально  сводился именно к влиянию просветления на немецких оптических прицелах к последующему помутнению ( к причине помутнения!) линз (призм)  на копаных образцах прицелов...(немецкие армейские бинокли, как известно ,просветления не имели...).


  • 0

#103 drdrdr

drdrdr

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 227 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Кубань
  • Россия

Отправлено янв 05 2014 23:44

Там не очень видно, где муть - внутри или снаружи. Вот бы пощупать. Следующим этапом (если всё-же снаружи) - попробовать смыть (в т.ч. кислотой). Если это не удастся, останется признать, что немецкое стекло менее стойко к внешним условиям. Другой вариант - оправки окуляров-объективов из более агрессивного материала.

Но для этого нужно, чтобы было, с чем экспериментировать. 


  • 0

#104 Rusmann

Rusmann

    Ротмистр

  • Член клуба форума
  • Состоит в клубе 5 лет 5 месяцев
  • 1 790 сообщений
  • На форуме:c 2005 г.
  • Город:Екатеринбург
  • Россия

Отправлено янв 09 2014 11:55

Может, кроме прочего, канадский бальзам (или что там заместо него) напитал влаги и замутнел?

Совершенно ничего не имею против канадского бальзама в возникновении поднятого вопроса (английские бинокли периода ВМВ дают к этому основания!), но вопрос первоначально  сводился именно к влиянию просветления на немецких оптических прицелах к последующему помутнению ( к причине помутнения!) линз (призм)  на копаных образцах прицелов...(немецкие армейские бинокли, как известно ,просветления не имели...).

По моему мнению, влияние тонкой плёнки просветляющего покрытия чрезвычайно минимально (как в виде защиты от одних факторов, так и в виде катализатора для других окислов)! Во всяком случае, оптику лежащую много лет в земле или в воде она не спасает. Встречал копаные Flak-визоры 10х80 - их линзы тоже были мутными.

 

Там не очень видно, где муть - внутри или снаружи. Вот бы пощупать. Следующим этапом (если всё-же снаружи) - попробовать смыть (в т.ч. кислотой). Если это не удастся, останется признать, что немецкое стекло менее стойко к внешним условиям. Другой вариант - оправки окуляров-объективов из более агрессивного материала.

Но для этого нужно, чтобы было, с чем экспериментировать. 

Там "муть" снаружи. Но это не просто плёнка - поверхность линзы корродировала. Т.е. это не налет внешних компонентов, а изменение поверхностного слоя линз. Поэтому химчистка не поможет, т.к. изменилась форма линз.

Но советская оптика из земли предстает в похожем состоянии! Поэтому, на длинном отрезке времени окисления (нахождения в агрессивной среде под землёй или в воде), стойкость к внешним условиям немецкой и советской оптики одинакова.


  • 0

#105 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено янв 09 2014 14:13

 

Может, кроме прочего, канадский бальзам (или что там заместо него) напитал влаги и замутнел?

Совершенно ничего не имею против канадского бальзама в возникновении поднятого вопроса (английские бинокли периода ВМВ дают к этому основания!), но вопрос первоначально  сводился именно к влиянию просветления на немецких оптических прицелах к последующему помутнению ( к причине помутнения!) линз (призм)  на копаных образцах прицелов...(немецкие армейские бинокли, как известно ,просветления не имели...).

По моему мнению, влияние тонкой плёнки просветляющего покрытия чрезвычайно минимально (как в виде защиты от одних факторов, так и в виде катализатора для других окислов)! Во всяком случае, оптику лежащую много лет в земле или в воде она не спасает. Встречал копаные Flak-визоры 10х80 - их линзы тоже были мутными.

 

>Там не очень видно, где муть - внутри или снаружи. Вот бы пощупать. Следующим этапом (если всё-же снаружи) - попробовать смыть (в т.ч. кислотой). Если это не удастся, останется признать, что немецкое стекло менее стойко к внешним условиям. Другой вариант - оправки окуляров-объективов из более агрессивного материала.

Но для этого нужно, чтобы было, с чем экспериментировать. 

Там "муть" снаружи. Но это не просто плёнка - поверхность линзы корродировала. Т.е. это не налет внешних компонентов, а изменение поверхностного слоя линз. Поэтому химчистка не поможет, т.к. изменилась форма линз.

Но советская оптика из земли предстает в похожем состоянии! Поэтому, на длинном отрезке времени окисления (нахождения в агрессивной среде под землёй или в воде), стойкость к внешним условиям немецкой и советской оптики одинакова.

 

Учитывая мнение ув. коллекционеров, думаю, можно сделать однозначный вывод: мутная пленка на  поверхности линз оптических приборов, длительное время находившихся в условиях более - менее агрессивной среды, является следствием разрушения   поверхности  самого стекла и не зависит от наличия или отсутствия просветляющей пленки. Единственный способ удаления такого помутнения - механический (полировка).


  • 0

#106 drdrdr

drdrdr

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 227 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Кубань
  • Россия

Отправлено янв 09 2014 19:49

Ясно. Спасибо. Видимо, воздействие каких-то силикатов из почвы.

Осталось выяснить, почему отечественное меньше подвержено. Впрочем, вероятно, просто другая марка стекла.


  • 0

#107 prana1933

prana1933

    Рядовой

  • Пользователи
  • 71 сообщений
  • На форуме:c 2011 г.
  • Город:Днепропетровск
  • Россия

Отправлено янв 09 2014 23:00

Ясно. Спасибо. Видимо, воздействие каких-то силикатов из почвы.
Осталось выяснить, почему отечественное меньше подвержено. Впрочем, вероятно, просто другая марка стекла.

Линзы копаных биноклей мутнеют абсолютно одинаково. Без разницы, что отечественные, что немецкие.
И единственный метод восстановления как правильно подмечено, только механический - полировка. Хотя в большинстве случаев и он малоэффекктивный.
  • 0

#108 drdrdr

drdrdr

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 227 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Кубань
  • Россия

Отправлено янв 10 2014 22:57

Вот те на. А разговор-то с того и начался, что не одинаково.

 

Интересная тема!

 

Первый вопрос кстати , есть несколько разобранных под реставрацию копаных прицелов как советских так и немецких, удивляет вот какой момент, на стекле немецкой оптики присутствует белый налет, прозрачный в "мокром" состоянии и непрозрачный при сухом стекле , на призмах советских прицелов, так же копаных, такого нет 

 

Может разница в производстве? как можно снять такой налет?


  • 0

#109 Давид

Давид

    Истребитель

  • Пользователи
  • Состоял в клубе форума 2 года
  • 172 сообщений
  • На форуме:c 2004 г.
  • Город:Москва
  • Россия

Отправлено янв 11 2014 18:35

Если успею добраться завтра, то попробую сфотографировать стекла прицелов ПП-1 (СССР) и MGZ-34 (Германия) в том числе и призмы , поскольку они уже разобраны 


  • 0

#110 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено янв 11 2014 18:48

Если успею добраться завтра, то попробую сфотографировать стекла прицелов ПП-1 (СССР) и MGZ-34 (Германия) в том числе и призмы , поскольку они уже разобраны 

Было бы просто отлично, чтобы   окончательно разобраться с этим вопросом!


  • 0

#111 jura45

jura45

    Ефрейтор

  • Пользователи
  • 155 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:riga
  • Россия

Отправлено янв 11 2014 19:05

Из недостатков-на одно бино надо 4 фрагмента,цвет покрытия недоконца черный,структура не идентична  на 100 процентов.

из преимуществ-самоклеющаяся,подходит и для наружного применения (есть нельзя).Словом-находка на безрыбье.

Называется "лента противоскользящая".По моему-то что и нужно,хоть и предназначается для ног.Разные производители предлогают разные размеры с разными структурами.

 

Прикрепленные изображения

  • Ремонт и реставрация оптических приборов

  • 0

#112 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено янв 11 2014 22:02

Из недостатков-на одно бино надо 4 фрагмента,цвет покрытия недоконца черный,структура не идентична  на 100 процентов.

из преимуществ-самоклеющаяся,подходит и для наружного применения (есть нельзя).Словом-находка на безрыбье.

Называется "лента противоскользящая".По моему-то что и нужно,хоть и предназначается для ног.Разные производители предлогают разные размеры с разными структурами.

Ну,   оклеить бинокль самоклеющейся пленкой ( а речь шла именно о достоверной реставрации), наверное есть смысл,  когда просто нечего делать! Возможно, кому-то будет интересно, но смысла в подобных реставрациях не вижу - или делать достоверно, или  вообще не трогать. Это мое мнение и не более того...


  • 0

#113 jura45

jura45

    Ефрейтор

  • Пользователи
  • 155 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:riga
  • Россия

Отправлено янв 11 2014 23:38

Вы правильно написали,я и сам не в восторге от результата и не скрывал этого.

Делаю я это не от "нечего делать",а по необходимости-один из бино пришел полностью голым и хочешь-нехочешь пришлось его во чтото одевать.

Во что смог,в то и одел.Я не навязываюсь,продажами пленок не связан.

Отвечая откровенностью на Вашу откровенность должен признаться что, подобно Вам, я еще "никогда не видел достоверно отреставрированных покрытий "Раулак"....".


  • 0

#114 optic

optic

    Подполковник

  • Пользователи
  • 2 304 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Воронеж
  • Россия

Отправлено янв 13 2014 09:42

Вы правильно написали,я и сам не в восторге от результата и не скрывал этого.

Делаю я это не от "нечего делать",а по необходимости-один из бино пришел полностью голым и хочешь-нехочешь пришлось его во чтото одевать.

Во что смог,в то и одел.Я не навязываюсь,продажами пленок не связан.

Отвечая откровенностью на Вашу откровенность должен признаться что, подобно Вам, я еще "никогда не видел достоверно отреставрированных покрытий "Раулак"....".

Ни в малейшей степени не хотел Вас обидеть! Любая мысль, любое предложение для решения  данного вопроса заслуживает внимания! С точки зрения удобства и  технологичности, метод, предложенный Вами, наиболее оптимален и , если удастся найти пленку с нужным рисунком, позволит поставить точку в решении данной проблемы. Единственное, на что хотел обратить внимание в посте 112 - результат работы должен быть исторически достоверным, в противном случае имеем уже не реставрацию, а реконструкцию, что  , конечно, когда известен первоначальный вид предмета, историческую ценность реставрируемого предмета резко понижает. 


  • 0

#115 drdrdr

drdrdr

    Поручик

  • Пользователи
  • 1 227 сообщений
  • На форуме:c 2012 г.
  • Город:Кубань
  • Россия

Отправлено янв 13 2014 21:50

Тогда остаётся одно - научиться "варить" настоящий раулак и вулканит? Чтобы, как говорится - комар носу не поточил ... даже в химлаборатории.


  • 0

#116 kubatkin

kubatkin

    Штабс-ротмистр

  • Пользователи
  • 1 511 сообщений
  • На форуме:c 2009 г.
  • Город:С-Петербург
  • Россия

Отправлено янв 13 2014 23:44

Давно хотел американский морской бинокль. Купив, обнаружил незначительный, но раздражающий недостаток.При настройке мы крутим каждый окуляр отдельно. И выглядит он так:

Прикрепленные изображения

  • Ремонт и реставрация оптических приборов

  • 0

#117 kubatkin

kubatkin

    Штабс-ротмистр

  • Пользователи
  • 1 511 сообщений
  • На форуме:c 2009 г.
  • Город:С-Петербург
  • Россия

Отправлено янв 13 2014 23:46

Когда крутим, беремся пальцами за эту весчь :

Прикрепленные изображения

  • Ремонт и реставрация оптических приборов

  • 0

#118 kubatkin

kubatkin

    Штабс-ротмистр

  • Пользователи
  • 1 511 сообщений
  • На форуме:c 2009 г.
  • Город:С-Петербург
  • Россия

Отправлено янв 13 2014 23:58

Но эта весчь крутится самостоятельно , без окуляра, т.к. крепится к нему путем прижимания бакелитовым наглазником. Но из-за небрежной эксплуатации(сильного вращения) внутренний диаметр увеличился. Видны следы неаккуратного "ремонта".Кто-то пытался зашплинтовать.

Прикрепленные изображения

  • Ремонт и реставрация оптических приборов

  • 0

#119 kubatkin

kubatkin

    Штабс-ротмистр

  • Пользователи
  • 1 511 сообщений
  • На форуме:c 2009 г.
  • Город:С-Петербург
  • Россия

Отправлено янв 14 2014 00:00

Можно ,конечно, обойтись и без этой "весчи", но вид будет такой:

Прикрепленные изображения

  • Ремонт и реставрация оптических приборов

  • 0

#120 kubatkin

kubatkin

    Штабс-ротмистр

  • Пользователи
  • 1 511 сообщений
  • На форуме:c 2009 г.
  • Город:С-Петербург
  • Россия

Отправлено янв 14 2014 00:02

Может кто подскажет, как зафиксировать намертво? Или , придется обходиться конечным результатом?


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей



Рейтинг@Mail.ru Индекс цитирования
Форум антиквариата и военной истории © 2002-2018