Уважаемые коллеги ,вот решил вновь вернуться к старой потрепанной теме ,в которой было в хорошем смысле не мало сломано копий,и так однозначно мы не пришли к единому мнению.
Бытует мнение что сам корпус шлема оставался неизменным ,а точнее габаритные размеры,менялся способ крепления серьги,менялся материал подтулейки,ремешка и тд,а то не значительное расхождение в габаритах (рассматривался один размер),являлось вполне допустимым +- 5мл,рассматривалась даже ширина отбортовки , и тд .Принципиально было две позиции одни утверждали что это не допуски,и износ оборудования,а характерный почерк шлемов выпущенных в более поздний период вов,другие твердо стояли на неизменности габаритов.
На мой скромный взгляд,любое утверждение должно чем то подкрепляться,и вот я выкладываю фото уже другово плана ,в котором сравнивается три шлема : сш-39 -2(размер),сш-40(2 размер зко 53 год) и внимание сш-40 рлмз 48 год 3-размер,этот шлем естественно в центре,посмотрите разницу ,она видна и это факт,а теперь вопрос тем кто утверждал что ничего особенного все в пределах допуска,а разница в габаритах +- не более чем износ оборудования,как могло так износиться оборудование что шлем 3 размера ниже 2-го размера??????
НЕТ,я не соглашусь с такой точкой зрения,в руках даже чувствуется что шлем рлмз сама сталь как бы грубее,тяжелее трехклепки,сталь толще.
Напрашивается простой и вполне логичный вывод,что входе вов ,что бы отвечать неизменным требованиям техзадания , и иметь туже пулестойкость ,массу шлема,одновременно удешевить его ,уменьшив затрату на дорогие состовляющие легированной броневой стали,а это никель,марганец,молибден,изменили обЪем шлема,уменьшив его ,одновременно увеличив толщину стали.
Пока только вот такой вариант,и хочется кому то или нет я думаю вполне резонно эти изменения признать