Ленд-лиз - оптовая продажа товара по той цене, по которой скажут.
Ничего не понял
Отправлено июн 09 2016 23:58:06
Ленд-лиз - оптовая продажа товара по той цене, по которой скажут.
Ничего не понял
Отправлено июн 10 2016 00:04:00
Ленд-лиз - оптовая продажа товара по той цене, по которой скажут.
Ничего не понял
Ох и прикольно было бы понаблюдать в сторонке, если бы Россия стравила Китай с Нато. И за золото отдавать Китаю "порох и консервы", а конце войны, шумно высадиться в Калифорнии и всё поделить потом в Ялте. Всё возможно, если "самый влиятельный" поменяет место жительства.
Отправлено июн 10 2016 00:40:10
У Вас есть цифра, во что обошелся ленд-лиз советам, и какова его доля в общей промышленности страны? Споры с американской помощью надоели.
Отправлено июн 10 2016 01:07:50
У Вас есть цифра, во что обошелся ленд-лиз советам, и какова его доля в общей промышленности страны? Споры с американской помощью надоели.
Дык вы про ленд-лиз тему подняли..вот и расскажите на про "золото за ленд-лиз",а мы послушаем
Отправлено июн 10 2016 01:19:22
Нет не я. Стас задел, http://forum.ww2.ru/...28#entry4211407, нашел. Не во всём согласен с коллегой, но минус отобрал (щас).
Наблюдал за Вашими ответами, вот и интересуюсь источниками.
Отправлено июн 10 2016 01:53:46
Нет не я. Стас задел, http://forum.ww2.ru/...28#entry4211407, нашел. Не во всём согласен с коллегой, но минус отобрал (щас).
Наблюдал за Вашими ответами, вот и интересуюсь источниками.
Все источники давно есть в открытом доступе.
С каждым годом все больше и больше оцифрованных документов выкладываются архивами в свободное пользование..
Отправлено июн 10 2016 01:57:49
Почитав много "источников" по истории – я понял одно - спорить бессмысленно, каждая страна пишет свою историю, в угоду поднятия патриотизма своего народа. Лет, через писят, мои правнуки узнают, что русские хорошо помогали американцам в войне с германцами. Историю пишут победители, по ходу Вы уже знаете где они.
Ленд-лиз был не бесплатен.
Отправлено июн 10 2016 02:03:11
Почитав много "источников" по истории – я понял одно - спорить бессмысленно, каждая страна пишет свою историю, в угоду поднятия патриотизма своего народа. Лет, через писят, мои правнуки узнают, что русские хорошо помогали американцам в войне с германцами. Историю пишут победители, по ходу Вы уже знаете где они.
Дык в чем вы не согласны то по вопросу "ленд-лиза"?
Отправлено июн 10 2016 02:09:36
Дык в чем вы не согласны то по вопросу "ленд-лиза"?
"Ленд-лиз - оптовая продажа товара по той цене, по которой скажут."
Отправлено июн 10 2016 02:10:19
Дык в чем вы не согласны то по вопросу "ленд-лиза"?
"Ленд-лиз - оптовая продажа товара по той цене, по которой скажут."
Это что за мудрая мысль? О чем она?
Отправлено июн 10 2016 02:14:41
Прошу прощения, ММ, выхожу из диалога.
Отправлено июн 10 2016 05:34:02
То есть тому американскому дедушке,который вашим предкам вез продукты из-за моря или бомбил танковые заводы,чтоб меньше наших танкистов погибло или стоял у станка и химичил порох для нашей артилерии - хер по морде,а не спасибо?
Мдя..печально
Отправлено июн 10 2016 05:48:16
Дык в чем вы не согласны то по вопросу "ленд-лиза"?
Без помощи , СССР бы вряд ли выжил.
Но, ленд-лиз небыл бескорыстной помощью. Любой войной рулит бабло! Кто по итогам двух мировых войн остался в "шоколаде"?
Отправлено июн 10 2016 12:08:05
Дык в чем вы не согласны то по вопросу "ленд-лиза"?
Но, ленд-лиз небыл бескорыстной помощью.
Обоснуйте пожалуйста.
Желательно документально.
Отправлено июн 10 2016 15:07:40
Отправлено июн 11 2016 07:36:02
Без помощи , СССР бы вряд ли выжил.
Кто по итогам двух мировых войн остался в "шоколаде"?
1.Всё на западе давно посчитали,пришли к выводу,что СССР победил бы вообще без любой помощи,но несколько позже.Мнения не совпадают только по срокам,от пол-года до полутора лет,насколько помню.
Там есть и экономические обоснования,сравнение ресурсов,в том числе и людских и так далее.
У наших историков тоже сомнений в этом нет.
2.Этот вопрос тоже давно закрыт.Всё тоже посчитанно - США после ВВ2 стали богаче в восемь раз.
Англия до войны была крупнейшим мировым кредитором,после ВВ2 сама оказалась в долгах.
Это два полюса,с остальными понятно.
Отправлено июн 11 2016 14:31:58
Без помощи , СССР бы вряд ли выжил.
Кто по итогам двух мировых войн остался в "шоколаде"?
1.Всё на западе давно посчитали,пришли к выводу,что СССР победил бы вообще без любой помощи,но несколько позже.Мнения не совпадают только по срокам,от пол-года до полутора лет,насколько помню.
Там есть и экономические обоснования,сравнение ресурсов,в том числе и людских и так далее.
У наших историков тоже сомнений в этом нет.
2.Этот вопрос тоже давно закрыт.Всё тоже посчитанно - США после ВВ2 стали богаче в восемь раз.
Англия до войны была крупнейшим мировым кредитором,после ВВ2 сама оказалась в долгах.
Это два полюса,с остальными понятно.
пункт №1 - уже устаревшие данные. По последним исследованиям учёных, без посторонней помощи СССР победил бы ещё в 1944, а то и в 1943.
пункт №2 - Если война поглащает материальные ресурсы, то их должен кто-то поставлять. Ессно, поставлять их может тот чья промышленность работает в нормальном режиме и ,также ессно, что поставщик этих ресурсов зарабатывает на этом очень хорошо. Уж в ленд-лизе обвинить Америку даже Киселёву трудно будет. Поставляли качественный товар на хороших условиях.
Отправлено июн 11 2016 18:51:44
1.Всё на западе давно посчитали,пришли к выводу,что СССР победил бы вообще без любой помощи,но несколько позже.Мнения не совпадают только по срокам,от пол-года до полутора лет,насколько помню.
Там есть и экономические обоснования,сравнение ресурсов,в том числе и людских и так далее.
У наших историков тоже сомнений в этом нет.
2.Этот вопрос тоже давно закрыт.Всё тоже посчитанно - США после ВВ2 стали богаче в восемь раз.
Англия до войны была крупнейшим мировым кредитором,после ВВ2 сама оказалась в долгах.
Это два полюса,с остальными понятно.
пункт №1 - уже устаревшие данные. По последним исследованиям учёных, без посторонней помощи СССР победил бы ещё в 1944, а то и в 1943.
пункт №2 - Если война поглащает материальные ресурсы, то их должен кто-то поставлять. Ессно, поставлять их может тот чья промышленность работает в нормальном режиме и ,также ессно, что поставщик этих ресурсов зарабатывает на этом очень хорошо. Уж в ленд-лизе обвинить Америку даже Киселёву трудно будет. Поставляли качественный товар на хороших условиях.
1.Об этом можете поспорить с учёными,историками,экономистами.Если знаний хватит.
2.Да качественный товар и на хороших условиях.Раз согласились значит всё устраивало.
Кто с этим спорит,не понял о чём Вы,кто обвиняет США в ленд-лизе?
Да и вообще вопрос был не об этом,а о "шоколаде".
зы
О промышленности СССР(ресурсах),довоенной/военного времени/послевоенной,тоже всё давно расписанно по годам и месяцам.Ну прям по полочкам разложенно сколько и чего производил СССР,
сколько Германия,сколько брали на стороне.
Отправлено июн 19 2016 12:21:51
Без помощи , СССР бы вряд ли выжил.
Кто по итогам двух мировых войн остался в "шоколаде"?
1.Всё на западе давно посчитали,пришли к выводу,что СССР победил бы вообще без любой помощи,но несколько позже.Мнения не совпадают только по срокам,от пол-года до полутора лет,насколько помню.
Там есть и экономические обоснования,сравнение ресурсов,в том числе и людских и так далее.
У наших историков тоже сомнений в этом нет.
2.Этот вопрос тоже давно закрыт.Всё тоже посчитанно - США после ВВ2 стали богаче в восемь раз.
Англия до войны была крупнейшим мировым кредитором,после ВВ2 сама оказалась в долгах.
Это два полюса,с остальными понятно.
Уж не знаю,кто это считал,но давайте учтем несколько моментов,дополнительно: Помощь СССР-это не только машины,пороха,паровозы,жратва и еще пара сотен позиций; Участие Англии в сражениях в Африке,помимо воздушной войны в Европе,начиная с 40-го года;Америка- с декабря 41 на Тихом океане(кто то считает японскую армию и флот никчемными?). Предположим дальше: англичане отказались от борьбы на африканском континенте-Роммель выходит в Иран.далее в наше Закавказье,в войну вступает Турция,наши действия? И при известных раскладах немцы на перевалах сидели,а при вот этих ,гипотетических?Далее. Американцы отстранились от войны с Японией-мы получаем агрессию япошек на Дальний Восток. Далее: Бомбардировки союзной авиацией всего и вся в Европе,уничтожение военно-промышленного потенциала рейха.Хорошо.Не летали и не бомбили(а зачем,у Советов такая запредельная дальняя воздушная мощь,аж полсотни Пе-8-х)Немцы танков с самолетами наклепали бы-тучами. Не участвовали б теже англичане в морской войне на немецких коммуникациях- сколько добришка было бы доставлено в Германию?И многое-многое другое.Конечно,война-мировая.и у каждого государства есть свои интересы,и просто так было не отсидется,но и говорить о том,что" нафиг нам такая помощь,сами с усами" просто глупо.Не было бы всего этого-как бы мы победили? Да никак. Все закончилось бы в 42м году. Поэтому все эти изыскания неких"историков" гроша ломаного не стоят.
Отправлено июн 20 2016 20:35:39
Bayern,погуглите сами.
Для начала попробуйте найти встречу Солженицына с западными историками,где они над ним смеялись в прямом эфире.Это было в Испании.Там услышите некоторые фамилии.
Навскидку назову не очень много:
Профессор Лоренц Хааг(Германия)
Историк Джеймс Холланд(Британия)
Историк Норманн Дэвис(Британия)
Экономистов сами найдёте,знаете же,что "полководцы побеждают на полях сражений, а войны выигрывает экономика".
Там все цифры увидите.Например,что общий объем поставок составлял 4% валового продукта народного хозяйства СССР.Это не мало.
Но наименьшие поставки были в начале войны,в самое трудное время,а 4% сделали" позже".
зы
Ну и конечно почитайте американцев.
Советник президента Рузвельта Г.Гопкинс "Мы никогда не считали, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте. Она была достигнута героизмом и кровью русской армии".
Поспорить с ним Вам не удастся,по причине его отсутствия на этом свете.
А то Вы бы наверняка доказали ему,что помощь по ленд-лизу всё же главный фактор Победы СССР
зы
Всё,из беседы с Вами вышел,какое-то детство,он больше сделал,нет он больше .....
Отправлено июн 20 2016 21:19:39
Bayern,погуглите сами.
Для начала попробуйте найти встречу Солженицына с западными историками,где они над ним смеялись в прямом эфире.Это было в Испании.Там услышите некоторые фамилии.
Навскидку назову не очень много:
Профессор Лоренц Хааг(Германия)
Историк Джеймс Холланд(Британия)
Историк Норманн Дэвис(Британия)
Экономистов сами найдёте,знаете же,что "полководцы побеждают на полях сражений, а войны выигрывает экономика".
Там все цифры увидите.Например,что общий объем поставок составлял 4% валового продукта народного хозяйства СССР.Это не мало.
Но наименьшие поставки были в начале войны,в самое трудное время,а 4% сделали" позже".
зы
Ну и конечно почитайте американцев.
Советник президента Рузвельта Г.Гопкинс "Мы никогда не считали, что наша помощь по ленд-лизу является главным фактором в советской победе над Гитлером на Восточном фронте. Она была достигнута героизмом и кровью русской армии".
Поспорить с ним Вам не удастся,по причине его отсутствия на этом свете.
А то Вы бы наверняка доказали ему,что помощь по ленд-лизу всё же главный фактор Победы СССР
зы
Всё,из беседы с Вами вышел,какое-то детство,он больше сделал,нет он больше .....
Про 4 процента Вознесенского уже давно в приличном обществе не упоминают..моветон
Отправлено июн 21 2016 08:38:19
Но наименьшие поставки были в начале войны,в самое трудное время,а 4% сделали" позже".
Про 4 процента Вознесенского уже давно в приличном обществе не упоминают..моветон
Михал Михалыч,это просто прекрасно,можно поинтересоватья,какие проценты упоминают в приличном обществе?
Интересно вот это:
1.Сколько процентов составлял ленд-лиз до 05.12.41? До начала нашего наступления под Москвой.
2.Сколько процентов составлял ленд лиз до 10.01.42? До начала общего наступления наступления наших войск.
3.Сколько процентов составлял ленд-лиз до 19.11.42? До начала наступления под Сталинградом.
4.Ну и для сравнения можем взять 1944-год,когда исход войны в принципе был всем понятен.
Отправлено июн 27 2016 13:41:29
Михал Михалыч,это просто прекрасно,можно поинтересоватья,какие проценты упоминают в приличном обществе?
Интересно вот это:
1.Сколько процентов составлял ленд-лиз до 05.12.41? До начала нашего наступления под Москвой.
2.Сколько процентов составлял ленд лиз до 10.01.42? До начала общего наступления наступления наших войск.
3.Сколько процентов составлял ленд-лиз до 19.11.42? До начала наступления под Сталинградом.
4.Ну и для сравнения можем взять 1944-год,когда исход войны в принципе был всем понятен.
Процентов от чего? От ВВП как у Вознесенского?
Или по конкретным позициям?
А то как то сравнивать производство пеньки,угля и валенок с поставленными самолетами,танками,связью у меня не получаеццо
Отправлено июн 28 2016 07:57:20
Я то откуда знаю от чего?
Вы же сказали что 4% от Вознесенского не приличны,я и попросил приличные назвать,с целью повышения уровня своих знаний.
Можно конечно считать,что без ленд-лиза не было бы наступления под Москвой в 41 году.
Или под Сталинградом.
На мой взгляд это неправильно,мягко говоря.
Отправлено июн 28 2016 12:16:07
Можно конечно считать,что без ленд-лиза не было бы наступления под Москвой в 41 году.
Или под Сталинградом.
На мой взгляд это неправильно,мягко говоря.
Почему неправильно?
Без ленд-лиза РККА кончилась бы уже к 1944 году....
Отправлено июн 29 2016 11:39:58
Можно конечно считать,что без ленд-лиза не было бы наступления под Москвой в 41 году.
Или под Сталинградом.
На мой взгляд это неправильно,мягко говоря.
Почему неправильно?
Без ленд-лиза РККА кончилась бы уже к 1944 году....
Вы так думаете? Как-то долго до 44-го...
Вот начальник немецкого штаба Франц Гальдер думал что ещё быстрее,и написал в дневнике: «Я думаю, что не будет сильным преувеличением сказать, что поход против России завершится победой в течение 14 дней».
Это он так думал на 12-ый день войны.
И представьте себе,он ошибся.Хотя на тот момент знал ситуацию лучше нас с вами.
Так может и Вы ошибаетесь?
Микоян,кстати, считал,что ""без ленд-лиза мы ещё год пол-тора бы воевали.""
Он всё-таки был нарком внешней торговли, и с 42г года руководил приёмом поставок по ленд-лизу.
Знал ситуацию? Безусловно.
Председатель Финансового комитета США - мы сейчас тратим около 8 миллиардов в месяц. Если бы не те приготовления, которые мы сделали в эти месяцы, выиграв время, война, я убеждён, продолжалась бы на год дольше.
Знал ситуацию? Безусловно.
Слова советника президента Рузвельта Г.Гопкинса я уже приводил.
Можно конечно спорить с людьми занимавшимися именно ленд лизом.
Но получится что Вы знаете что и как было бы,а все эти люди не в курсе,хоть в отличии от Вас именно ленд-лизом и занимались)))
Отправлено июн 29 2016 13:54:53
Почему неправильно?
Без ленд-лиза РККА кончилась бы уже к 1944 году....
Вы так думаете? Как-то долго до 44-го...
Вот начальник немецкого штаба Франц Гальдер думал что ещё быстрее,и написал в дневнике: «Я думаю, что не будет сильным преувеличением сказать, что поход против России завершится победой в течение 14 дней».
Это он так думал на 12-ый день войны.
И представьте себе,он ошибся.Хотя на тот момент знал ситуацию лучше нас с вами.
Так может и Вы ошибаетесь?
Микоян,кстати, считал,что ""без ленд-лиза мы ещё год пол-тора бы воевали.""
Он всё-таки был нарком внешней торговли, и с 42г года руководил приёмом поставок по ленд-лизу.
Знал ситуацию? Безусловно.
Председатель Финансового комитета США - мы сейчас тратим около 8 миллиардов в месяц. Если бы не те приготовления, которые мы сделали в эти месяцы, выиграв время, война, я убеждён, продолжалась бы на год дольше.
Знал ситуацию? Безусловно.
Слова советника президента Рузвельта Г.Гопкинса я уже приводил.
Можно конечно спорить с людьми занимавшимися именно ленд лизом.
Но получится что Вы знаете что и как было бы,а все эти люди не в курсе,хоть в отличии от Вас именно ленд-лизом и занимались)))
вы хотите поторговаться за сроки что ли?
Отправлено июн 30 2016 08:56:50
1.Всё на западе давно посчитали,пришли к выводу,что СССР победил бы вообще без любой помощи,но несколько позже.Мнения не совпадают только по срокам,от пол-года до полутора лет,насколько помню.
вы хотите поторговаться за сроки что ли?
Вы забыли с чего началась наша беседа.
Я сказал всё равно победили бы,но через год/полтора.
Вы сказали,что в 44-ом мы бы уже проиграли.
В итоге:
На одной чаше весов мнение Микояна,председателя Фин комитета США,советника президента США.
Которые это озвучили,и которые непосредственно занималисьленд-лизом ни один год.
На другой чаше весов мнение Михал Михалыча,который считает что лучше их разобрался в теме
Это феерично
зы
Давайте на этом и закончим.
Я привожу цифры,факты,Вы только отвечаете вопросом на вопрос.Видимо нет аргументов.
Отправлено июн 30 2016 10:37:43
И мнение Микояна,и председателя"финкомитета США",и Гопкинса взяты Вами из советской историографии.(или Вы,может читали в оригинале протокол заседания этого самого Фин комитета американского?Где председатель посыпал голову пеплом и отдавал должное могучей индустрии Советского Союза,совершенно ни в чем не нуждавшуюся? Вот сильно сомневаюсь) На страницах которой они в очередной раз признавались,что поставки-это так ,фигня какая-то,СССР и сам был в состоянии выдюжить,ну а как иначе,когда у него такие микояны кругом. Думаю,что в оригинале мнения "председателя"и "советника" американских очень сильно расходились с тем,что было написано в советских исследованиях. Не надо забывать,что отношения между союзниками испортились сразу после окончания боевых действий. Тут же начались взаимные обвинения,и ,естественно,принижение роли каждой из сторон во вкладе в общую победу.Все средства были хороши. Они-то ,что главная роль в победе отводится именно союзным войскам,мы,в свою очередь,не забыв обозвать их фальсификаторами- что самая наиглавнейшая роль в победе-естественно.наша. Ну и как в такой обстановке объективно и беспристрастно оценивать роль ленд -лиза?Ведь новые партийные установки говорили совсем о другом? Все что ни напишут-тут же проходило проверку,и любые упоминания о какой нибудь значимости поставок вымарывались.либо опускались до величин статистической погрешности(типа 4%)... Ну а если эти поставки были так никчемны и незначительны.то какого хрена существовало аж 3 маршрута.по которым эта помощь шла вплоть до сентября 45-го? Как это понимать? У Микояна что там по этому поводу накорябано? Он же все таки нарком,все знал?
та
Отправлено июн 30 2016 13:00:50
Вы забыли с чего началась наша беседа.
Я сказал всё равно победили бы,но через год/полтора.
Вы сказали,что в 44-ом мы бы уже проиграли.
В итоге:
На одной чаше весов мнение Микояна,председателя Фин комитета США,советника президента США.
Которые это озвучили,и которые непосредственно занималисьленд-лизом ни один год.
На другой чаше весов мнение Михал Михалыча,который считает что лучше их разобрался в теме
Это феерично
зы
Давайте на этом и закончим.
Я привожу цифры,факты,Вы только отвечаете вопросом на вопрос.Видимо нет аргументов.
А я и не заметил
Вижу только цитаты из мемуаров
Отправлено июн 30 2016 21:02:36
Отправлено июл 01 2016 19:22:06
Я привожу цифры,факты,Вы только отвечаете вопросом на вопрос.Видимо нет аргументов.
А я и не заметил
Вижу только цитаты из мемуаров
Ну как же,а 4%?)))
Маршал Жуков в мемуарах оценил число поставленной американской техники в 4% от всей воевавшей.
Это если кому Вознесенский не авторитет,то может Маршал СССР подойдёт?
зы
Не понял чем не устраивает Микоян? Со стороны СССР именно он занимался ленд-лизом,кому как не ему знать
сколько,чего,куда было поставлено/получено.
Назовите кто лучше него знает тему? С удовольствием почитаю.
А то у Вас опять одна вода - "не заметил,вижу",опять по теме ноль
зы
(смайлик мне понравился,раньше не замечал)))
Отправлено июл 01 2016 19:27:05
Спор странный.Ленд лиз помог нам существенно, зачем приуменьшать заслуги американцев..так и немцы воевали не только немецким оружием, и бензинчик не свой заправляли, вся Европа на них работала.Мировая война все таки.
Тот же Микоян очень высоко оценивал помощь США,спор не об этом.Ни кто и ни когда не приуменьшал.
Просто у некоторых есть мнение,как я понял,что без ленд-лиза не было бы и нашего наступления под Москвой.
Да и под Сталинградом.
Отправлено июл 01 2016 19:36:21
У Микояна что там по этому поводу накорябано? Он же все таки нарком,все знал?
Купите книгу и прочитайте.
зы
А я чемоданы собирать,завтра на отдых)))
Отправлено июл 01 2016 19:38:33
Отправлено июл 01 2016 19:46:58
Ну как же,а 4%?)))
Маршал Жуков в мемуарах оценил число поставленной американской техники в 4% от всей воевавшей.
Это если кому Вознесенский не авторитет,то может Маршал СССР подойдёт?
Плохо товарищ Жуков арифметику учил
Отправлено июл 01 2016 19:47:34
Ну до этих наступлений, и ленд лизом , не говоря о второ м фронте , даже в виде тушёнки и не пахло. Англикосы с пендостаном сами в тотализатор играли , за два месяца СССР накроется или за три. Да брали людьми ,1 к 10 :( Но остановили и откинули , пендосы в это время ещё бизнец с гансами делали,бензин с материалами и запчастями им поставляли, тока англикосы чуть пищать начали.
О боже..какая ахинея
Отправлено июл 01 2016 22:20:14
Отправлено июл 01 2016 22:47:07
Отправлено июл 01 2016 23:17:57
Уточните , ежли не затруднит.
Немедни перечитовал мемуары Рокосовского и пару трудов по обороне Москвы. До конца битвы за Москву , лендлиз вовсе не поминается. Ранее читал о бизнесе пендосов, если не изменяет память (резина ,запчасти ,нефтянка),в частности форда , через третьи страны гансам.
Приводятся цитаты ганс предводителей и наших добрых союзников, на предмет времени покорения СССР.
Не уж то, всё врут стервецы ? Да и с вторым фронтом , кроме тушёнки , тож не шибко торопились
Ну может и у Рокоссовского не упоминается,но первые корабли пошли в СССР уже в августе.
Первые танки и самолеты прибыли в сентябре-октябре 1941.
В битве за Москву участвовали несколько танковых бригад на английских танках.
После вступления США в войну- ни о каком бизнесе с Германией речи вообще не могло быть.
Байки все это.