Вот такая сабля попалась. Не совсем моя тема в коллекционировании, но предмет в хорошей работе.
Сабля кавалерийская ранний Златоуст 1822 год
#1
Отправлено дек 23 2016 19:54:18
#13
Отправлено дек 23 2016 20:34:53
#14
Отправлено дек 23 2016 20:42:39
Да, спасибо! Работа Бушуева
#15
Отправлено дек 23 2016 20:53:24
круто!
#17
Отправлено дек 23 2016 22:21:52
Неожиданный поворот. Мне понравилась. Красивая.
#18
Отправлено дек 23 2016 22:27:50
Не всё золото, что блестит.
#19
Отправлено дек 23 2016 22:39:41
фото плохие,по ним нет смысла обсуждать
#20
Отправлено дек 23 2016 23:24:49
А как рукоять здесь крепилась?Там расклеп убран или резьба.
#22
Отправлено дек 24 2016 00:07:38
Хвостовика на этой модели даже на фото ни разу не видел и на простых.Неужели на этой красавице кто-то расклеп умудрился срезать.
#24
Отправлено дек 24 2016 06:46:30
Сергеевич, не надо бросаться такими словами, сабля полностью оригинальная.
#25
Отправлено дек 24 2016 09:57:32
Александр, давно забыл, что такое ,,бросаться словами".
#27
Отправлено дек 24 2016 10:41:31
#29
Отправлено дек 24 2016 10:52:09
И обмотки были разные и изгибы были разные и эфесы были разные.Фоты из книги "Злат.худ.оружие"62,63
Что же вы из всех представленных обр. этого типа сабли, выбрали именно те,у которых оплётка вызывает сомнение в оригинальном сборе?
Покажите остальные десять из этой книги, и сделаем вывод
#31
Отправлено дек 24 2016 10:55:06
На саблях с такими клинками эфесы были своеобразные, с очень "пузатым" и выгнутым череном. Но сомнение вызывал не эфес, насколько я понял.
Да, об эфесе, это так, вскользь. Клин , точнее надпись на обухе , не оригинальна.
#33
Отправлено дек 24 2016 11:05:53
На сабле ТС эфес М1827 .
#34
Отправлено дек 24 2016 11:26:58
Клин, если бы не надпись по обуху, похож на работу современных мастеров
#35
Отправлено дек 24 2016 13:48:42
Ну господа, ну как дети, ей богу! Одному одно не нравится, другому другое. Я вам показал полностью оригинальный предмет, без реставрации. Для тех, кому интересно, просто внесите в архив. Для тех, кому не нравится, просто пройдите мимо темы. Через меня прошли сотни предметов раннего златоуста, включая все запасники ЗОФа. Сомнительный предмет я бы не стал приобретать себе в коллекцию.
#36
Отправлено дек 24 2016 17:56:05
Смотрел работы Бушуева, представленные в Златоустовском краеведческом музее. Там филигранная проработка всех деталей, в том числе и на неоправленных клинках, Здесь этого не заметил. И еще смутило состояние обуха и художественное оформление поверхности клинка. вместе плохо бьется, мнение субъективно.
#37
Отправлено дек 24 2016 18:51:50
И еще смутило состояние обуха и художественное оформление поверхности клинка. вместе плохо бьется, мнение субъективно.
Мнение вполне объективно.
#39
Отправлено дек 24 2016 19:37:20
Это не Бушуев. И еще в книжках , когда предметы из своей коллекции включаете, весь объем изменений по предмету описывайте.
#40
Отправлено дек 24 2016 21:59:39
Ну господа, ну как дети, ей богу! Одному одно не нравится, другому другое. Я вам показал полностью оригинальный предмет, без реставрации. Для тех, кому интересно, просто внесите в архив. Для тех, кому не нравится, просто пройдите мимо темы. Через меня прошли сотни предметов раннего златоуста, включая все запасники ЗОФа. Сомнительный предмет я бы не стал приобретать себе в коллекцию.
Александр, а можно просто, без пафоса, выставить хорошее фото клейма на обухе ?