Ношение нагрудного знака "Гвардия"
#1
Отправлено авг 21 2009 19:22:50
То есть, в момент увольнения в запас (отставку) или при переводе в воинскую часть, не являющуюся гвардейской, такой военнослужащий теряет право на ношение знака.
Если кто-то из коллег имеет иное мнение - прошу аргументировать.
#2
Отправлено авг 22 2009 22:46:07
Кстати, интересно - а законом как-нибудь ограничено, какое самое старшее может быть гвардейское звание? О гвардии генерал-полковнике слышал. А если (теоретически, предположим) маршала рода войск поставили командовать гвардейским соединением. Будет он при этом гвардии маршалом рода войск?
#3
Отправлено авг 23 2009 12:12:27
Он не имел права носить данный нагрудный знак, так как не являлся военнослужащим гвардейской воинской части.Но маршал артиллерии Михалкин носил гвардейский знак и будучи командующим РВ и артиллерий СВ. При этом он не был "гвардии маршалом артиллерии".
Действующее законодательство не содержит таких ограничений. То есть, если Маршал Российской Федерации будет, гипотетически, зачислен в списки личного состава гвардейской воинской части, то он будет именоваться гвардии Маршалом Российской Федерации.Кстати, интересно - а законом как-нибудь ограничено, какое самое старшее может быть гвардейское звание? О гвардии генерал-полковнике слышал. А если (теоретически, предположим) маршала рода войск поставили командовать гвардейским соединением. Будет он при этом гвардии маршалом рода войск?
#4
Отправлено авг 23 2009 12:41:33
Действующим законодательством разрешено ношение нагрудного знака "Гвардия" лишь военнослужащим гвардейских воинских частей.
То есть, в момент увольнения в запас (отставку) или при переводе в воинскую часть, не являющуюся гвардейской, такой военнослужащий теряет право на ношение знака.
Если кто-то из коллег имеет иное мнение - прошу аргументировать.
При переводе в воинскую часть не являющуюся гвардейской, военнослужащий не имеет права носить знак "гвардия". Т.к. знак является отличительным от обычных воинских частей и не является какой-либо наградой и не может носится при службе в части не имеющей наименование гвардейской. Сам же знак остаётся, как и запись о его вручениии в военном билете, что свидетельствует о том что военнослужащий проходил службу в гвардейской части.
При увольнении в запас из рядов гвардейской части он этот знак носить имеет право. Вот только смысла в этом нет.
#5
Отправлено авг 23 2009 12:51:46
#6
Отправлено авг 23 2009 13:14:40
Согласен целиком и полностью.При переводе в воинскую часть не являющуюся гвардейской, военнослужащий не имеет права носить знак "гвардия". Т.к. знак является отличительным от обычных воинских частей и не является какой-либо наградой и не может носится при службе в части не имеющей наименование гвардейской. Сам же знак остаётся, как и запись о его вручениии в военном билете, что свидетельствует о том что военнослужащий проходил службу в гвардейской части.
Вы ошибаетесь. При увольнении в запас (отставку) такой военнослужащий исключается из списков личного состава воинской части. Как следствие, он теряет право на добавление к своему воинскому званию слова "гвардии" и, соответственно, право ношения нагрудного знака "Гвардия".При увольнении в запас из рядов гвардейской части он этот знак носить имеет право. Вот только смысла в этом нет.
#7
Отправлено авг 23 2009 13:24:17
А при ношении военнослужащим плащ-накидки можно с уверенностью определить лишь то, что его воинское звание не ниже прапорщика (мичмана). Как обращаться к нему в таком случае? Вопрос риторический...Коллеги, а вот странно, что никакими другими отличительными признаками не удается установить, что это военнослужащий гвардейской части. Например, при зимней форме одежды не видно знака. а ведь в заивисмости от того есть ли знак или нет, то и воинское звание звучит по-другому, и обращение к военослужащему разное. Таким образом, строго говоря, к военнослужащему обращаются не по его настоящему воинскому званию!
#8
Отправлено авг 23 2009 13:38:56
...ввести обязательное ношение нагрудного знака "Гвардия" на верхней одежде (для чего нужно ввести облегчённые дубликаты основного знака) и при полевой форме одежды (для чего нужно ввести полевой вариант вышеуказанных дубликатов)...
...ввести в Устав внутренней службы ВС РФ положение о том, что при обращении к военнослужащим, одетым в форму одежды, при которой нагрудный знак "Гвардия" не носится или не виден, добавление "гвардии" к их воинскому званию опускается...
...ввести обязательное ношение на плащ-накидках и специальной форме одежды погон и дубликатов нагрудного знака "Гвардия"...
...ввести в Устав внутренней службы ВС РФ обращение к лицам, одетым в военную или специальную форму одежды таким образом, что установить их воинское звание не представляется возможным, - "товарищ военный".
#9
Отправлено авг 23 2009 13:40:37
Вы ошибаетесь. При увольнении в запас (отставку) такой военнослужащий исключается из списков личного состава воинской части. Как следствие, он теряет право на добавление к своему воинскому званию слова "гвардии" и, соответственно, право ношения нагрудного знака "Гвардия".При увольнении в запас из рядов гвардейской части он этот знак носить имеет право. Вот только смысла в этом нет.
А вот это вопрос риторический. Из списков он конечно исключается. Также не является военнослужащим как таковым вообще. И если следовать до конца букве закона то и саму военную форму он носить не имеет права т.к. не является военнослужащим на данный момент времени.
Приставку "гвардии" уволенный в запас официально действительно теряет. т.к. в случае призыва может быть направлен в не гвардейскую часть.
А к чему вообще Ваш вопрос?
#10
Отправлено авг 23 2009 14:32:14
А при ношении военнослужащим плащ-накидки можно с уверенностью определить лишь то, что его воинское звание не ниже прапорщика (мичмана). Как обращаться к нему в таком случае? Вопрос риторический...Коллеги, а вот странно, что никакими другими отличительными признаками не удается установить, что это военнослужащий гвардейской части. Например, при зимней форме одежды не видно знака. а ведь в заивисмости от того есть ли знак или нет, то и воинское звание звучит по-другому, и обращение к военослужащему разное. Таким образом, строго говоря, к военнослужащему обращаются не по его настоящему воинскому званию!
Это особая форма. Про нее не говорим. То есть, в любом случае будет нарушение
#11
Отправлено авг 23 2009 17:14:20
Ошибаетесь. Офицерам и прапорщикам (мичманам), безупречно прослужившим на военной службе 20 лет и более в календарном исчислении, а имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией - независимо от общей продолжительности военной службы, при увольнении с военной службы приказами должностных лиц, осуществляющих увольнение, может быть предоставлено право ношения военной формы одежды и знаков различия, кроме лиц, уволенных по "нехорошим" основаниям.
[quote]Приставку "гвардии" уволенный в запас официально действительно теряет. т.к. в случае призыва может быть направлен в не гвардейскую часть.[/quote]
Абсолютно верно.
[quote]А к чему вообще Ваш вопрос?[/quote]
К тому, что повсеместно распространена порочная практика неправомерного ношения нагрудных знаков "Гвардия".
#12
Отправлено авг 23 2009 17:26:01
Ошибаетесь. Офицерам и прапорщикам (мичманам), безупречно прослужившим на военной службе 20 лет и более в календарном исчислении, а имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией - независимо от общей продолжительности военной службы, при увольнении с военной службы приказами должностных лиц, осуществляющих увольнение, может быть предоставлено право ношения военной формы одежды и знаков различия, кроме лиц, уволенных по "нехорошим" основаниям.
[/quote]
Но это исключение из правил, а не правило. К тому же только офицеры и прапорщики.
[quote name='милиционер' post='1233712' date='Aug 23 2009, 18:14 '][quote]А к чему вообще Ваш вопрос?[/quote]
К тому, что повсеместно распространена порочная практика неправомерного ношения нагрудных знаков "Гвардия".
[/quote]
От нашего с вами разговора на форуме ничего не изменится
#13
Отправлено авг 23 2009 17:27:35
Ошибаетесь. Плащ-накидка входит в состав повседневной военной формы одежды офицеров и прапорщиков (мичманов) наравне с пальто и плащом.Это особая форма. Про нее не говорим.
Да. Будет нарушаться Устав внутренней службы ВС РФ. Так что, следует изменять либо его, либо (что легче) правила ношения военной формы одежды и описание её предметов.То есть, в любом случае будет нарушение
#14
Отправлено авг 24 2009 13:36:20
#15
Отправлено авг 24 2009 14:31:36
Армия - это не часть, это воинское объединение. Но считаю, что раз были гвардейские объединения и соединения, то любая воинская часть, на тот момент входящая в состав данного объединения (соединения), являлась гвардейской.А могут быть, так сказать, негвардейские подразделения внутри гвардейской части? Например, если армия гвардейская, то ВСЕ военнослужащие в ней имеют приставку "гвардии" к званию"?
#16
Отправлено авг 24 2009 14:42:12
Армия - это не часть, это воинское объединение. Но считаю, что раз были гвардейские объединения и соединения, то любая воинская часть, на тот момент входящая в состав данного объединения (соединения), являлась гвардейской.А могут быть, так сказать, негвардейские подразделения внутри гвардейской части? Например, если армия гвардейская, то ВСЕ военнослужащие в ней имеют приставку "гвардии" к званию"?
Но в наименовании слово "гвардейская" звучит только один раз - армия. Так ведь? Такой-то гвардейский полк такой-то гвардейской дивизии такой-то гвардейской армии - так тоже не называлось?
#17
Отправлено авг 24 2009 15:13:44
Армия - это не часть, это воинское объединение. Но считаю, что раз были гвардейские объединения и соединения, то любая воинская часть, на тот момент входящая в состав данного объединения (соединения), являлась гвардейской.
[/quote]
Но в наименовании слово "гвардейская" звучит только один раз - армия. Так ведь? Такой-то гвардейский полк такой-то гвардейской дивизии такой-то гвардейской армии - так тоже не называлось?
[/quote]
Гвардейская армия могла состоять как и из полностью гвардейских частей, так и из гвардейских и негвардейских. То есть присвоение армии звание "гвардейской" не означало что все части в ней состоявшии получат наименование "гвардейских".
#18
Отправлено авг 24 2009 15:22:44
Армия - это не часть, это воинское объединение. Но считаю, что раз были гвардейские объединения и соединения, то любая воинская часть, на тот момент входящая в состав данного объединения (соединения), являлась гвардейской.
[/quote]
Но в наименовании слово "гвардейская" звучит только один раз - армия. Так ведь? Такой-то гвардейский полк такой-то гвардейской дивизии такой-то гвардейской армии - так тоже не называлось?
[/quote]
Гвардейская армия могла состоять как и из полностью гвардейских частей, так и из гвардейских и негвардейских. То есть присвоение армии звание "гвардейской" не означало что все части в ней состоявшии получат наименование "гвардейских".
[/quote]
А если военнослужащий служит в негвардейской части гвардейской армии, к его званию все равно добавляется приставка "гвардии"?
#19
Отправлено авг 24 2009 15:31:23
Армия - это не часть, это воинское объединение. Но считаю, что раз были гвардейские объединения и соединения, то любая воинская часть, на тот момент входящая в состав данного объединения (соединения), являлась гвардейской.
[/quote]
Но в наименовании слово "гвардейская" звучит только один раз - армия. Так ведь? Такой-то гвардейский полк такой-то гвардейской дивизии такой-то гвардейской армии - так тоже не называлось?
[/quote]
Гвардейская армия могла состоять как и из полностью гвардейских частей, так и из гвардейских и негвардейских. То есть присвоение армии звание "гвардейской" не означало что все части в ней состоявшии получат наименование "гвардейских".
[/quote]
А если военнослужащий служит в негвардейской части гвардейской армии, к его званию все равно добавляется приставка "гвардии"?
[/quote]
Нет. Часть то негвардейская.
#20
Отправлено авг 24 2009 15:49:39
Армия - это не часть, это воинское объединение. Но считаю, что раз были гвардейские объединения и соединения, то любая воинская часть, на тот момент входящая в состав данного объединения (соединения), являлась гвардейской.
[/quote]
Но в наименовании слово "гвардейская" звучит только один раз - армия. Так ведь? Такой-то гвардейский полк такой-то гвардейской дивизии такой-то гвардейской армии - так тоже не называлось?
[/quote]
Гвардейская армия могла состоять как и из полностью гвардейских частей, так и из гвардейских и негвардейских. То есть присвоение армии звание "гвардейской" не означало что все части в ней состоявшии получат наименование "гвардейских".
[/quote]
А если военнослужащий служит в негвардейской части гвардейской армии, к его званию все равно добавляется приставка "гвардии"?
[/quote]
Нет. Часть то негвардейская.
[/quote]
А если дивизия гвардейская - то уже не важно какой в ней полк (гвардейский, негвардейский) - все равно военнослужащий будет "гвардии"?
#21
Отправлено авг 24 2009 15:51:17
Армия - это не часть, это воинское объединение. Но считаю, что раз были гвардейские объединения и соединения, то любая воинская часть, на тот момент входящая в состав данного объединения (соединения), являлась гвардейской.
[/quote]
Но в наименовании слово "гвардейская" звучит только один раз - армия. Так ведь? Такой-то гвардейский полк такой-то гвардейской дивизии такой-то гвардейской армии - так тоже не называлось?
[/quote]
Гвардейская армия могла состоять как и из полностью гвардейских частей, так и из гвардейских и негвардейских. То есть присвоение армии звание "гвардейской" не означало что все части в ней состоявшии получат наименование "гвардейских".
[/quote]
А если военнослужащий служит в негвардейской части гвардейской армии, к его званию все равно добавляется приставка "гвардии"?
[/quote]
Нет. Часть то негвардейская.
[/quote]
Но это тоько в случае армии так? А если дивизия гвардейская, то не важно в каком полку (гвардейском, негвардейском) служит военнослужащий, он все равно будет гвардии?
#22
Отправлено авг 24 2009 15:58:56
Армия - это не часть, это воинское объединение. Но считаю, что раз были гвардейские объединения и соединения, то любая воинская часть, на тот момент входящая в состав данного объединения (соединения), являлась гвардейской.
[/quote]
Но в наименовании слово "гвардейская" звучит только один раз - армия. Так ведь? Такой-то гвардейский полк такой-то гвардейской дивизии такой-то гвардейской армии - так тоже не называлось?
[/quote]
Гвардейская армия могла состоять как и из полностью гвардейских частей, так и из гвардейских и негвардейских. То есть присвоение армии звание "гвардейской" не означало что все части в ней состоявшии получат наименование "гвардейских".
[/quote]
А если военнослужащий служит в негвардейской части гвардейской армии, к его званию все равно добавляется приставка "гвардии"?
[/quote]
Нет. Часть то негвардейская.
[/quote]
Но это тоько в случае армии так? А если дивизия гвардейская, то не важно в каком полку (гвардейском, негвардейском) служит военнослужащий, он все равно будет гвардии?
[/quote]
Если полк или отдельное подразделение негвардейское, но находятся в составе гвардейской дивизии, то все равно военнослужащий не имеет право на ношение знака "Гвардии".
#23
Отправлено авг 24 2009 16:00:27
Армия - это не часть, это воинское объединение. Но считаю, что раз были гвардейские объединения и соединения, то любая воинская часть, на тот момент входящая в состав данного объединения (соединения), являлась гвардейской.
[/quote]
Но в наименовании слово "гвардейская" звучит только один раз - армия. Так ведь? Такой-то гвардейский полк такой-то гвардейской дивизии такой-то гвардейской армии - так тоже не называлось?
[/quote]
Гвардейская армия могла состоять как и из полностью гвардейских частей, так и из гвардейских и негвардейских. То есть присвоение армии звание "гвардейской" не означало что все части в ней состоявшии получат наименование "гвардейских".
[/quote]
А если военнослужащий служит в негвардейской части гвардейской армии, к его званию все равно добавляется приставка "гвардии"?
[/quote]
Нет. Часть то негвардейская.
[/quote]
Но это тоько в случае армии так? А если дивизия гвардейская, то не важно в каком полку (гвардейском, негвардейском) служит военнослужащий, он все равно будет гвардии?
[/quote]
Если полк или отдельное подразделение негвардейское, но находятся в составе гвардейской дивизии, то все равно военнослужащий не имеет право на ношение знака "Гвардии".
[/quote]
О как! Спасибо за разъяснение!
#24
Отправлено авг 24 2009 17:28:38
О соединениях и объединениях речи нет.
#25
Отправлено авг 24 2009 17:35:00
#26
Отправлено авг 24 2009 18:13:04
Хотя, вообще-то, решение проблемы лежит на поверхности; например:
...ввести обязательное ношение нагрудного знака "Гвардия" на верхней одежде (для чего нужно ввести облегчённые дубликаты основного знака) и при полевой форме одежды (для чего нужно ввести полевой вариант вышеуказанных дубликатов)...
...ввести в Устав внутренней службы ВС РФ положение о том, что при обращении к военнослужащим, одетым в форму одежды, при которой нагрудный знак "Гвардия" не носится или не виден, добавление "гвардии" к их воинскому званию опускается...
...ввести обязательное ношение на плащ-накидках и специальной форме одежды погон и дубликатов нагрудного знака "Гвардия"...
...ввести в Устав внутренней службы ВС РФ обращение к лицам, одетым в военную или специальную форму одежды таким образом, что установить их воинское звание не представляется возможным, - "товарищ военный".
А вообще - получается что кроме погон надо еще посмотреть нет ли гвардейского знака, и тогда обращаться "пло уставу". дополнительные сложности...
#27
Отправлено авг 24 2009 18:18:30
#28
Отправлено авг 24 2009 18:34:43
Указом Президиума ВС СССР "О введении для военнослужащих гвардейских частей и соединений Красной Армии и Военно-морского флота гвардейских военных званий" от 21 мая 1942 г.Кстати, интересно - а законом как-нибудь ограничено, какое самое старшее может быть гвардейское звание?
По КА - от гвардии красноармеец до гвардии генерал-полковник.
Политическому и начальствующему составу, удостоенному гвардейского звания, соответственно, перед военным званием добавлять слово “гвардии” (например, гвардии политрук, гвардии военврач 1 ранга и т. д.)
По ВМФ - от гвардейского экипажа краснофлотец до гвардейского экипажа адмирал.
Для рядового и начальствующего состава береговой обороны и авиации соответственно устанавливаются гвардейские звания, введенные для военнослужащих гвардейских частей и соединений Красной Армии.
Политическому и начальствующему составу, удостоенному гвардейского звания, соответственно, перед военным званием добавлять слова: “гвардейского экипажа” (например, гвардейского экипажа политрук, гвардейского экипажа военврач 1 ранга и т. д.).
#29
Отправлено авг 24 2009 18:37:15
Гм... А зачем Вы, вообще, несёте чушь?
Где Вы чушь видите?
#30
Отправлено авг 24 2009 18:45:04
Это - извлечение из законодательства, действовавшего в незапамятные времена...Указом Президиума ВС СССР "О введении для военнослужащих гвардейских частей и соединений Красной Армии и Военно-морского флота гвардейских военных званий" от 21 мая 1942 г.
По КА - от гвардии красноармеец до гвардии генерал-полковник.
Политическому и начальствующему составу, удостоенному гвардейского звания, соответственно, перед военным званием добавлять слово “гвардии” (например, гвардии политрук, гвардии военврач 1 ранга и т. д.)
По ВМФ - от гвардейского экипажа краснофлотец до гвардейского экипажа адмирал.
Для рядового и начальствующего состава береговой обороны и авиации соответственно устанавливаются гвардейские звания, введенные для военнослужащих гвардейских частей и соединений Красной Армии.
Политическому и начальствующему составу, удостоенному гвардейского звания, соответственно, перед военным званием добавлять слова: “гвардейского экипажа” (например, гвардейского экипажа политрук, гвардейского экипажа военврач 1 ранга и т. д.).
К современности данное извлечение никакого отношения не имеет.
#31
Отправлено авг 24 2009 18:47:19
Уже в самой по себе постановке Вами вопроса.Где Вы чушь видите?
Уж извините старого штабиста...
#32
Отправлено авг 24 2009 18:54:23
#33
Отправлено авг 24 2009 19:10:06
Очень ценное замечание, если учесть, что я указал реквизиты НПА, в том числе дату.Это - извлечение из законодательства, действовавшего в незапамятные времена...
А вот имеет отношение к современности или нет - еще вопрос. Это зависит от того, каким образом менялась нормативная база - т.е. последующие НПА могли вносить изменения в предыдущие, либо отменять их в какой-то части или полностью, или устанавливать новую норму без упоминания предыдущего НПА (что по факту ее отменяло в части, противоречащей новой норме).
Так что если Указ ПВС от 21.05.1942 г. не отменен и последующими НПА перечень званий военнослужащих, которым присваиваются отличительные звания гвардии, не установлен, Указ в этой части будет действующим.
Если есть под рукой полная версия Консультанта+ или Гаранта, посмотрите... У меня нет.
#34
Отправлено авг 24 2009 19:14:21
Ч. 2 ст. 46 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гласит, что перед воинским званием военнослужащего, проходящего военную службу в гвардейской воинской части, на гвардейском корабле, добавляется слово "гвардии".
Или Вам повторить?
#35
Отправлено авг 24 2009 19:15:55
#36
Отправлено авг 24 2009 19:31:14
Зачем с упорством, достойным лучшего применения, долбить одно и то же, не отвечая на поставленный вопрос?Вы - юрист?
Ч. 2 ст. 46 ФЗ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" гласит, что перед воинским званием военнослужащего, проходящего военную службу в гвардейской воинской части, на гвардейском корабле, добавляется слово "гвардии".
Или Вам повторить?
Закон "ОВОиВС" не устанавливает, военнослужащим в каких званиях (до какого включительно) добавляется слово "гвардии", этот вопрос не регулирует.
Может, этот вопрос российским правом вообще не урегулирован, а может - регулируется другим НПА. Может, и Указом ПВС 1942 г., если он в этой части не отменен, может, более поздним НПА СССР или РФ. Мне такие НПА неизвестны.
Для того, чтобы это установить, надо лезть в правовые справочно-поисковые системы, доступа к полным версиям которых у меня сейчас нет.
#37
Отправлено авг 24 2009 19:37:24
#38
Отправлено авг 24 2009 19:39:09
"КонсультантПлюс: примечание.
При применении документа рекомендуем дополнительную проверку его статуса с учетом действующего законодательства Российской Федерации".
Этого хватит?
#39
Отправлено авг 24 2009 19:52:33
Вот это уже аргумент. Хотя действие НПА СССР может распространяться на существующие воинские звания.Ну... Проблема уже в том, что существовавшей на момент опубликования Указа ПВС от 21.05.1942 г. системы воинских званий уже не существует...
#40
Отправлено авг 24 2009 19:55:21
Нет, не хватит.И ещё (прямая цитата из Справки о применении Указа ПВС от 21 мая 1942 г.):
"КонсультантПлюс: примечание.
При применении документа рекомендуем дополнительную проверку его статуса с учетом действующего законодательства Российской Федерации".
Этого хватит?
Ничего противоречащего своей позиции не вижу.
Если Вы нашли этот документ в К+, так скажите прямо, он числится как действующий или нет?
Понятно, что К+ не источник права, но все же очень интересно!